Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от dimedrol:
Берешь библию читаешь.

Главное - не что читать, а как интерпретировать. А интерпретатор не переделать, поскольку тот, кто читает считает его (интерпретатора) мнение единственно верным, более того - считает это мнение СВОИМ. А понятия "чистоты" очень условны... [Ответ]

Aiho, есть наука такая, герменевтика называется, объективность существует [Ответ]

Сообщение от moomintroll:
объективность существует

Не для персонажей библии...) Объективность существует только в границах науки герменевтики... Которая сама по себе ограничена и является производной интерпретатора...

Все эти понятия "чистоты" и "непорочности" - суть договоренности между людьми... глупость одним словом... Это все равно что объяснять полезность или вредность того, что есть... Оно же все равно есть, как это не объясняй... А люди думают, что оно такое хорошее потому, что его называют хорошим... [Ответ]

Aiho, интересно, а если вы попадете в аварию - это тоже будет для вас очередной глупостью? [Ответ]

moomintroll, не понял глубину намека Я блондин - мне пожалуйста по колхозному, по простому объясняйте... [Ответ]

суть поднятых вопросов становится ясна, едва вспомнишь: в обществе нет цветовой дифференциации штанов, а следовательно - нет цели! [Ответ]

komarr, кстати.
Вот тут выше ты увязывал "бездуховность", и то что скоро чеченцы нас всех вытеснят.
Был такой голландский политический деятель - Пим Фортейн. Он был гомосексуалистом, но при этом консерватором. В том смысле, что он предлагал к "понаехавшим" в Нидерланды применять политику "ассимилируйся либо дуй в свои Пакистан". Так что, не всем "бездуховным" пофик на то где они и их дети (или дети друзей, родственников) буду жить. Они хотят, чтобы дети тоже вкусили все радости бездуховного времяпрепровождения-)
А насчет остального - ну ты знаешь, если спросить у священника либо просто прихожанина РПЦ, бездуховен ли описанный мной человек, то ответ, я думаю, будет однозначным-) [Ответ]

Ни одна, ПАТРИОТИЧНО настроенная ссука не ответила мне на вопрос что же такое, настоящие ценности, чистота, честь. При этом меня пугают Чиченцами Китайцами, Арабами, вобщем всяким. Странно это мне читать, ибо при описываемом сценарии, это я про чуваков с автаматами, я верятнее всего буду уже отмобилизован и отправлен с предписанием в какуюнить артиллерийскую часть. У вас фантазия у всех богатая шо пипец...

ЗЫ И это пугать меня бесполезно я пуганый уже... [Ответ]

Flyfisherman - ну дай я отвечу, что ли-)
Настоящий ценности - изложены в библии ввиде 10 заповедей + нагорная проповедь
Чистота - состояние человека, блюдущего настоящие ценности.
Честь - ну это несколько иная категория.... - верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство (сочетание этих факторов). Но фишка в том, что данные определения верны только в "православном" контексте [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Риски катастроф не растут, просто появляются новые опасности.

И теория вероятности именно в механизме человеческого общества перестанет работать, ага...

Сообщение от Kamarr:
Тезка, ну че вы им пытаетесь объяснить. Они же вон какие умные, просвещенные, свободные, и давно превзошли всякие глупые предрассудки. И даже если в Воронеже для русских станет опасно выходить на улицу, они все равно ни фига не поймут зачем же народу иметь какие-либо общие ценности.

Зря при Иване Грозном мы в мусульманство не ушли, насколько сейчас было бы проще.

Сообщение от Flyfisherman:
Ни одна, ПАТРИОТИЧНО настроенная ссука не ответила мне на вопрос что же такое, настоящие ценности, чистота, честь. При этом меня пугают Чиченцами Китайцами, Арабами, вобщем всяким. Странно это мне читать, ибо при описываемом сценарии, это я про чуваков с автаматами, я верятнее всего буду уже отмобилизован и отправлен с предписанием в какуюнить артиллерийскую часть. У вас фантазия у всех богатая шо пипец...
ЗЫ И это пугать меня бесполезно я пуганый уже...

Может стоит сформулировать эти ценности, как говаривал товарищ Шекли только зная большую часть ответа можно правильно задать вопрос.
Свобода. Равенство. Братство, – это общечеловеческие ценности? [Ответ]

Nvetal, Не совсем так. Определения могут чуть отличаться, не важно. Но смысл они имеют именно в обществе. Т.е. если ты понимаешь, что есть нечто большее тебя и более ценное. Племя, Род, Стая, Народ, Бог.
Если ты сам для себя единственная и конечная ценность, Важнее Тебя ничего нет,если общество атомарно, каждый сам по себе - оно умирает, но некоторые могут этим пользоваться и урвать свой кусок. Он фактически всегда при этом вырван изо рта других, но личная совесть крысы позволит найти оправдание. Достоевский давно сказал: если Бога нет - все позволено.
А ценности четче всех сформулировали на мой взгляд индусы - давным давно. Примерно так: Есть четыре главные цели человеческой жизни. Кама - наслаждение, Артха - создание н накопление материальных богатств, Дхарма - долг, служение, почести, власть (в одном флаконе, именно), Мокша - Освобождение, единение с Богом. Они все важны, но не совсем равноценны, свойственны всем, но в неодинаковой степени. Есть четыре типа личностей, для каждого из которых одна из целей будет главной: шудры, вайшьи, кшатрии, брахманы. Когда каждый занимается своим делом - общество процветает, нет - гибнет. Если присмотреться внимательнее, это верно для любого общества, да и никакому православию не противоречит, если понимать его не тупо по-кухонному. А кому что соответствует - разберетесь сами, как и со своим предназначением.
Соответственно, Свобода, Равенство, Братство - не совсем общечеловеческкие ценности, скорее манипулятивный лозунг [Ответ]

Сообщение от :
Т.е. если ты понимаешь, что есть нечто большее тебя и более ценное. Племя, Род, Стая, Народ, Бог.

Однозначно есть ГОСУДАРСТВО, ОТЕЧЕСТВО, в котором живешь. Взрослые мужчины принимают воинскую присягу, обязуясь тем самым это государство защищать. Все уже придумано до нас...
К чему возвращаться у УНЫЛОЙ родоплеменной структуре? [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Однозначно есть ГОСУДАРСТВО, ОТЕЧЕСТВО, в котором живешь. Взрослые мужчины принимают воинскую присягу, обязуясь тем самым это государство защищать. Все уже придумано до нас...

Дак и я о том же.Вопрос-то надуманный.
Правда многие взрослые мужчины не хотят присягу-то принимать. Противоречит гедонизьму.
Да и Отечеством норовят считать весь мир. Зачем защищать часть Отечества от другой части? [Ответ]

komarr, принимать присягу не противоречит идее гедонизма... Ибо мы не можем жить в обществе и быть полностью от него свободными... Иногда приходится таки поступаться своими интересами в общественных целях, просто это не должно "входить в привычку" Есть БАЗОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ Конституция и рвд общегосударственных законов. Для регулирования отношений этого более чем достаточно. Все больше ничего не надо, наолишь добиться чтобы все эти законы исполняли... [Ответ]

Flyfisherman, Вот и договорились. Насчет присяги, правда, с тобой многие не согласны, что доказали практикой. Осталось решить, должен ли закон юридический выражать закон нравственный. Юридический-то переписать легко [Ответ]

Сообщение от komarr:
для каждого из которых одна из целей будет главной: шудры, вайшьи, кшатрии, брахманы.

"Сим царствует над всеми", “Иафет молится за всех", "Хам трудится за всех". Эти ценности на общечеловеческие тоже не тянут. [Ответ]

Recluse, Почему? [Ответ]

А сим-ство, иафет-ство и хам-ство не передаются от отца к сыну. [Ответ]

Recluse, По идее да. Это устремление личности. Но может быть передано посредством воспитания. В условиях авторитета старших - практически по наследству. Но это нюанс не столь существенный. Самоосознание - равноценный вариант. Суть - быть на своем месте. Беда когда хам правит всеми
В отсутствие воспитания хамство в человеке развивается быстрее всего. Оно наиболее... гедонистично. Хамов всегда большинство. (Лучше все же называть их шудрами).
Речь идет о сфере ответственности, которую человек нести способен. Шудра отвечать может лишь за свое тело. Предел устремлений - удовольствие. Предназначение - служить остальным. Это взаимосвязано. Воинствующий гедонизм - идеология прислуги. Т.е. большинства. Другим доступно другое. Хамам непонятное. Временами прислуга пробивается рулить обществом. Кшатрии с брахманами идут в жопу. Общество идет в никуда. Иногда - навсегда. История повторяется [Ответ]

Сообщение от komarr:
хам правит всеми

Этого не может быть. У Хама нет желания править, если правит значит по самоосознанию он Сим. [Ответ]

Recluse, Просто для хама власть - не ответственость, а источник ништяков. Устремления его прежние. Поэтому общество и катится в никуда [Ответ]

Сообщение от komarr:
Flyfisherman, Вот и договорились. Насчет присяги, правда, с тобой многие не согласны, что доказали практикой. Осталось решить, должен ли закон юридический выражать закон нравственный. Юридический-то переписать легко

Считаю что нет ибо нравственность зависит от родоплеменных религиозных и других факторов, у разных социальных групп ермы морали разняться... Главное чтобы уголовщины не было. Кстати частично нормы морали защищаются в УК там даже и статья есть про преступления против нравственности. [Ответ]

Flyfisherman, Так я и толкую про степень "частичности", она же нестабильна. Вчера в очко долбиться нельзя было, сегодня можно, завтра планку "малолетства" понизим до 12 лет... как пожелаем так и сделаем. Или нас не спрашивают?
А нормы морали в главном - говорили уже - 3000 лет не меняются, почитайте вон, за что старичье ворчало на молодежь во все времена... за одно и то же
Я о чем, полюбас нравственные нормы более стабильны, чем юридическме. Закон можно хоть каждые полгода менять. Ориентироваться на "линию партии" или на "царя в голове"?
Относительность нравственных норм очень уж старательно преувеличивается. Имхо для развязывания рук в окончательном отделении закона от справедливости [Ответ]

Сообщение от komarr:
Временами прислуга пробивается рулить обществом. Кшатрии с брахманами идут в жопу. Общество идет в никуда. Иногда - навсегда. История повторяется

ИМХО снобизм, отрицать необходимость вертикальной миграции в обществе. Да с точки зрения управленца признать, что кто-то снизу может лучше него выполнять обязанности чревато потерей места, так давайте создадим теорию шудры, вайшьи, кшатрии, брахманы, или Сим, Иафет, Хам, или сенсоры, эстеты, логики, интуитивисты и поставим Хамов на место. [Ответ]

Recluse, Да речь не об том совсем... Но раз уж речь зашла, обратите внимание, в Китайской империи, как и в СССР, с вертикальной миграцией обстояло дело на порядок лучше, чем в современной России. Хам сверху блокирует этот процесс эффективнее иных прочих. Как раз у него более всех оснований опасаться конкуренции.
Вы сами заметили, что идея о заточенности людей под разные задачи умирать не собирается
Давайте только в частностях не увязать [Ответ]