Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Забыл "коричнево-вонючее" пространство, заменяющее некоторым форумцам серое вещество мозга.
вы про свою аватарку?
скажите конкретно, что на ваш взгляд противоречит в гипотезе Бабикова?
я ссылки давал, можете взять инфу оттуда.
пока давайте рассмотрим только один пункт, потом и до остальных доберёмся.
[Ответ]
vi0 13:49 04.12.2007
Сообщение от timex:
скажите конкретно, что на ваш взгляд противоречит в гипотезе Бабикова?
Расскажите, как Бабиков определил наличие разноцветных пространств, если они в принципе недоступны для восприятия человеком и приборами?
[Ответ]
Oleg R 14:05 04.12.2007
Сообщение от vi0:
Расскажите, как Бабиков определил наличие разноцветных пространств, если они в принципе недоступны для восприятия человеком и приборами?
надеюсь timex незнает про шестимерное фазовое пространство, он бы тебе веско ответил [Ответ]
vi0 14:12 04.12.2007
Oleg R, так у Бабикова их 7 и все разноцветные, одно другого чудесатее.
[Ответ]
timex 14:22 04.12.2007
Сообщение от vi0:
Расскажите, как Бабиков определил наличие разноцветных пространств, если они в принципе недоступны для восприятия человеком и приборами?
Если вы про названия - это чисто условные названия, исходя из их свойств. Почему именно так? Возможно ему шепнули его корреспонденты. Но "Ретро" - понятно что исходное, самое ранее. С "Нашим" - тоже ясно. Про остальные можно либо догадываться, либо спросить автора, почему именно так.
Если вы про суть образования, почему именно 7 - то в своей статье он подробно объясняет, как он пришёл к этому.
Кратко, как мне видится. Нужно отталкиваться от пространственных направлений. Осей всегда 3 -ось X, ось Y, ось Z, соответвенно, направлений по ним - 6. Советую всё-таки сходить на досуге по ссылке и почитать оригинал.
В статье он говорит о спинах с торсионными векторами. Но мне кажется эти понятия там напутаны и в некоторых местах совершенно не к месту.
Сообщение от Википедия:
Спин (англ. spin — вертеться) — собственный момент количества движения элементарных частиц, не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент количества движения атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы. спин никак не связан с движением в пространстве. Спин — это внутренняя характеристика частицы, причём характеристика исключительно квантовая, не имеющая места в классической механике (вспомним, что в классической механике материальная точка, по определению, есть объект без каких-либо внутренних степеней свободы). Поэтому часто встречающаяся аналогия между электроном (вращение электрона вокруг собственной оси наподобие волчка) и «быстро вращающимся волчком» неудачна, и при сколько-нибудь аккуратном обсуждении её использовать нельзя.
т.е. говорить о вращении при упоминании спина не корректно (да и сам Бабиков взял, скорее всего, не верный термин).
в данном случае спин, как мне кажется, связан с собственными свойствами частицы какого-либо пространства...
Если представить аналогию с с бассеином, гладкая поверхность - это и будет "Ретро". Если плоской доской у бортика бассеина создать стоячую волну, т.е. направление только по оси X - то образованные волны это будут частицы Мёртвого пространства. Если же другой плоской доской (по оси Y) и с другой частотой создать вторую стоячую волну - на поверхности бассеина будут уже не волны, а пики (т.е. наше пространство), более высокие (аналогия с энергетикой пространства), но и общая площать их будет гораздо меньшей, чем при одной стоячей волне (аналогия с всё уменьшающимся количеством марерии от пространства к пространству).
Осталос только представить - какой вид будут иметь волны, если создать стоячую волну по оси Z... Бассеин уже не подходит. Скорее всего они будут иметь форму шариков В этом материале как раз эту модель Бабиков и описывает. Не поленитесь прочитать, чтобы лишних вопросов не возникало.
Но, это всего лишь модель. Надо помнить, что всё изначально происходит в объёме (по трём осям).
Вот если бы кто-то сделал модель в 3D-максе или матлабе каком-нибудь - было бы здорово.
[Ответ]
борух 14:39 04.12.2007
Сообщение от timex:
условные названия, исходя из их свойств
все поняли? "условные", но "исходя из свойств"
з.ы. вообще-то уже не смешной шиз, поднадоел
[Ответ]
vi0 14:41 04.12.2007
Сообщение от timex:
Если вы про суть образования, почему именно 7 - то в своей статье он подробно объясняет, как он пришёл к этому.
Прочитал. В этой статье Бабиков ни словом не упоминает, как он пришел к важнейшим (в рамках его теории) выводам - он просто вводит как аксиому то, что пространств 7 и они обладают определенными свойствами. Все дальнейшие выводы, логику которых сейчас анализировать не будем, отталкиваются от этих, ничем не обоснованных, постулатов. Бабиков вообще не любит в своих трудах приводить какие-либо обоснования - он просто голословно утверждает. Рассмотрим простейший пример:
Сообщение от Бабиков:
Желтое Пространство Вселенной.
Материя представлена 151 элементом Периодической системы элементов Вселенной, причем 18 элементов переходные в наше пространство, а 16 – в вышестоящее Пространство Мрака.
Ни ранее, ни после он никак не объясняет, откуда взялись все эти цифры. Вот столько элементов - и баста, примите на веру! Подозреваю, их ему продиктовали голоса в его голове?
Я повторю вопрос - откуда он взял все эти цифры и данные? Можете процитировать источник?
[Ответ]
timex 15:25 04.12.2007
Сообщение от vi0:
он просто вводит как аксиому то, что пространств 7
помоему там доходчиво объяснется ПОЧЕМУ 7. одно исходное, а оснтальные 6 - по направлениям осей. Вы либо специально муть наводите, либо в упор не видите.
А про то КАК он до этого дошёл - отдельный разговор.
Я признаю что окзался не прав в том, что в статье по ссылке описывается КАК он до этого дошёл. Я ошибся, здесь этого нет.
Овет на вопрос "как?" есть здесь. Вообще, в начале он только развивал свою гипотезу строения Земли и Солнечно системы. А предпосылки о наличии других пространсв описал в другой главе той же книги (полностью она есть только в бумажном варианте (в т.ч. у меня), да ещё на одном из форумов её выкладывали в отсканенном виде).
Сообщение от vi0:
Все дальнейшие выводы, логику которых сейчас анализировать не будем, отталкиваются от этих, ничем не обоснованных, постулатов.
А вас устраивает, как до своей таблицы дошёл Менделеев? Может ему тоже продиктовали её, а он взял и соврал что приснилась, чтобы за психа не приняли, ы?
А от чего отталкивается современная наука, утверждая, что элементарные частицы состоят из кварков (а на самом деле это фактически осколки элементарных частиц, в природе они никогда не сталкиваются), которые живут-то мгновения? Или что на Солнце происходит реакция синтеза? Это тоже только гипотеза.
По поводу цифр. Скорее всего так и есть - ему их продиктовали. Кто? Его "корреспонденты", кто ж ещё! Но только для того, чтобы было бы понятнее.
А может вам ещё и названия тех элементов сказать и их атомные массы?
А вот вы переключились с одной темы на другую. Сначала говорили о про пространства, потом перешли на конкретные цифры.
Я же рассказывал о самой сути, принципе. Цифры здесь играют последнюю роль.
ЕГО источник требуйте не с меня.
Тогда и я вас спрошу - КАК официальная наука пришла к выводу, что на Солнце идут реакции синтеза? Ведь ране вы именно это и утверждали! Я НЕ спрашиваю, что именно там происходит по этой версии, я спрашиваю, ОТКУДА ЭТИ ДАННЫЕ? Скажете "это логично" или "догадалась"? Такой ответ не принимается. Давайте ссылку на то, где описано КАК пришли к таким выводам.
[Ответ]
vi0 15:40 04.12.2007
Сообщение от timex:
помоему там доходчиво объяснется ПОЧЕМУ 7. одно исходное, а оснтальные 6 - по направлениям осей.
Вы вообще понимаете разницу между утверждением и доказательством? Судя по всему - нет.
Сообщение от timex:
А вас устраивает, как до своей таблицы дошёл Менделеев? Может ему тоже продиктовали её, а он взял и соврал что приснилась, чтобы за психа не приняли, ы?
Что из себя представляет таблица Менделеева, вы тоже не знаете - хотя должны были изучать в школе. Напомню, что Менделеев в отличие от вашего Бабикова, не выдвигал никаких гипотез насчет количества существующих элементов, суть его открытия была совершенно в другом. Мне недосуг проводить ликбез, свои знания по химии 7го класса можете освежить тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_Менделеева
Сообщение от timex:
А от чего отталкивается современная наука, утверждая, что элементарные частицы состоят из кварков
От результатов экспериментов на ускорителях частиц, где эти частицы замечательно фиксируются, в отличие от серо-буро-малиновых пространств Бабикова.
Ладно, я вижу, что вы, как и большинство местных "колдунов" пришли сюда не для того, чтобы в чем-то разобраться, а чтобы тупо настаивать на правоте совершенно безумных идей какого-то шарлатана. Засим, пожалуй, дискуссию завершаю - в этом споре истина не родится.
[Ответ]
Xtnshtcgjkjdbyjq, и заметь - все эти данные были получены без каких-либо дорогостоящих инструментов и экспериментов - исключительно силой гениальной мысли Бабикова. А физики-то все коллайдеры громоздят, идиоты..
[Ответ]
timex 19:41 04.12.2007
Сообщение от :
Засим, пожалуй, дискуссию завершаю - в этом споре истина не родится.
Дело ваше. Но может на последок дадите ссылку, о которой я вас просил в посте #68?
[Ответ]
Industrial 00:45 05.12.2007
Xtnshtcgjkjdbyjq, vi0, реальность вещь тяжелая. и далеко не каждый в состоянии её принять хотябы частично такой какая она есть ...
Сообщение от timex:
Или что на Солнце происходит реакция синтеза? Это тоже только гипотеза.
Сообщение от :
Термоядерные реакции в недрах Солнца. Обычными методами нельзя непосредственно увидеть внутренние слои Солнца. Физические условия в них определяются на основании теоретических расчетов и проверяются, в частности, на основании изучения распространения акустических волн в недрах Солнца методами гелиосейсмологии, а также путем регистрации солнечных нейтрино, возникающих в результате ядерных реакций в центральных его слоях.
причём здесь эта формула? Полная энергия тонны урана = полной энергии тонны водорода?
Повторюсь:
Сообщение от timex:
Тогда и я вас спрошу - КАК официальная наука пришла к выводу, что на Солнце идут реакции синтеза? Ведь ране вы именно это и утверждали! Я НЕ спрашиваю, что именно там происходит по этой версии, я спрашиваю, ОТКУДА ЭТИ ДАННЫЕ? Скажете "это логично" или "догадалась"? Такой ответ не принимается. Давайте ссылку на то, где описано КАК пришли к таким выводам.
Я что-то не въезжаю после недельного отсутствия в Сети или физика так шагнула вперёд? vi0, timex, неужели вы научились вычислять
ПОЛНУЮ энергию веществ?! Нобелевку в студию! Поясняю: полную энергию пока не может вычислить НИКТО. Ни тов. Бабиков, ни современные физики. Полная энергия состоит из потенциальной (изв.), кинетической (изв.) и внутренней (неизв!). Полную внутреннюю энергию пока никто не знает! Возможно, даже ядро можно разложить, а какая энергия при этом выделится - неизвестно.
[Ответ]
борух 19:24 09.12.2007
Сообщение от DeniSS1:
Я что-то не въезжаю после недельного отсутствия в Сети или физика так шагнула вперёд? vi0, timex, неужели вы научились вычислять
ПОЛНУЮ энергию веществ?! Нобелевку в студию! Поясняю: полную энергию пока не может вычислить НИКТО. Ни тов. Бабиков, ни современные физики. Полная энергия состоит из потенциальной (изв.), кинетической (изв.) и внутренней (неизв!). Полную внутреннюю энергию пока никто не знает! Возможно, даже ядро можно разложить, а какая энергия при этом выделится - неизвестно.
DeniSS1, был такой усатый дядька Альберт Эйнштейн - он-то и вычислил.
[Ответ]
Айон 20:08 09.12.2007
Как говорится: "Религия создавалась на лжи, и питается ложью, чтобы веру упасти от неизбежной судьбы"
[Ответ]
DeniSS1 20:11 09.12.2007
vi0, борух, данные из учебника физики для 9 класса. Учебник построен как разговор Автора и Читателя. Так вот, когда разговор зашёл о теплоте, Автор сказал именно так.
P.S. Учебник хороший, для углубленного изучения физики.
[Ответ]
spout88 08:58 30.12.2007
препод рассказывал что все чудо происходит изза воздействия тепла руки (или чего-то там еще) на белый фосфор
[Ответ]
DeniSS1 09:28 30.12.2007
spout88, возможно. Но разве тепла руки хватит?
[Ответ]
Industrial 15:30 30.12.2007
если типа белый фосфор то он вообще окисляться может начать активно(в данном случае гореть) и в воздухе при нормальной температуре
а при попадании какихнть органических остатков типа пот, слюни, сопли, воск, и т.д. вообще загореться ...
достаточно внести прохладным а когда люди надышат станет душно и влажно, тепло ...
да ещё и поплевать на него ... во время молитвы ))) ему будет тяжело удержаться чтобы не загореться
[Ответ]
Jalina 01:09 31.12.2007
А вы с научной точки зрения не рассматриваете тот факт, что первые минуты люди УМЫВАЮТСЯ огнем? Советую попробовать сей достойный эксперимент на себе... с огнем " добытым из зажигалки"[Ответ]
