Сообщение от grigor:
Из городов загоняли голодный народ в деревни

Неужто?! Примеры?

Всю историю РИ была строго обратная тенденция: как бы крестьян из деревни выдернуть, да к промышленности приспособить. [Ответ]

Чёрный Дембель, ты не проснулся что ли? Читай до конца внимательно [Ответ]

Гудвин, так то - про Китай!

Сообщение от Чёрный Дембель:
речь не о коллективизации в СССР, а итоги политики "большого скачка" в КНР глазами китайского историка.

[Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Гудвин, так то - про Китай!

Так и grigor про Китай.

Сообщение от grigor:
Из городов загоняли голодный народ в деревни, хотя каждый знает, что рис произрастает именно в городах..

[Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Так и grigor про Китай.

Ну, значит я его неправильно понял. [Ответ]

Престолонаследие не пройдёт)
Дочки Путина не тянут на роль Елизаветы. И народ не примет женщину на престоле.
Ну разве, что кореец))))))))) [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
Престолонаследие не пройдёт)

Ну, во-первых, не обязательно самого Путина сажать на трон.

Сообщение от Афанасий:
Дочки Путина не тянут на роль Елизаветы.

Как закон напишут - так и будет. В разных странах и в разные эпохи была масса вариантов этого самого закона, вплоть до того, что монарх сам при жизни назначал преемника, причём даже необязательно родственника, как, к примеру, в Византии. Да и сегодня существует клерикальная абсолютная монархия - Ватикан, где монарх вообще не имеет отношения к назначению преемника.

Сообщение от Афанасий:
И народ не примет женщину на престоле.

Да ладно! Екатерину вполне себе принял, за исключением шайки отморозков. Матушкой именовал, титул Великой присвоил - чистокровной немке, напомню... [Ответ]

Чёрный Дембель,
Пока вы будете считать людей электоратом, а по праздникам - быдлом, вы так и будете сидеть на форуме, считая это чуть ли не верхом карьеры.
Отдыхал бы после операций. Это так в качестве - заботы о здоровье наших эскулапов. [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
Пока вы будете считать людей электоратом, а по праздникам - быдлом, вы так и будете сидеть на форуме, считая это чуть ли не верхом карьеры.

С чего бы такие выводы?

Сообщение от Афанасий:
Отдыхал бы после операций.

Форум - это один из видов отдыха. [Ответ]

Чёрный Дембель,

С чего выводы? Да с твоих рассуждений.
"Сажать на трон". Кто будет сажать - извиняюсь, ты? Нет. Ещё раз извиняюсь - не дорос.
Тогда кто Сейм, Синод, Семибоярщина - проходили.
Та же Екатерина пришла на российский трон, являясь представительницей династии Романовых. Соблюдая тогдашние правила престоланаследия. Можно спорить о немецких корнях ит.д. Но это - династия.
Какая монархия сейчас, какая династия "сядет" на трон? Полный бред далёких от истории и политики людей. У которых совсем другие профессии и интересы.
Стремление к однопартийности и общности интересов в нашей стране - играет плохую
роль на современном этапе.

Отдых. Отдохни вот за партией в шашки с Огуречиком в соответствующем разделе.
Всем будет полезней.
Извиняюсь ещё раз за резкость высказываний. [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
Тогда кто Сейм, Синод, Семибоярщина - проходили.

Что-то в этом роде. Дума, Сенат. Народное Вече. Конклав, в конце концов. Что плохого?

Сообщение от Афанасий:
Какая монархия сейчас, какая династия "сядет" на трон?

Не обязательно "династия". И, уж тем более, НЕ огрызки Романовых.

Сообщение от Афанасий:
Стремление к однопартийности и общности интересов в нашей стране - играет плохую
роль на современном этапе.

Даже абсолютная монархия не отрицает возможности многопартийности в той же Думе. Ты весьма превратно понимаешь основополагающие принципы монархии - на уровне советского школьного учебника.

Сообщение от Афанасий:
Отдых. Отдохни вот за партией в шашки с Огуречиком в соответствующем разделе.
Всем будет полезней.

Спасибо, я уж как-нибудь сам определюсь со своим досугом. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Спасибо, я уж как-нибудь сам определюсь со своим досугом.

Убеждён. Как и каждый из нас со своими политическими взглядами.

PS. И главное - все мы поймём - причём здесь Путин. [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
Какая монархия сейчас

Хочешь - конституционная, хочешь - абсолютная. Монархия - не атавизм, а вполне жизнеспособная и эффективная форма правления даже сегодня.

В Европе:

Андорра
Бельгия
Ватикан
Дания
Испания
Лихтенштейн
Люксембург
Монако
Нидерланды
Норвегия
Швеция

В Азии:

Бахрейн
Бруней
Бутан
Иордания
Камбоджа
Катар
Кувейт
Малайзия
Объединённые Арабские Эмираты
Оман
Саудовская Аравия
Таиланд
Япония

Ну, и особняком - удачно ушедшая в тень и прикинувшаяся "конституционной монархией" Великобритания и Содружество Наций:

Антигуа и Барбуда
Багамы
Барбадос
Белиз
Гренада
Канада
Остров Святой Елены
Сент-Винсент и Гренадины
Сент-Китс и Невис
Сент-Люсия
"спорные" Фолкленды
Ямайка

Австралия
Новая Зеландия
Острова Кука
Ниуэ
Папуа — Новая Гвинея
Соломоновы Острова
Тувалу


В списке и вполне благополучные и процветающие страны ЕС, и "бывшие" сверхдержавы, и "азиатские тигры", и "нефтяные бочки", и уникальное государство-церковь, но, если присмотреться, у всех у них есть одна общая черта: это острова стабильности в морях окружающих их вечно раздираемых внутренними социальными конфликтами и катаклизмами государств республиканского уклада, ибо во главе стоит гарант стабильности и государственности, судья над судьями, верховный арбитр - монарх. Не временщик, но ХОЗЯИН, пусть и не всесильный, не богоподобный, но - хозяин. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
В Европе:

Андорра
Бельгия
Ватикан
Дания
Испания
Лихтенштейн
Люксембург
Монако
Нидерланды
Норвегия
Швеция

Исключим карликовые гос-ва. Имеет ли монарх в остальных реальную власть? Нет не имеет. Он всего лишь дань традиции. Зачем в России бутафорский монарх? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Что-то пытался реанимировать Иосиф Сталин.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Далее были конституции 1936 и 1977 года с союзными республиками, автономиями и правом (!) выхода из СССР.

Противоречия не замечаете?
Или СТалин не из тех, кто

Сообщение от Чёрный Дембель:
не осознавали, что возводят "дом на песке",

???

Сообщение от Чёрный Дембель:
Конституция 1993 года Российской Федерации почти продублировала в госстроительстве Конституцию СССР, за исключением президентской власти. Но "ахиллесова пята": республики, автономные образования, иные прозападные конституционные формы сохранились. Это создаёт опасность развития центробежных процессов, которым противостоит президентская власть. Базируется она на личности, сильной воле и мудрости Главы государства с правлением, ограниченным временными рамками.

Исключить подобное состояние может только восстановление Российской Империи с постоянным, не меняющимся институтом власти: монархией.

Ну да, косяки "советской" Конституции РФ может изменить не ликвидация республик, а исключительно самодержец. Не смешно даже.

Сообщение от grigor:
Из городов загоняли голодный народ в деревни, хотя каждый знает, что рис произрастает именно в городах...мда

так куда же реквизированное зерно-то девалось по вашему мнению?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Дума, Сенат. Народное Вече. Конклав, в конце концов. Что плохого?

Ну, посмотрите на наши Думу Сенат (точнее, СовФед) и повторите свой вопрос )))

Сообщение от Гудвин:
Имеет ли монарх в остальных реальную власть? Нет не имеет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...82.D1.87.D0.B0
Или Испания - карликовое государство? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Противоречия не замечаете?
Или СТалин не из тех, кто
Цитата:
Сообщение от Чёрный Дембель
не осознавали, что возводят "дом на песке",
???

Так это вопрос не ко мне, а к автору. Я-то, как раз, замечаю и не раз об этом писал, а вот автор, видимо, нет.

Сообщение от Vadag:
косяки "советской" Конституции РФ

Кстати, вспоминая, как эта Конституция писалась и принималась, давно пора ставить вопрос о её ревизии.

Сообщение от Vadag:
Ну, посмотрите на наши Думу Сенат (точнее, СовФед) и повторите свой вопрос )))

Так я опять не про эту конкретную Думу.

При необходимости можно было бы собрать временный орган: хоть Земский Собор, хоть Всенародный Хурал. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...82.D1.87.D0.B0

а если своими словами? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Имеет ли монарх в остальных реальную власть? Нет не имеет. Он всего лишь дань традиции.

Ничуть. Великобритания, к примеру - латентная "конституционная" монархия, хотя смешно говорить о конституционной монархии в стране, вовсе не имеющей Конституции. Фактически же королева является
- главой государства и представляет своё государство во внешних сношениях; если вместо неё на встречу едет премьер-министр, то только потому, что королева его уполномочила это делать.
- верховным главнокомандующим вооруженными силами, объявляет войну и заключает мир.
- главой исполнительной власти.
- главой судебной системы.
- назначает или снимает премьер-министров и министров, причём она не обязана назначать на эту должность главу победившей на выборах партии, а может назначить собственного выдвиженца.

Другое дело, что она в данный момент этими своими полномочиями не пользуется, но, если возникнет такая необходимость, ВСЕ бразды для авторитарного управления Великобританией и всем Содружеством наций у неё есть.

Это натуральная латентная абсолютистская империя. Монарх возглавляет все три ветви власти (исполнительную, судебную и законодательную), его полномочия ограничены не законом, а "традицией" (говоря по-русски, "понятиями"), и при этом для всего мира разыгрывается фарс «царствует, но не правит».

Можно поискать и другие примеры неявной абсолютной власти. Вместо примера приведу цитату Сталина:

Сообщение от :
- А сколько дивизий у Папы Римского?

[Ответ]

Чёрный Дембель,

Сообщение от :
Фактически же королева

Ты о чем говоришь, о кукле в короне хлопающей по телику глазами, или об управлении страной?

Ты всерьез говоришь, или шутишь?

Сообщение от :
Монархия - не атавизм, а вполне жизнеспособная и эффективная форма правления даже сегодня.

Испания и Канада управляются по твоему императорами?

Сообщение от :
При необходимости можно было бы собрать временный орган: хоть Земский Собор, хоть Всенародный Хурал.

Есть какой то другой способ собирания Хурала или Собора, чем тот которым формируется Российская Дума, или Народный Фронт?

Дембель, ты шутишь, или тебе кто то из коллег сделал ненароком лоботомию? [Ответ]

Материалист, я, конечно, дико извиняюсь, но лучше валил бы ты нах из темы, представление о которой имеешь самое смутное. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
ВСЕ бразды для авторитарного управления Великобританией и всем Содружеством наций у неё есть.

Ровно до того момента, пока она не захочет этими "браздами" воспользоваться. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
а если своими словами?

в 1981 году король Хуан Карлос I исключительно своими быстрыми и решительными действиями предотвратил военный переворот в Испании.

Сообщение от Гудвин:
Ровно до того момента, пока она не захочет этими "браздами" воспользоваться.

Ну вот Георг VI в 1940 году назначил премьер-министром представителя проигравших консерваторов Уинстона Черчилля. То есть, воспользовался как раз своими неограниченными полномочиями и пошел против традиции "премьер-министром назначается представитель победившей партии". И что-то до сих пор во главе Британии стоит монарх. Или месть - это блюдо, которое подают протухшим холодным ? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
в 1981 году король Хуан Карлос I исключительно своими быстрыми и решительными действиями предотвратил военный переворот в Испании.

В условиях военного переворота законы не работают. Кто смел, тот и съел.

Сообщение от Vadag:
Ну вот Георг VI в 1940 году назначил премьер-министром представителя проигравших консерваторов Уинстона Черчилля.

А в Австралии с Канадой он никого не назначил?
К тому же это единичный случай. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А в Австралии с Канадой он никого не назначил?
К тому же это единичный случай.

А это, как в том баяне про немого мальчика, который

Сообщение от :
10 лет молчал, а потом вдруг заявил:
- Суп несолёный!
- Ура! Сынок заговорил!!!
- Да я и не был немым.
- А что ж ты столько лет молчал?
- А повода не было.

Сообщение от Гудвин:
В условиях военного переворота законы не работают. Кто смел, тот и съел.

У смелого легитимного руки свободнее.

Сообщение от :
14 декабря 1825 года.

Сообщение от :
13 вандемьера 1795 года (хотя Баррас и не был монархом, зато Бонапарт уже был его эмбрионом)

[Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кстати, вспоминая, как эта Конституция писалась и принималась, давно пора ставить вопрос о её ревизии.

никто не спорит. Только вот наличием монарха проблему с республиками не решить. А вот устранением республик очень даже.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Так я опять не про эту конкретную Думу.

При необходимости можно было бы собрать временный орган: хоть Земский Собор, хоть Всенародный Хурал.

И толку? Ну будет Жирик с Кулаковым и Валуевым не в Думе, а в Соборе выбирать Путина в монархи. ИИии?

Сообщение от Гудвин:
В условиях военного переворота законы не работают. Кто смел, тот и съел.

В условиях попытки военного переворота монарх, который якобы не имеет реальную власть, этой самой реальной ВНЕЗАПНО воспользовался и не дал пойти стране по пути развития, который желало меньшинство (хоть и имеющее заметную силу в виде части армии). Так что тезис о том, что монарх не имеет реальной власти на фоне событий 81 года в Испании ох как зыбок.

Сообщение от Гудвин:
А в Австралии с Канадой он никого не назначил?

А когда Австралия с Канадой шли против курса Великобритании? Вон, даже сейчас кукарекают из-за океанов, что точно знают, что это Россия сбила самолет в Новороссии.

Сообщение от Гудвин:
К тому же это единичный случай.

Хмм... Что говорил ЧД:

Сообщение от Чёрный Дембель:
Другое дело, что она в данный момент этими своими полномочиями не пользуется, но, если возникнет такая необходимость, ВСЕ бразды для авторитарного управления Великобританией и всем Содружеством наций у неё есть.

Вот в 40-м такая необходимость и возникла. И монарх всеми своими возможностями воспользовался. И что-то корона не полетела. [Ответ]

Vadag,

Сообщение от :
А когда Австралия с Канадой шли против курса Великобритании? Вон, даже сейчас кукарекают из-за океанов, что точно знают, что это Россия сбила самолет в Новороссии.

Это их королева заставила, а Госдеп тут ни при чем конечно.

Ну и про самодержавное чудо - назначение Черчиля примьер-министром в 40м году.

Сообщение от :
10 мая 1940 премьер-министром правительства Его Величества стал Уинстон Черчилль.
3‑го сентября 1939 года, в день истечения англо-французского ультиматума Германии, c началoм войны он, яростный довоенный критик «политики умиротворения Германии», был назначен министром флота, или Первым лордoм Адмиралтейства. Правительcтво Чемберлена надеялось поправить этим свою репутацию.
Однако в первых числах мая 1940 года — на волне огромного негодования, вызванного провалом попытки предотвратить захват Норвегии — правительство потеряло поддержку в Парламенте и было заменено новым, в состав которого вошли и лейбористы.
Теперь, в отсутствии оппозиции, премьер-министр становился также лидером Парламента — и не просто как лидер партии парламентского большинства, а как лидер ВСЕГО Парламента Обьединенного Королевства.
По меркам Англии, это было совершенно необычайное — даже, пожалуй, беспрецедентное явление — сосредоточение власти в одних руках.
Чeрчилль этим не ограничился.
В свое время, в 1936, правительство учредило — под шпорами его неутомимых нападок в Парламенте — пост министра, координирующего деятельность оборонительных ведомств. Однако назначен на этот новый пост был не Черчилль — как ожидали все — а Томас Инскип, юрист, без всякого опыта и авторитета в области, которую он в теории должен был координировать.
64
Черчилль говорил, что «…это было самое удивительное назначение — по крайней мере с тех пор, как Калигула назначил свою лошадь консулом…».
Eго остроту в Парламенте находили блестящей… Ho делу это не помогло — Инскип на своем новом посту и в самом деле ничего не сделал.
Сейчас, в мае 1940, Черчилль исправил положение. Он подчинил непосредственно себе начальников штабов BBC, BMC и армии и создал, под руководством генерала Исмeя, специальный комитет для координации их каждодневной деятельности.
Наряду с этим был создан так называемый Военный Кабинет, без точного определения его функций, полномочий или состава. Мера эта была заимствована из опыта времен Первой мировой войны, когда в 1916 новый премьер-министр, Ллойд Джордж, создал узкий комитет избранных для скорейшего рассмотрения неотложных проблем. В 1917 он ввел туда Черчилля в качестве энергичного министра военного снабжения. Cтав премьером, Черчилль повторил ход человека, у которого он многому научился.
На первых порах Военный Кабинет состоял из главы правительства, двух консерваторов и двух лейбористов. Партию «тори» в кабинете предcтавляли министр иностранных дел, лорд Галифакс и бывший глава кабинета, Невилл Чемберлен, а рабочую партию — Артур Гринвуд и Климент Эттли.
Лейборист Эрнест Бевин был назначен министром труда. Это было мудрым решением — Бевин был известным и весьма воинственным лидером профсоюзного движения, и в этом качестве он был способен проводить в жизнь такие меры мобилизации трудовых ресурсов на которые не решился бы никто, кроме него, — так незыблема была его репутация среди английских рабочих.
Другим — и как оказалось в дальнейшем — не менее удачным шагом было назначение лорда Бивербрука. Позабыв их ссоры по вопросу о «мюнхенском» соглашении, Черчилль доверил ему пост министра авиационнoй промышленности, и лорд Бивербрук сотворил чудо: за 4 месяца он
65
сумел удвоить производство жизненно необходимых истребителей.
Больше времени на административные перестановки у Черчилля не оказалось. Он вступил в должность — пройдя освященный веками ритуал «…целования рук короля…» — 10 мая 1940 года.

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь что тупее монархистов людей на сете сейчас нет.

Вадаг, поздравляю тебя, Дембель дозрел. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Это их королева заставила, а Госдеп тут ни при чем конечно.

Конечно. Если что, Великобритания из ЕС собирается немножко выходить, и стабильность в Европе ей ну совершенно ни к чему. А ты не знал? Сказывается печать советского образования, видимо.

Сообщение от Материалист:
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь что тупее монархистов людей на сете сейчас нет.

В твоей выкладке что-то противоречит тому, что король назначил своей волей премьер-министром представителя проигравшей партии? Нет? А что ж приперся-то?
Ты прежде чем тупых искать выковырни из своего глаза бревно советского образования, которое негативно сказывается на твоих умственных способностях до сих пор, хотя прошло ой как много времени с его получения в глаз. [Ответ]

Vadag, Вот прикинь, сколько ЕЩЁ УЙДЕТ ДЕНЕГ - на обустройство монархии.
Ну, там - смену символики, гербовых печатей, устройство НОВЫХ различных министеоств и ведомств.
Тебе - мало существующих дармоедов, надо еще несколько сотен - ОФИЦИАЛЬНО взять на содержание - ну там - дочерей, зятьев, внуков и правнуков, кузенов и кузин..
Ты у них - спросил, хотят ли они в случае чего повторить судьбу Бурбонов или, к примеру, Романовых = уничтожаемых поголовно практически с начала династии?
Если можно, оттрубив некоторое время вождем нации - потом тихо - мирно доживать свой век, не бедствуя в любой другой приятной европейской стране - как например, М.С. или отпрыски ЕБНа? [Ответ]

Нам нужно полностью упразднить все государственные режимы. Как ни включишь телевизор, а там постоянно говорят, что виноват во всем какой-нибудь представитель власти. Не будет власти - не будет проблем. [Ответ]

Сообщение от Огуречик:
Нам нужно полностью упразднить все государственные режимы. Как ни включишь телевизор, а там постоянно говорят, что виноват во всем какой-нибудь представитель власти. Не будет власти - не будет проблем.

Да. Я тоже давно собираюсь подробно изучить работы классиков анархизма)
НАчать собираюсь с Кропоткина и Бакунина. [Ответ]