Большой Воронежский Форум Mobile

Люблю тя сильна НО!
"А ко всяким Толкиенам" - это хамство. Дж. Р.Р. Толкин прекрасный писатель, лингвист, умнейший преподаватель и переводчик. В первую очередь он был именно преподавателем ленгвистом. И к стати сам не ожидал такой популярности, пришедшей к неми к 60 годам после выхода американского издания "Властелина Колец".

"Мы живем в эпоху, когда Толкина прочли сильные мира сего (так, например, президент Венгрии Арпад Гонц — бывший переводчик Толкина, а королева Дании Маргрете II под влиянием “Властелина Колец” обратилась в христианство), а малые мира сего восприняли эту книгу как руководство к действию. Задолго до выхода в свет “Властелина Колец” Толкин спрашивал в письме к сыну: “Так дойдет ли до людей “Властелин Колец” ? Утолит ли жаждущих ? ” До сих пор миллионы людей во всем мире утоляют жажду из чаши, которую наполнил для них Джон Рональд Руэл Толкин. Где же разгадка этого успеха и этой тайны? Может быть, самым лучшим ответом на этот вопрос будут слова Евангелия от Иоанна — “...Кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную” (4: 14—15). И вряд ли кто-нибудь скажет лучше."

Джон Рональд Руэл Толкин - ученый и писатель, властитель дум миллионов и творец собственной Вселенной, поэт и христианин — и одновременно обычный английский обыватель, обычный оксфордский “дон”, погруженный в рутину семейных дел и преподавательскую “текучку”. Так не чудо ли вся его жизнь и то, что ему удалось сделать? Не странно ли, что этот человек в одиночку создал Вселенную с тысячелетней историей? (с)
Так что, нельзя так о нем, нельзя. [Ответ]

Сообщение от КОТИКА:
Так что, нельзя так о нем, нельзя.

Анько,всё гудно!я высказываю своё мнение,по-моему плохого я о Толкиене не сказала,просто я равнодушно отношусь к данному писателю по сравнению с М.Семёновой,не люблю когда мою любовь к славянскому фэнтази сравнивают с толкиенистами и ролевиками.Это всё таки разные вещи,я уважаю интересы и тех, и тех,но мне не нравится когда на меня вешают подобный ярлык.Да,я схожу с ума по произведениям М.Семёновой потому,что мне это близко.Философия этих книг всё таки приближена более к реальности,нежели Толкиена,имхо.
Тем более Семёнова в книги о Волкодаве включила много фактов славянской мифологии и обычеев,что само по себе меня уже просто обезоруживает.....я в полном восторге от её художественной и научной литературы.Одна из самых наиумнейших женщин с творчеством, которой мне посчастливилось познакомиться,амбиций у меня хоть отбавляй,но надеюсь познакомитьсья с этой уникальной писательницей!

вот небольшой ответик)думаю в реале ещё потрендим на эту тему))не люблю я эту писанину.лучше в живую подискутируем!...дуй быстро в Воронеж,соскучилась уже.... [Ответ]

Так епта, я в пятницу буду уже)))
Дафай в субботу встретимся))) [Ответ]

Что то у Котика больно знакомое личико? А вообще то я с White Chemical, согласен. Русская фентези интереснее. [Ответ]

Сообщение от Intruder:
Что то у Котика больно знакомое личико? А вообще то я с White Chemical, согласен. Русская фентези интереснее.

ыы))брат по разуму)) [Ответ]

Эстонская фентези- кама-сутра для чайникофф, наполненных тормозной жидкостью. Здесь я ненавязчиво изменю родной стране. Зачот жанру Российской фантастики! Аффтар! Пеши исчо! [Ответ]

Как же уже надоели все эти неоязычнеги, тру суровые арии и представители "высших рас", которые не имеют малейшего понятия о истории и хоть какого-нибудь представления о реальной культуре древних славян и Древней Руси.
Чаще всего этим юношкам и девушам бледным, со взором горящем, не хватает элементарного воспитания и образования. В следствие чего и строят мифы, которые они сами считают историческими реалиями, на основание произведений М.Семеновой и творчества трунордических и языческих блекметалл коллективов.
Забивают себе голову чем попало, а в Стране заводы стоят
Читали бы лучше Б.А.Рыбакова и А.Н.Кирпичникова, изучали бы настоящию историю своей Родины.

Вот как я например ) Суровый северский Русич с Дальнего Востока, с Камчатки )
(c)WolfShadow
ВОТ ЛУТШЕ И НЕ СКАЗАТЬ. [Ответ]

Кто посмотрел уже? какие впечатления? Я апосля нового года собираюсь, стоит идти или нет? Если снова переврали подобно дозорам - ну нафиг такое кино - одно разочарование. [Ответ]

Сообщение от КОТИКА:
Как же уже надоели все эти неоязычнеги, тру суровые арии и представители "высших рас", которые не имеют малейшего понятия о истории и хоть какого-нибудь представления о реальной культуре древних славян и Древней Руси.
Чаще всего этим юношкам и девушам бледным, со взором горящем, не хватает элементарного воспитания и образования. В следствие чего и строят мифы, которые они сами считают историческими реалиями, на основание произведений М.Семеновой и творчества трунордических и языческих блекметалл коллективов.
Забивают себе голову чем попало, а в Стране заводы стоят
Читали бы лучше Б.А.Рыбакова и А.Н.Кирпичникова, изучали бы настоящию историю своей Родины.

Вот как я например ) Суровый северский Русич с Дальнего Востока, с Камчатки )
(c)WolfShadow
ВОТ ЛУТШЕ И НЕ СКАЗАТЬ.

это ты про кого,Ань?

А насчёт исторических реалий,на основе книг М.Семёновой,эт ты загнула....если брать к примеру книги о Волкодаве,Валькирию и Лебединую дорогу,согласна,художественные романы,но и в них она включала многие обряды,обычии Др.Руси.
Существует такая книга Быт и верования древних славян (ранее издавалось как "Мы - славяне!") написанная М.Семёновой.
В этой книге известная писательница Мария Семенова открывает перед читателями удивительный мир Древней Руси. Увлекательно и доступно рассказывает она о жизни древних славян, их верованиях, обрядах, быте... Автора интересует все: кому поклонялись наши далекие предки, кого любили и ненавидели, как умели постоять за себя и свой род на поле брани. Немало страниц посвящено оружию славян, их одежде, украшениям, устройству жилищ. Без преувеличения книгу Марии Семеновой можно назвать малой энциклопедией древних славян. И хотя издание это нельзя поставить в ряд научных исследований, создавалось оно на сугубо документальных и весьма авторитетных источниках. В тексте более 300 иллюстраций, выполненных на основе этнографического материала.
Хотя (отнесусь опять к художественным произведениям Семёновой) "Валькирия" относит нас к реальному историческому
времени девятый век, побережье Балтийского моря.А "Волкодав" внеисторичен.вот так-то!!!)
Ань,кстати,а как же ты можешь судить о семёновских произведениях,если ты не читала ни одного?..
Я вот допустим не возьмусь рассуждать об авторе и его читателях,не познакомившись с его творчеством. [Ответ]

КОТИКА, Исполать вам, коренным камчадалам!
Вы совершенно правы, сударыня. К стыду своему, в Древнерусской мифологии понимаю очень мало. Испытал детскую радость наивного чухонца, когда в каком-то псевдофентези нашел таких персонажей, как Индрик- зверь, Алатырь-камень, восхитился фантазией автора... И только случайно попав в архивы, понял, что это уже было. Лет за 3 000 до :-) [Ответ]

Сообщение от Румата Эстонский:
Вы совершенно правы, сударыня.

в чём именно? [Ответ]

Жан, ))) читай на кого цитатник то)). И внимательно=) [Ответ]

Сообщение от КОТИКА:
Как же уже надоели все эти неоязычнеги, тру суровые арии и представители "высших рас", которые не имеют малейшего понятия о истории и хоть какого-нибудь представления о реальной культуре древних славян и Древней Руси.
Чаще всего этим юношкам и девушам бледным, со взором горящем, не хватает элементарного воспитания и образования. В следствие чего и строят мифы, которые они сами считают историческими реалиями, на основание произведений М.Семеновой и творчества трунордических и языческих блекметалл коллективов.
Забивают себе голову чем попало, а в Стране заводы стоят
Читали бы лучше Б.А.Рыбакова и А.Н.Кирпичникова, изучали бы настоящию историю своей Родины.
Вот как я например ) Суровый северский Русич с Дальнего Востока, с Камчатки )
(c)WolfShadow
ВОТ ЛУТШЕ И НЕ СКАЗАТЬ.

Ну, про заводы это вы не к месту загнули. Можно подумать, те, кто знает историю Родины, тут же бегут их возрождать. Да и вообще, заводы стоят не из-за Марии Семеновой, а из-за того, что живем мы в России, стране с неограниченными ресурсами, великим народом и с не менее великой глупостью в голове. [Ответ]

Так, еще раз-ЧИТАЙТЕ ЦИТАТНИК! [Ответ]

КОТИКА, факт остаётся фактом!!!))

Сообщение от КОТИКА:
ВОТ ЛУТШЕ И НЕ СКАЗАТЬ.

[Ответ]

А я полностью поддерживаю, только писала это не я, но я согласна))) [Ответ]

КОТИКА, ,быгыгыгы...во насмешила-то))для начала прочитала бы,а потом уж делала выводы.

мнееееееееепонимаю людей

Сообщение от White Chemical:
Ань,кстати,а как же ты можешь судить о семёновских произведениях,если ты не читала ни одного?..
Я вот допустим не возьмусь рассуждать об авторе и его читателях,не познакомившись с его творчеством.

так что же? [Ответ]

Сообщение от Ing K:
Да и вообще, заводы стоят не из-за Марии Семеновой, а из-за того, что живем мы в России, стране с неограниченными ресурсами, великим народом и с не менее великой глупостью в голове.

неее,это Мария Семёнова виновата,что заводы стоят! [Ответ]

Я не могу ждать до декабря, двд лицензия уже вышла? [Ответ]

"Ст*****ся над "Волкодавом" – легче легкого: это фильм-подстава, который так жалобно лежит на спине, задрав лапки, что грех по нему ударить.

Поэтому начну с новости хорошей. Наука делать родное фэнтези уже перешла на уровень второго класса начальной школы.

Конечно, я имею в виду "фэнтези" нового типа. Ибо фэнтези как таковое у нас умели делать – от "Аэлиты" Протазанова до философских картин Тарковского. Их не называли красивым заграничным словом, но жанр тот же. Тогда киномир сразу принял и Протазанова и Тарковского в киноклассику, стал у них учиться. Но иностранное кино – богатое кино, и дефицит внутреннего действия (борений свежей мысли, смятений чувств) вскоре стало компенсировать захватывающими дух спецэффектами и визуальной фантазией – пошли галактические эпопеи класса "Звездных войн" /Star Wars/, "Властелина колец" /Lord of the Rings/. Катаклизмы в космических империях совпали по времени с катастрофой в империи советской, где то, что было идеями, обратилось в пыль. И русские "фэнтези" остались без хлеба насущного: "о чем говорить, когда не о чем говорить!". Голливудские блокбастеры продолжали в новых спецэффектных формах толковать о все тех же общечеловеческих ценностях, а русское кино пребывало в спешных поисках национальной идентичности. Голливуд примерял современные ценности к мирам будущего – русское кино в будущее заглядывать робело и спасения принялось искать в прошлом. Зафиксировав ситуацию апокалипсиса в лужковской Москве ("Дозоры"), поиграв в мистику в "Меченосце" (2006), она устремилась в православие – вышло фэнтези по имени "Остров" (2006), который в официальной рекламе уподобили коммерческому "Экзорсисту", а западная критика приняла за "черную комедию". В "Волкодаве" нам и вовсе предложили прильнуть к языческим корням славянства. Впрочем, в процессе скоропостижного воцерковления многие зрители и "кнесинки" сочтут православным атрибутом – не случайно же гадалки и знахарки у нас котируются наряду с батюшкой.

И вот режиссеру Николаю Лебедеву, уже имевшему дело с патриотической темой в военной драме "Звезда" (2002) (святая дань памяти павших плюс немного спецэффектов и "фэнтези", что считается данью новому киностилю) пришла идея потягаться с "Властелином колец" на материале не менее загадочном и фантазийном, чем гоблины, и в антураже не менее эффектном, чем Среднеземье. Он взял роман Марии Семеновой о Волкодаве, бродящем по миру, похожему на былинную Русь, в поисках справедливости, но с нелетучим Мышом на плече.

Сравнивать с романом не стану – кино надо воспринимать отдельно. Скажу только, что в романе есть элементы литературы – некая магия слова, пусть невеликая и не вполне оригинальная, но магия. Словесная ворожба, которая способна гипнотизировать неведомыми именами и названиями – попытка создать свою "фантазму" так, чтобы ожила.

В этом смысле роман – чертеж, которому художникам фильма остается придать движение. Это во многом получилось: выстроенный на "Мосфильме" языческий Галирад – пять квадратных км полуистлевших деревянных хором, где хоть сейчас снимай блокбастер про сестрицу Аленушку и царевну Лягушку. Некий абрис прошлого-будущего таким образом возник. Какое это царство-государство? Не Русь, разумеется (компьютерные горные кручи, бездонные пропасти, нелетучий мыш опять же), но что-то слышится родное в этих песнях про "кнесинку", "Лучезара"... Хотя есть и отзвуки ненашего, враждебно гортанного: Дунгорм, Эллад и даже Эврих. Волкодав в этих координатах должен восприниматься подобием Добрыни, Бесогона Никитича, последнего борца за землю русскую.

Это все расставлено по фильму как фигуры на шахматной доске, и даже понятно, кто главнее: у него волосы длиннее и мыш без мягкого знака наперевес. Но иных примет нету, и это беда.

Что нам стоит дом построить (в данном случае, говорят, под 20 миллионов долларов)! Нарисуем – будем жить. Нарисовали. А жить не получается. Весь пар ушел в гримы и бороды. Сделано все, чтобы в заросшем Лучезаре мы не распознали Игоря Петренко. Александра Бухарова знают меньше, и его в кадре можно отличить по нелетучему мышу на плече. Правда, Нина Усатова неожиданным появлением в образе местного Батыя вызывает в зале хохот узнавания – но это уже эффект капустника. Остальные персонажи – некая человеческая взвесь без характеров и функций.

Потому что не заданы правила игры. Шахматные фигурки играют то в городки, то пускаются в слалом. Лихо снятые боевые сцены с внушительным долби-шмяканьем не сцепляются в сюжет.

Внимание режиссера совершенно очевидно витает вдали от героев. Это ведь надо совсем забыть про актеров, чтобы главный герой, претендующий стать долгоиграющим персонажем новорусского фольклора, вышел таким безликим и бесхарактерным: встретишь – не узнаешь. Не слишком волнует режиссера и внятность фабульного письма. Талантом рассказчика Лебедев не отличался ни в одной из своих картин: из всего "Змеиного колодца" в памяти застряла только разверзшаяся челюсть усопшей. Но пуститься в "фэнтези" без умения рассказать историю – это как летчику выйти в полет, не поинтересовавшись маршрутным листом. Либретто этого кинобалета стоило бы читать перед сеансами. Сцементировать распавшееся действо не может даже музыка Алексея Рыбникова, и ее нужно издать отдельным CD, чтобы киношный сумбур не мешал воспринимать эту замечательную по мелосу "Языческую фантазию".

Но некий азарт режиссером все же владеет. Это азарт неумирающей хрущевской эпохи: догнать и перегнать. Построить мир городка Галирада на манер планеты Бабуин, воздвигнуть каменный мост над пропастью точь-в-точь как в последнем "Кинг-Конге", помахать мечом-кладенцом как в "Экскалибуре"! Похоже на историю про Левшу, подковавшего английскую блоху. Ювелирная работа, одна только беда: блоха уже не скачет.
Продолжая сравнение с азартным пилотом, дорвавшемся до полета на голливудском суперлайнере, могу уподобить "Волкодава" самозабвенному, дорогому и несомненно рискованному полету курсанта-новобранца, который, нарушив все правила летного училища, угнал самолет покувыркаться в небесах – просто так, "для адреналину". Вышло зрелище огромно (два с половиной часа), обло, усыпительно стозевно, но лаяй. Неслыханный по нынешним временам тираж в 600 копий и солидный рекламный бюджет на миг сделают его национальным событием. Кто досидит до конца – выдержит самое суровое испытание на древнеславянский патриотизм. Но Мыш с подбитым крылом все равно висит головой вниз. Нелетучий он."

Волкодав нелетучий
Текст: Валерий Кичин
"Российская газета" [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
"Ст*****ся над "Волкодавом" – легче легкого: это фильм-подстава, который так жалобно лежит на спине, задрав лапки, что грех по нему ударить.
Поэтому начну с новости хорошей. Наука делать родное фэнтези уже перешла на уровень второго класса начальной школы.
Конечно, я имею в виду "фэнтези" нового типа. Ибо фэнтези как таковое у нас умели делать – от "Аэлиты" Протазанова до философских картин Тарковского. Их не называли красивым заграничным словом, но жанр тот же. Тогда киномир сразу принял и Протазанова и Тарковского в киноклассику, стал у них учиться. Но иностранное кино – богатое кино, и дефицит внутреннего действия (борений свежей мысли, смятений чувств) вскоре стало компенсировать захватывающими дух спецэффектами и визуальной фантазией – пошли галактические эпопеи класса "Звездных войн" /Star Wars/, "Властелина колец" /Lord of the Rings/. Катаклизмы в космических империях совпали по времени с катастрофой в империи советской, где то, что было идеями, обратилось в пыль. И русские "фэнтези" остались без хлеба насущного: "о чем говорить, когда не о чем говорить!". Голливудские блокбастеры продолжали в новых спецэффектных формах толковать о все тех же общечеловеческих ценностях, а русское кино пребывало в спешных поисках национальной идентичности. Голливуд примерял современные ценности к мирам будущего – русское кино в будущее заглядывать робело и спасения принялось искать в прошлом. Зафиксировав ситуацию апокалипсиса в лужковской Москве ("Дозоры"), поиграв в мистику в "Меченосце" (2006), она устремилась в православие – вышло фэнтези по имени "Остров" (2006), который в официальной рекламе уподобили коммерческому "Экзорсисту", а западная критика приняла за "черную комедию". В "Волкодаве" нам и вовсе предложили прильнуть к языческим корням славянства. Впрочем, в процессе скоропостижного воцерковления многие зрители и "кнесинки" сочтут православным атрибутом – не случайно же гадалки и знахарки у нас котируются наряду с батюшкой.
И вот режиссеру Николаю Лебедеву, уже имевшему дело с патриотической темой в военной драме "Звезда" (2002) (святая дань памяти павших плюс немного спецэффектов и "фэнтези", что считается данью новому киностилю) пришла идея потягаться с "Властелином колец" на материале не менее загадочном и фантазийном, чем гоблины, и в антураже не менее эффектном, чем Среднеземье. Он взял роман Марии Семеновой о Волкодаве, бродящем по миру, похожему на былинную Русь, в поисках справедливости, но с нелетучим Мышом на плече.
Сравнивать с романом не стану – кино надо воспринимать отдельно. Скажу только, что в романе есть элементы литературы – некая магия слова, пусть невеликая и не вполне оригинальная, но магия. Словесная ворожба, которая способна гипнотизировать неведомыми именами и названиями – попытка создать свою "фантазму" так, чтобы ожила.
В этом смысле роман – чертеж, которому художникам фильма остается придать движение. Это во многом получилось: выстроенный на "Мосфильме" языческий Галирад – пять квадратных км полуистлевших деревянных хором, где хоть сейчас снимай блокбастер про сестрицу Аленушку и царевну Лягушку. Некий абрис прошлого-будущего таким образом возник. Какое это царство-государство? Не Русь, разумеется (компьютерные горные кручи, бездонные пропасти, нелетучий мыш опять же), но что-то слышится родное в этих песнях про "кнесинку", "Лучезара"... Хотя есть и отзвуки ненашего, враждебно гортанного: Дунгорм, Эллад и даже Эврих. Волкодав в этих координатах должен восприниматься подобием Добрыни, Бесогона Никитича, последнего борца за землю русскую.
Это все расставлено по фильму как фигуры на шахматной доске, и даже понятно, кто главнее: у него волосы длиннее и мыш без мягкого знака наперевес. Но иных примет нету, и это беда.
Что нам стоит дом построить (в данном случае, говорят, под 20 миллионов долларов)! Нарисуем – будем жить. Нарисовали. А жить не получается. Весь пар ушел в гримы и бороды. Сделано все, чтобы в заросшем Лучезаре мы не распознали Игоря Петренко. Александра Бухарова знают меньше, и его в кадре можно отличить по нелетучему мышу на плече. Правда, Нина Усатова неожиданным появлением в образе местного Батыя вызывает в зале хохот узнавания – но это уже эффект капустника. Остальные персонажи – некая человеческая взвесь без характеров и функций.
Потому что не заданы правила игры. Шахматные фигурки играют то в городки, то пускаются в слалом. Лихо снятые боевые сцены с внушительным долби-шмяканьем не сцепляются в сюжет.
Внимание режиссера совершенно очевидно витает вдали от героев. Это ведь надо совсем забыть про актеров, чтобы главный герой, претендующий стать долгоиграющим персонажем новорусского фольклора, вышел таким безликим и бесхарактерным: встретишь – не узнаешь. Не слишком волнует режиссера и внятность фабульного письма. Талантом рассказчика Лебедев не отличался ни в одной из своих картин: из всего "Змеиного колодца" в памяти застряла только разверзшаяся челюсть усопшей. Но пуститься в "фэнтези" без умения рассказать историю – это как летчику выйти в полет, не поинтересовавшись маршрутным листом. Либретто этого кинобалета стоило бы читать перед сеансами. Сцементировать распавшееся действо не может даже музыка Алексея Рыбникова, и ее нужно издать отдельным CD, чтобы киношный сумбур не мешал воспринимать эту замечательную по мелосу "Языческую фантазию".
Но некий азарт режиссером все же владеет. Это азарт неумирающей хрущевской эпохи: догнать и перегнать. Построить мир городка Галирада на манер планеты Бабуин, воздвигнуть каменный мост над пропастью точь-в-точь как в последнем "Кинг-Конге", помахать мечом-кладенцом как в "Экскалибуре"! Похоже на историю про Левшу, подковавшего английскую блоху. Ювелирная работа, одна только беда: блоха уже не скачет.
Продолжая сравнение с азартным пилотом, дорвавшемся до полета на голливудском суперлайнере, могу уподобить "Волкодава" самозабвенному, дорогому и несомненно рискованному полету курсанта-новобранца, который, нарушив все правила летного училища, угнал самолет покувыркаться в небесах – просто так, "для адреналину". Вышло зрелище огромно (два с половиной часа), обло, усыпительно стозевно, но лаяй. Неслыханный по нынешним временам тираж в 600 копий и солидный рекламный бюджет на миг сделают его национальным событием. Кто досидит до конца – выдержит самое суровое испытание на древнеславянский патриотизм. Но Мыш с подбитым крылом все равно висит головой вниз. Нелетучий он."
Волкодав нелетучий
Текст: Валерий Кичин
"Российская газета"

Сам хоть читал? [Ответ]