Noname, мне вот с утра уже интересно, где это я постил, что американская ПРО эффективна?
Из-за чего начался сырбор?
Напомню, я написал, что расширение и продвижение НАТО к границам России преследует в том числе цель (и она одна из основных) развёртывания ПРО в непосредственной близости к нашей границе. Это в конечном итоге может позволить перехватывать наши МБР на начальном этапе полёта, когда боеголовки ещё не отделились и ракета уязвима в плане наведения на неё (двигатели работают и излучают).

А бить себя в грудь и провозглашать, что "мы в переди планеты всей и нам чихать на разные ПРО" по меньшей мере глупо, а по большому счёту, опасно, кстати. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Trotsky, Круто!
А теперь ответь, что из вышеперечисленного будет сбивать ракеты запущенные с Урала.

Перечитай и подумай. Сопоставь текст, цифры... Может, догадаешься. [Ответ]

Кстати, рекомендую почитать статьи академика Е. Велихова.
Думаю, он самый крупный у нас специалист по всем подымавшимся вопросам. [Ответ]

"отключение Россией поставок энергии Украине продемонстрировало соблазн использовать энергию для достижения политических целей".
а не надо было воровать то, что не им было напукано.. [Ответ]

Цитата из статьи: Лугар предложил считать "энергетическое" нападение на любого из членов военного блока вызовом всему НАТО, и приравнять "энергетические" войны к вооруженному нападению.

Такое ощущение, что они просто сами хотят войны... непонятные "провокации"... какое "энергетическое" нападение на членов военного блока??? В России - как никак рыночная экономика, хочет, продает энергоресурсы, не хочет - не продает... А "любые члены" НАТО раз в него вступили, так пусть НАТО их и обеспечивает ресурсами...

И еще: Отметим, что в число членов НАТО в том числе входят почти все энергетические партнеры России, в том числе Франция, Германия, Греция, Италия, Великобритания, Чехия, Польша, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Болгария. О своем стремлении вступить в НАТО заявили Хорватия, Македония, Сербия, Грузия, Украина, Албания.

Сербия разве хочет в НАТО? Оно ж недавно Сербию то бомбило??? [Ответ]

По теме:
Когда они выкачают весь наш газ и всю нефть, воевать уже незачем будет, ибо основная цень любой войны - ресурсы. [Ответ]

Trotsky, еще есть лес, уголь... и все остальное [Ответ]

SERG16, да. И вода. Не стоит забывать, что нехватка пресной воды во многих районах мира уже катастрофическая.
Впрочем, это тоже ресурсы. [Ответ]

SERG16, ...а еще есть люди, которые готовы америкосам попку подставить и послать в Бобруйск Россию [Ответ]

А всетаки интересно, если вдруг Сербия и Албания станут членами НАТО, военный конфликт между сербами и албанцами будет как вооруженный конфликт между членами НАТО? [Ответ]

Тоже процитирую Лугара.
"попытки манипулировать энергией для достижения международных политических выгод не означают, что со стороны НАТО требуется военный ответ" [Ответ]

Сообщение от Trotsky:
мне вот с утра уже интересно, где это я постил, что американская ПРО эффективна?
Из-за чего начался сырбор?

вот с этого -

Сообщение от Trotsky:
И наши ракеты будут сбиты средствами ПРО на начальной, а не баллистической, траектории полёта с территории Прибалтики и Турции и Гавайев.

Так будут они сбиты или нет, позвольте спросить? И еще - КОГДА планируется разворачивание системы про на этих территориях, вот это самый главный вопрос? Или это ТЫ планируешь такое?

Сообщение от Trotsky:
Напомню, я написал, что расширение и продвижение НАТО к границам России преследует в том числе цель (и она одна из основных) развёртывания ПРО в непосредственной близости к нашей границе.

это плод твоего больного воображения, да? Источник?

Сообщение от Trotsky:
Это в конечном итоге может позволить перехватывать наши МБР на начальном этапе полёта, когда боеголовки ещё не отделились и ракета уязвима в плане наведения на неё (двигатели работают и излучают).

что там двигатели излучают? Тепло? Ну, наведение противоракет на МБР по тепловому излучению двигателей с территории, например, Прибалтики, это твой очередной хит
Блин, не могу больше ржать над открытиями академика троцкого

Сообщение от Trotsky:
да. И вода. Не стоит забывать, что нехватка пресной воды во многих районах мира уже катастрофическая.
Впрочем, это тоже ресурсы.

американцы развяжут войну ради пресной воды! Американцы готовы нанести ядерный удар, чтобы спасти нацию от жажды!
Блин, это уже переплевывает заголовки желтой прессы [Ответ]

Гудвин, ты, в лучших традициях грязных политтехнологий, вырвал цитату из контекста, который звучит как раз-таки совсем наоборот.
При этом надо заметить, что если бы он не "оговорился" (слово, которое ты вырвал из цитаты), то его слова были бы уж совсем прямой угрозой, что в политике обычно не приветствуется. [Ответ]

Сообщение от Trotsky:
"оговорился" (слово, которое ты вырвал из цитаты),

Позвольте, "оговорился" - это всего лишь комментарий автора статьи.

Вырву еще одну цитату из контекста.
"лидеры НАТО должны разработать стратегию, включающую (энергетические) поставки для жертв агрессивного отключения энергии". [Ответ]

Noname, спорить с тобой бессмысленно, ибо целью дискуссии ты ставишь не желание выявить более-менее правдоподобную картину предмета спора, а желание высмеять оппонента.
Я даже соглашусь, что радары дальнего обнаружения в Прибалтике (элемент ПРО) - это "плод моего воспалённого воображения".
Оно (воспалённое) рисует мне их в перспективе и в Грузии тоже.
Время всё расставит на свои места.

А что касается воды, то умный человек поймёт, что она нужна не пиндосам, а индусам и китайцам. А глупый... Впрочем, это уже совсем другая история (с). [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Позвольте, "оговорился" - это всего лишь комментарий автора статьи.

Повторю для непонимающего: ты привёл цитату из статьи. [Ответ]

Trotsky, Я привел слова сенатора, которые были процитированы в статье, и не стал цитировать комментарий автора статьи. [Ответ]

Сообщение от Trotsky:
спорить с тобой бессмысленно, ибо целью дискуссии ты ставишь не желание выявить более-менее правдоподобную картину предмета спора, а желание высмеять оппонента.

оппонент несет полнейшую чушь, при опровержении ее фактами и просьбе подтвердить хоть чем-то приводит еще большую чушь, опять-таки, разумеется, без какого-либо подтверждения. Тебя даже высмеивать не надо - читать и так смешно твои мыслеизлияния, которые показывают полное незнание вопроса.

Сообщение от Trotsky:
Я даже соглашусь, что радары дальнего обнаружения в Прибалтике (элемент ПРО) - это "плод моего воспалённого воображения".

и что? Как это коренным образом влияет на способность уничтожить МБР? Зафиксировать старт - спора нет, могут. Ну и что? Ты тут вроде все на уничтожение МБР упирал, мол ничего мы с этим поделать не можем.

Сообщение от Trotsky:
А что касается воды, то умный человек поймёт, что она нужна не пиндосам, а индусам и китайцам.

Нам грозит война с Индией и Китаем за воду?

Слушай, пиши еще [Ответ]

Noname конечно ты знатно подкован в теме вопроса, но чего так горячиться? [Ответ]

Сообщение от theau:
конечно ты знатно подкован в теме вопроса, но чего так горячиться?

не всегда спокойно могу пройти мимо дурачков, которые с умным видом неуст несусветную чушь. [Ответ]

Noname, сам какую-то херь нес. И большей частью не в тему.

Тебя послушать, так пускай в 300 км от Воронежа пиндосы тусуются, хер с ними, локаторами в Прибалтике, гавновапрос, что боевые лазеры в космос полетят, Аляска - это вообще другой континент, противоракеты не имеют инфракрасных головок самонаведения, китайцы с индусами сдохнут от жажды. И вообще, ПРО - гавно. Её больной мозг Троцкого придумал.

Глупо и опасно думать, повторюсь, что мы круче всех. Это так, про "дурачков"... [Ответ]

Trotsky, ты не ответил ни на один мой вопрос с просьбой предоставить подтверждение своим словам. Ни на один. Еще бы, подтвердить бред отравленного алкоголем мозга очень непросто.
А теперь ты переключился на утверждения типа

Сообщение от Trotsky:
Тебя послушать, так пускай в 300 км от Воронежа пиндосы тусуются, хер с ними, локаторами в Прибалтике, гавновапрос, что боевые лазеры в космос полетят, Аляска - это вообще другой континент, противоракеты не имеют инфракрасных головок самонаведения, китайцы с индусами сдохнут от жажды.

Ты почитай сначала хоть немного о том, о чем пытаешься спорить. И про боевые лазеры (про их реальную эффективность), и про противоракеты. Ты ведь ровным счетом ничего про это не знаешь, и не хочешь знать, додумывая сам их ТТХ, параметры и прочее.
С "Патриотом" облажался страшно, "альтернативные" ЗРК привести не смог (еще бы, они ведь существуют только в твоем мозге), параллельно сделал пару открытий о том, что ПРО разворачивается в Европе (кстати, на вопрос, когда это хотя бы планируется, естественно промолчал), ну, множественные примеры, опровергающие твое смехотворные утверждения, ты демонстративно не видишь в упор.
Про инфракрасное наведение на стартующую ракету - спасибо за очередное великое открытие - жаль только, американцы о нем не знают и используют инфракрасные датчики только для наведения на боеголовку на заключительном отрезке траектории боеголовки, а не на ракету на старте.
вот -
http://pda.lenta.ru/mil/2006/07/11/
Кстати, откуда должна стартовать ракета-перехватчик, чтобы поразить стартовавшую с шахты на Урале МБР, ты так и не ответил, предложив подумать другим (еще бы, как тут можно самому ответить-то! )

Я тебе уже кучу информации вывалил, но ты, похоже, воспринимать ее просто неспособен. [Ответ]

Noname, верь мне, так и будет! Они это сделают!

http://www.armscontrol.ru/start/rus/basics/boost.htm

надеюсь, теперь умников поубавится? [Ответ]

Trotsky, почитал, прикольно. Предполагает круглосуточное дежурство на урале Боингов 747 с боевыми лазерами. Покруче гигантских человекообразных боевых роботов будет. [Ответ]

http://www.iskran.ru/russ/works99/sutyagin1.html
здесь тебе развёрнуто и про "альтернативные пэтриоты" [Ответ]

я с вас, ребята, смеюсь (с)
Штаты во всю разрабатывают и испытывают различные средства ПРО, а вы тут себе доказываете, что всё это чушь. [Ответ]

Как водится, дискуссия-таки снизошла до оскорблений.
За сим позвольте откланяться. [Ответ]

Trotsky, Боже мой, да тебя серьезно лечить надо
Прочитал статейку о ПРОЕКТЕ боевого лазера и говоришь, что все теперь, привет. Сделают американцы лазер, от которого не скрыться.
Даже если предположить, что ЧТО-ТО боеспособное действительно будет сделано (в чем лично я сильно сомневаюсь - вон, ПРО с 60-х годов делают, кучу проектов уже, и куча проектов была свернута из-за того, что оказалась абсолютно неэффективной). Ты думаешь, что действительно это в ближайшие годы станет какой-либо реальностью? Нет, правда??? Ты не прикалываешься?
И что к тому времени, когда что-то подобное (ну вдруг!) станет более-менее близко к реальности, неужели ты думаешь, что не будет найдено средство преодоления?
Кстати, чтобы нейтрализовать лазер (это ведь всего лишь световой пучок в конечном итоге), на ракету надо всего лишь нанести зеркальное покрытие - это так, навскидку.
И даже если ну все это будет сделано даже на уровне заявленном в проекте, и все то, что может поставить жирный крест на этой системе, не произойдет, то

Сообщение от :
Запас топлива для химического лазера рассчитан на тридцать выстрелов.

это очень, очень круто по сравнению с несколькими тысячами ядерных боезарядов, которые стоят на вооружении.

Trotsky, жги дальше!!!!!!!!! [Ответ]

Trotsky всего-то навсего хотел сказать, что если сидеть на месте и уповать на сегодняшний паритет, то через 10-15 лет у нас будет именно такая картина... [Ответ]

Сообщение от Шниперсон И.А.:
Предполагает круглосуточное дежурство на урале Боингов 747 с боевыми лазерами. Покруче гигантских человекообразных боевых роботов будет.

Да, кстати. Статья 2002-го года, там в ней на 2005 год планировались первые испытания перехвата ракеты лазером.
Если кто не в курсе (а я вообще слежу за новостями такого плана), то недавно (месяц-другой назад) пробегала на новостных сайтах информация, что американцы провели испытания подобного боинга. А теперь внимание - была испытана ВОЗМОЖНОСТЬ НЕСТИ НА БОРТУ БОИНГА 747 МАССОГАБАРИТНЫХ АНАЛОГОВ ЛАЗЕРНОЙ УСТАНОВКИ (про какие-либо испытания лазера и мухи не шептали).
Пояснить, сколько еще примерно до боевых испытаний такими темпами, или не надо? И пояснить, какова вероятность того, что испытания будут мало-мальски успешными? [Ответ]