Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Паф:
это терминал, созданный студентами для генерации сообщений по заданной теме. Всерьёз разговаривать с железкой - дурной тон

Не похоже. Искусственный интеллект в настоящее время, насколько я знаю, представляет собой самообучающиеся системы, анализирующие контент и строящие фразы так, как с ними общается большинство пользователей (как, например, Алиса в Яндексе). Маловероятно, чтобы кто-нить из студентов натренировал, например, бота с ИИ на православном форуме или форуме благородных девиц, а потом прикола ради подпустил его сюда, на БВФ.
Впрочем, это IMHO, я не спец по ИИ. [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Не похоже... Маловероятно, чтобы кто-нить из студентов натренировал, например, бота с ИИ на православном форуме или форуме благородных девиц, а потом прикола ради подпустил его сюда, на БВФ.

Конечно, нет, ясно, что это живой человек.)) Но он убрал свой коммент - спасибо ему - я также убрала свой.

Сообщение от Ajax:
Обидно, что дурой назвали?

Мне не обидно, потому что я к себе этих слов не отношу. Но мне всегда печально, когда сталкиваюсь с хамством и грубостью, попыткой оскорбить человека. Ведь грязью при этом марается не тот, кого пытаются оскорбить, а сам оскорбляющий! Известная истина: чем больше грязи внутри человека, тем больше выплескивается ее наружу... Вот тогда и другим видна эта грязь. [Ответ]

Сообщение от egna:
Но мне всегда печально, когда сталкиваюсь с хамством и грубостью, попыткой оскорбить человека. Ведь грязью при этом марается не тот, кого пытаются оскорбить, а сам оскорбляющий! Известная истина: чем больше грязи внутри человека, тем больше выплескивается ее наружу... Вот тогда и другим видна эта грязь.

IMHO, чистоплюйство в особо концентрированном виде.
Сравним, к примеру, реп-батлы и госдуму. На реп-батлах матюки сплошным потоком, но ни капли рукоприкладства. В госдуме лощёные депутаты периодически мнут друг другу пресветлые лики, не стесняясь при этом подформатировать макияж женщинам.
Дык кто из них тогда чище? [Ответ]

Богородица Дева Мария, исполненная благодати Божией, радуйся! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами и благословен Плод, Тобою рожденный, потому что Ты родила Спасителя душ наших. [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Сравним, к примеру, реп-батлы и госдуму

Не понимаю аналогии. В любом случае: хрен редьки не слаще.)) Про рэп-батлов я молчу, а члены Госдумы... У них видно такова традиция: еще в старину бояре друг друга за бороды таскали. Наши, видно, по своей культуре так и остались в средних веках… [Ответ]

Сообщение от Ajax:
IMHO, чистоплюйство в особо концентрированном виде

Честно говоря, я не уверена, стоит ли вообще продолжать весь этот разговор... В двух словах всего не объяснишь… Тем более, при агрессивном неприятии чужого мнения собеседниками. Тем более, при злобных выпадах и кривляниях некоторых местных “клоунов”…

Вот, посмотрела я на днях худ. фильм “Троя” с Брэдом Питтом в роли Ахиллеса. Смелым и мужественным воином показан Ахиллес, но грубым и жестоким… К сожалению, такова была суть древних людей, ведь они еще были практически варварами. До христианской нравственной культуры, которая впоследствии охватила всю Европу, начиная с Рима и Греции, основала Европейскую цивилизацию, изменила весь мир - им тогда было еще очень далеко... Вероятно поэтому, всё более высокое, что не укладывалось в их привычно-грубое представление о мире, они называли “чистоплюйством” или другими подобными словами…

Увы, мир сейчас катится назад…

Есть ли смысл продолжать разговор? Я предвижу злые и насмешливые вопросы и реплики, которые последуют в ответ… Как можно серьезно разговаривать с людьми, которые с агрессивным предубеждением относятся к предмету разговора, видят в нем лишь тёмную сторону, при этом, абсолютно не владеют истинной информацией, ничего не желают знать о ней?… Для которых нравственность и чистоплюйство – одно и то же?

Я считаю такой разговор бессмысленным. Вам не кажется, что пора прекращать его? [Ответ]

Сообщение от egna:
Есть ли смысл продолжать разговор?

Ну а кто его вообще начал? Нет, конечно, хозяин-барин, захотел - продолжил, захотел - слился. Хоть в любой дискуссии аргумент "ой, да ладно..." аргументом не является.

Сообщение от egna:
не владеют истинной информацией

Информации, тем более истинной, мы здесь ещё и не видели. Имеется в виду подтверждаемой и воспроизводимой. Всё остальное, увы, по определению не подходит.

Сообщение от egna:
Как можно серьезно разговаривать с людьми, которые с агрессивным предубеждением относятся к предмету разговора

С этими людьми можно разговаривать только серьёзно, т.к. сопли в шоколаде их не устроят. Поэтому типичный аргумент верующих типа "ты - г...но" или немного усложнённый "как ты живёшь, если ты такое г...но" в дискуссиях с ними не прокатывает.

Сообщение от egna:
Увы, мир сейчас катится назад…

Так почему то говорят на протяжении всей истории человечества. Но если на протяжении столетий евангельская ситуация с засушенной Иисусом смоквой за то, что не даёт плода, не вызывала никаких вопросов, то современные молодые люди резонно спрашивают "за что он так некрасиво с невинным деревом". А вот это уже прогресс.

Сообщение от egna:
грубым и жестоким… К сожалению, такова была суть древних людей, ведь они еще были практически варварами.

Опять штамп.
Варвар - это не грек и не римлянин. Им казалось, что иностранцы говорят "вар-вар-вар". Мы с вами варвары, типичные.
Грубые и жестокие - не соглашусь. Про ахейцев не очень многое могу рассказать, но эти же самые римляне практически никогда не употребляли повелительного наклонения, т.е. приказа. Например, услышать "non fac" (не делай) было почти нереально, только в экстраординарнейших случаях. "Nolo facis" (я не хочу, чтобы ты делал). Впрочем, святость законов гостеприимства у ахейцев, а впоследствие и у эллинов общеизвестна.
Ахиллес, кстати, был один из немногих противников той войны. Вместе с Одиссеем. Они и были первыми исторически подтверждёнными уклонистами. И против попов, спасая девушку, пошёл он один.

Сообщение от egna:
До христианской нравственной культуры, которая впоследствии охватила всю Европу, начиная с Рима и Греции, основала Европейскую цивилизацию, изменила весь мир - им тогда было еще очень далеко...

Враньё. Понятие этики появилось ещё в античности. Христианство лишь возвело её в ранг безусловного императива. Который само же нарушило. Да вспомните же историю - религиозные войны извели больше народу, чем все остальные вместе взятые за всю предшествующую историю человечества. Я уже не говорю о религиозных репрессиях против собственного населения.

Сообщение от egna:
Вероятно поэтому, всё более высокое, что не укладывалось в их привычно-грубое представление о мире, они называли “чистоплюйством” или другими подобными словами…

Sancta simplicitas! Мы читали античных авторов, или считаем, что до православия жизни не было? [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Сообщение от Ajax

Вот видите, Вы всего лишь от косвенного намека оскорбились и возмутились… (хотя я Вас вовсе и не хотела обидеть). А вот меня Вы дважды назвали “дурой”, а также “чистоплюйкой”, “вруньей”, и пр. Причем, не только не извинились, но еще посмеялись над этим, считаете такое обращение нормой…

Сообщение от Ajax:
Sancta simplicitas! Мы читали античных авторов, или считаем, что до православия жизни не было?

Вы не поняли. Древние греки и римляне на самом деле здесь не причем, я лишь привела образное сравнение.…

Сообщение от Ajax:
Варвар - это не грек и не римлянин.

Я прекрасно знаю значение этого слова. Но сейчас я о его значении в современном понимании говорю! (Википедия: “В переносном значении варвары — невежественные, грубые, жестокие люди, разрушители культурных ценностей”.)
Вот, по Вашему совету я просмотрела пару тем на этом форуме, в частности, в Дискуссионном клубе. Представьте, я в шоке. Впервые встречаю такой форум, где форумчане так грубо общаются между собой. Одно жлобство, хамство, оскорбления, грязь… Полное отсутствие культуры общения… Как назвать такое явление? [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Информации, тем более истинной, мы здесь ещё и не видели.

Под информацией я подразумеваю понимание самой сущности Христианства. Без этого понимания весь негативизм, который исторически сложился и продолжает создаваться сейчас вокруг Христианства, перекрывает и искажает весь смысл Учения Божьего о человеке и смысл самой веры Христианской.

В создании этого негативизма немалую роль сыграли:

-католическая Церковь (со своей Инквизицией и религиозными войнами),
-протестантство и секты,
-упадок веры внутри РПЦ в конце XIX – начале ХХ вв.
-советская власть (уничтожившая почти всё лучшее, что было в РПЦ),
-современные модернистские течения внутри РПЦ.

Сообщение от Ajax:
Но если на протяжении столетий евангельская ситуация с засушенной Иисусом смоквой за то, что не даёт плода, не вызывала никаких вопросов, то современные молодые люди резонно спрашивают "за что он так некрасиво с невинным деревом". А вот это уже прогресс.

Вопросы как раз возникали… Но эпизод с засушенной смоковницей нельзя толковать однозначно. В нём содержится тайный смысл, не понятный с первого взгляда (то же, кстати, относится и ко многим другим эпизодам Евангелия)… Всё Евангелие вообще содержит в себе много сокрытого.

**********
PS. Я прошу прощения, если в прошлом посте задела Ваши чувства. [Ответ]

Сообщение от egna:
Вы не поняли. Древние греки и римляне на самом деле здесь не причем, я лишь привела образное сравнение.…

На самом деле они очень даже причём, потому что именно от них сохранилось большинство литературных произведений тех времён. Развитие технологии привело к развитию литературы.

Сообщение от egna:
Вот видите, Вы всего лишь от косвенного намека оскорбились и возмутились…

Не, не вижу. Хотя бы потому, что не возмутился и не оскорбился. Да, я честно не люблю РПЦ и даже могу объяснить это совершенно ясное и определённое чувство. Но прекрасно понимаю, что каждый по своему с ума сходит. Пока со стороны оппонента не начинается пропаганда. Но тогда уже, извиняюсь, на войне как на войне...

Сообщение от egna:
А вот меня Вы дважды назвали “дурой”

Не назвал, подтвердил. С прискорбием. Попытался вызвать на дискуссию, которая могла бы опровергнуть эту крайнюю степень оценки. К глубокому сожалению, это пока не получилось. Надеюсь, всё-таки получится.

Сообщение от egna:
также “чистоплюйкой”, “вруньей”, и пр

Обратите внимание, мы не говорили о свойствах чьей то конкретной личности. Мы говорили о конкретных фразах в конкретном контексте. Нет, если есть желание раздуть из мухи слона - милости прошу. Только прошу сразу определиться с целью прихода сюда - подискутировать или получить дозу политкорректности?

Сообщение от egna:
Под информацией я подразумеваю понимание самой сущности Христианства. Без этого понимания весь негативизм, который исторически сложился и продолжает создаваться сейчас вокруг Христианства, перекрывает и искажает весь смысл Учения Божьего о человеке и смысл самой веры Христианской.

Ну это как бы большая куча очень общих и обтекаемых слов. Само же христианство предлагает судить по делам. А вот дела, увы, страдают...

Сообщение от egna:
В создании этого негативизма немалую роль сыграли:

-католическая Церковь (со своей Инквизицией и религиозными войнами),
-протестантство и секты,
-упадок веры внутри РПЦ в конце XIX – начале ХХ вв.
-советская власть (уничтожившая почти всё лучшее, что было в РПЦ),
-современные модернистские течения внутри РПЦ.

ОК. По пунктам так по пунктам.
В католичестве имеется в виду инквизиция? А почему отрицается её наличие у РПЦ? Имя Феофана Прокоповича ни о чём не говорит? К тому же католическая инквизиция составляла и сохраняла документы о своей деятельности, а по законам хана Бату отступника от веры просто полагалось сжигать вместе с домом и домочадцами, никакого законного документирования этого не требовалось. Смягчил это положение только Пётр I, за что его церковники и не любят (и не только за это). В крестовых походах мы не замешаны, потому как не до того было.
Секты... да само христианство изначале является сектой иудаизма, здесь вопрос очень сложный.
Протестантизм... в общем именно протестантизм даровал всем научно-технический прогресс, поэтому ругать его резона нет. Если он задавит православие, то чисто экономически.

Сообщение от egna:
-упадок веры внутри РПЦ в конце XIX – начале ХХ вв

И неудивительно. РПЦ как крайне ортодоксальная церковь осталась в хвосте общественного развития, за что и получила Революцию. Но даже такой удар в лоб не подействовал, она там же и осталась.

Сообщение от egna:
-советская власть (уничтожившая почти всё лучшее, что было в РПЦ)

Да откройте хотя бы самые элементарные открытые источники - советская власть изначале очень лояльно относилась к РПЦ. Именно при большевиках у РПЦ появился патриарх. Более того, до середины 1918 года попы получали зарплату как государственные служащие! А антисоветскую агитацию с призывами к свержению новообразовавшегося гос. строя начали вести практически с первых дней. За что в начале 1918 года получили отделение от государства (но госфинансирование ещё полгода продолжили получать). Ну и кто в этой истории козёл?

Сообщение от egna:
-современные модернистские течения внутри РПЦ.

Ознакомите, пожалуйста. Я таких не знаю.

Сообщение от egna:
Вот, по Вашему совету я просмотрела пару тем на этом форуме, в частности, в Дискуссионном клубе. Представьте, я в шоке. Впервые встречаю такой форум, где форумчане так грубо общаются между собой. Одно жлобство, хамство, оскорбления, грязь… Полное отсутствие культуры общения… Как назвать такое явление?

Матушка, БВФ в таком виде существует уже многие годы. Есть желание его переделать под себя? Ну что, удачи... [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Матушка, БВФ в таком виде существует уже многие годы. Есть желание его переделать под себя? Ну что, удачи...

Нет, у меня есть желание уйти отсюда. Удачи! [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Да откройте хотя бы самые элементарные открытые источники - советская власть изначале очень лояльно относилась к РПЦ.

Это утверждение затрагивает Ленина, Владимира Ильича? [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Но тогда уже, извиняюсь, на войне как на войне...

смирись вояка, только кроткий унаследует землю. [Ответ]

Ajax в твое голове слишком много бреда.

Но ты же ДОБРОВОЛЬНО впустил этот бред в себя.

мучает? [Ответ]

наполеон тоже был не самым большим [Ответ]

Ajax, давай без этих интеллектуальных выс

укладывай мысль в одну строчку [Ответ]

твой груз нах никому не нужен, ты его нажил тебе и разгр***** бро

в общем ты понял, либо с нами, либо с ними [Ответ]

тобой недоволен ни Бог ни черт

выбор за тобоЙ [Ответ]

Сообщение от egna:
Нет, у меня есть желание уйти отсюда.

Що, заобижалы? Странно, мене за 15 лет пребывания здесь никто ни разу так и не обидел... что я делаю не так?

Сообщение от Spectator:
Это утверждение затрагивает Ленина, Владимира Ильича?

Насколько помню из работ, попов Ильич недолюбливал. Но это ничего не значило, потому что он не был ни диктатором, ни самодержцем, власть принадлежала СНК. А там ещё надо было доказать свою точку зрения.
А по датам - сам смотри. Революция - 7 ноября. Переворот был молниеносным и качественно проведённым - все не устраивавшие структуры были ликвидированы в считанные дни. РПЦ продолжило оставаться ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ с сохранением финансирования. Да ещё с дополнительными плюшками (хотите патриарха - ну и аминь с вами, действуйте). Но плюшек показалось мало. Поэтому было принято решение - отделить от государства. Госбюджет не потянул хотелок.
Поэтому декрет об отделении - 5 февраля. 4 месяца РПЦ оставалось государственной структурой, Карл! А зарплату из бюджета попы получали ещё полгода!!! А только потом перешли на хозрасчёт, и ничего более. Какие большевики звери, однако...

Сообщение от ANri:
мучает?

Не, наслаждаюсь. [Ответ]

Сообщение от Ajax:

Не, наслаждаюсь.

свою обосраную жопу подотри своими мыслями [Ответ]

будь мужчиной. подтерись сам [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Странно, мене за 15 лет пребывания здесь никто ни разу так и не обидел... что я делаю не так?

знаешь анекдот про неуловимого Джо? [Ответ]

да, ты просто никому не интересен, этому миру пофиг на тебя

можно было бы конечно разобрать твои посты по слогам, но нафиг надо. Если человек позволил так насрать себе в голову(да еще и кичится этим), то он не уважает себя, и не достоин уважения [Ответ]

Сообщение от Ajax:
Насколько помню из работ, попов Ильич недолюбливал. Но это ничего не значило, потому что он не был ни диктатором, ни самодержцем, власть принадлежала СНК. А там ещё надо было доказать свою точку зрения.

То есть источники требуются, всё же, не самые элементарные, я правильно понимаю? Это, в общем-то, всё что я хотел сказать. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
То есть источники требуются, всё же, не самые элементарные, я правильно понимаю?

Если по Ленину - его труды. В открытом доступе, находятся в один клик. Если честно - большого желания читать и перечитывать нет, мне хватило истории КПСС на первом курсе с конспектированием классиков.
Если по хронологии - любой материал по истории периода 1917 - 1918 годов. Хоть википедия. Цифры - вещь упрямая. Находятся в один клик.
Текст декрета Совета Народных Комиссаров об отделении церкви от государства - находится в один клик.

Т.е. источники самые элементарные. Особенно последние два. [Ответ]