Сообщение от Vladislav_P:
И дальше идут Ваши доводы:
Абсолютно недоходчиво. По вашей логике, если я что-то крикну, то звуковая волна должна тут же ослабнуть и вернуться обратно, т.к. она столкнется с воздухом и через 5 метров мой крик никто не услышит.

Прошу не путать ваши фантазии с моими доводами. Мои доводы говорят о том, что звук отражается или преломляется на плотностных неоднородностях сред, в которых он распространяется. Вследствии явлений преломления и отражения в определенных направлениях происходит уменьшение амплитуды звуковых волн при пересечении ими плотностных неоднородностей, что эквивалентно, с точки зрения интересующего нас результата, их затуханию при распространении в таких направлениях. И чем больше плотностные неоднородности и чем больше их количество, тем сильнее затухает волна в общем случае. Если Вы что-то крикните, то звук будет распространяться в однородном воздухе и никаких границ в нем не будет. Стало быть и отражаться звуку при таком раскладе будет не от чего. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
тем же листом ГКЛ), который выполняет функцию отражения и рассеивания. Вот этот лист в данном случае будет выполнять функцию звукоизоляции ( звукоотражение - это синоним звукоизоляции в акустике). А минеральная плита выполняет функцию звукопоглощения. На правильность этих терминов я обратил Ваше внимание. Но Вы почему то считаете это моим ляпом.

По-моему Вы разговариваете сами с собою, но никак не оппонируете мне. Потому как то, что я хотел объяснить, я объяснил, употребив по назначению минимальное число точных терминов. А то, что Вы помимо них знаете еще и другие термины и горите желанием поговорить о их отличиях, - выходит за рамки обсуждаемой темы. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Завтра узнаем как расположены волокна в Лайт баттс, ламинарно или разнонаправленно.

Вы ошиблись с числом. Не узнаем, а узнаете. Я уже ровно 10 лет назад узнал. (Кстати, дабы не выглядеть глупо, узнавать тоже лучше до того, как браться за ликбез и обвинять окружающих в том, что у них в голове каша) [Ответ]

Сообщение от Ато:
чем больше плотностные неоднородности и чем больше их количество, тем сильнее затухает волна в общем случае.

Появляются здравые мысли, которые переходят в фантазии:

Сообщение от Ато:
Прошу не путать ваши фантазии с моими доводами.

Так где больше плотностная неоднородность, между минплитой плотностью 45 кг на м3 и гипсокартоном плотностью 1000 кг на м3. Или между минплитой и воздухом плотностью 1,2 кг на м3? [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Появляются здравые мысли, которые переходят в фантазии: Так где больше плотностная неоднородность, между минплитой плотностью 45 кг на м3 и гипсокартоном плотностью 1000 кг на м3. Или между минплитой и воздухом плотностью 1,2 кг на м3?

От фантазий и иллюзий избавляйтесь. А здравых мыслей от Вас как не было, так и нет до сих пор. Плотностная неоднородность в 5ти слойном пироге: Гипсокартон-минвата-воздух-минвата-гипсокартон -больше, чем в Трехслойном: гипсокартон-минвата-гипсокартон. Мне казалось, что до этого можно было догадаться и без моей подсказки. [Ответ]

Эх, попкорном надо запасаться....

Вы ловите разницу в 2-3 Дб в плоскостной задаче и не оперируете закреплением перегородок. Как в одном так и в другом случае можно сделать как звукоизолирующей, так и наоборот - резонатором, опять же зависит от частотно-амплитудной характеристики звука. [Ответ]

Сообщение от тибет:
Эх, попкорном надо запасаться....

Вы ловите разницу в 2-3 Дб в плоскостной задаче и не оперируете закреплением перегородок. Как в одном так и в другом случае можно сделать как звукоизолирующей, так и наоборот - резонатором, опять же зависит от частотно-амплитудной характеристики звука.

В целом Вы - правы. Но из минваты резонатор крайне плохой. [Ответ]

Сообщение от Ато:
Мне казалось, что до этого можно было догадаться и без моей подсказки.

Нет уж))) Оставайтесь в своих иллюзиях и фантазиях наедине. Меня в них не втягивайте. Вы так и не ответили на мои конкретные вопросы:

Сообщение от Vladislav_P:
Так где больше плотностная неоднородность, между минплитой плотностью 45 кг на м3 и гипсокартоном плотностью 1000 кг на м3. Или между минплитой и воздухом плотностью 1,2 кг на м3?

Жду ответа.

Сообщение от Ато:
Плотностная неоднородность в 5ти слойном пироге: Гипсокартон-минвата-воздух-минвата-гипсокартон -больше, чем в Трехслойном: гипсокартон-минвата-гипсокартон.

1. Обоснуйте свой вывод, желательно с ссылками на научную литературу, а не фантазии инженера - геофизика, продающего минвату. 2. А если в 5 -ти слойном пироге заменить слой воздуха на еще один слой гипсокартона. Как Вы думаете, эффект будет лучше или хуже. 3. Прошу Вас спуститься на землю и определиться о какой конструкции перегородки или дополнительной звукоизоляции Вы ведете речь. Небольшая подсказка. Заходите в альбом технических решений КНАУФ и выбираете из большого количества возможных вариантов конкретную конструкцию. Каждый вариант имеет свой код . Выбираете этот код и будем его обсуждать. Если речь о дополнительной звукоизоляции, то заходите на сайт Акустик.ру и также выбираете конкретный вариант. А то, честно сказать, уже надоело толочь воду в абстрактной ступе. [Ответ]

Ато, Да. Совсем забыл. Пришел ответ от Роквула:"Добрый день,



Данные материалы совсем разные, они имеют разные физико механические характеристики (вы это можете наглядно увидеть в ТС №4585-15, которое добавил во вложение), так же материалы имеют разную плотность 32кг/м3 (ЛАЙТ БАТТС)и 45кг/м3 (АКУСТИК БАТТС) соответственно.

Материалы имеют разные области применения, которые так же написаны в данном ТС№458-15 (страница 8-9, таблица 6). Так же материалы имеют разную теплопроводность.



Следуя из этих разных характеристик (свойств) получается, что данные материалы совсем разные и выполняют разные назначения." Это к высказыванию:

Сообщение от Ато:
Не узнаем, а узнаете. Я уже ровно 10 лет назад узнал

Насчет расположения волокон, жду от них дополнительных разъяснений. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Это к высказыванию:
Насчет расположения волокон, жду от них дополнительных разъяснений.

высказывание было как раз про расположение волокон. Не валите все в кучу, сударь. И из тех же ТС Вы можете узнать, что как механические свойства так и теплопроводность у двух данных изделий если и отличаются, то с практической точки зрения это вообще ни на что не влияет. Оба материала могут один заменить другой без всяких последствий. [Ответ]

Хорошо. Не буду валить все в кучу. Правда цитата не моя а Ваша:

Сообщение от Vladislav_P:
И Аккустик и Лайт делаются абсолютно на одной и той же линии без каких-либо изменений. Единственное различие, как я уже сказал, определенные партии лайт-баттса проходят испытания на звукопоглощение и снабжаются соответствующими паспортами, указывающими звукопоглощающие характеристики. Заварачиваются в соответствующую упаковку и продаются по соответствующей цене. Всё отличие. А нужно оно бывает там, где требуется предоставление документов на шумоизолирцющие свойста.

А на счет волокон подождем. Но как то странно, человек, который по его словам непосредственно занимался утеплителями, не знает различий в характеристиках материалов. [Ответ]

Не в обиду будет сказано (народная пословица же) - на рынке два дурака...

Инженерные исследования очень дороги и длительны, поэтому проще имея один материал (в том числе и технологию) преподносить под разными соусами - уменьшение плотности, чередование слоев и прочее. А далее дело маркетологов грамотно объяснить что и для чего использовать и выдать за "улучшение" свойств, которые, как повторюсь вероятнее всего у выше названных материалов практически не отличаются.
На заметку - даже 10% улучшение свойств материала - уже повод для подачи патента.
Типа - лайт 50 мм- поглощение 20 Дб (например , не уточнял), аккустик 50 мм- поглощение 22 Дб уже новые свойства варьированием плотности, например. а фактически разницу в 2 Дб вы не ощутите. [Ответ]

Сообщение от тибет:
Типа - лайт 50 мм- поглощение 20 Дб (например , не уточнял), аккустик 50 мм- поглощение 22 Дб уже новые свойства варьированием плотности, например. а фактически разницу в 2 Дб вы не ощутите.

Звукопоглощение плитой измеряется не в децибелах, а в процентах. В децибелах измеряется эффективность всей конструкции. Различие в материалах характеризуется показателями звукопоглощения в зависимости от частот. Особенно для низких частот. А именно на этих частотах мы слышим разговор и музыку соседей. Так что разница есть. Но без комплексного подхода к звукоизоляции, никакой материал не поможет, даже самый хороший. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Звукопоглощение плитой измеряется не в децибелах, а в процентах. В децибелах измеряется эффективность всей конструкции. Различие в материалах характеризуется показателями звукопоглощения в зависимости от частот. Особенно для низких частот. А именно на этих частотах мы слышим разговор и музыку соседей. Так что разница есть. Но без комплексного подхода к звукоизоляции, никакой материал не поможет, даже самый хороший.

Извиняюсь, не разбирался в подробностях оценки, просто привел пример маркетингового хода для продажи одного материала для разных целей.
Так мы о звукоизоляции или звукопоглощении??))) [Ответ]

Сообщение от тибет:
Так мы о звукоизоляции или звукопоглощении??)))

Смотря о чем речь. Если отдельно о минплите, то о звукопоглощении. Если о системе ограждающей конструкции в целом, то звукоизоляции. Но термин "звукоизоляция" имеет несколько значений в зависимости от контекста. В первом случае - это полный комплекс по воспрепятствованию проникновения звуковой волны из помещения А в помещение Б. Во втором случае - это синоним звукоотражения, когда нужно разделить понятия звукоотражение и звукопоглощение, то говорят не звукоотражение, а звукоизоляция и звукопоглощение. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Но как то странно, человек, который по его словам непосредственно занимался утеплителями, не знает различий в характеристиках материалов.

Вы достаточно точно в очередной раз описали себя. И еще раз, для тех, кто в бронепоезде, повторю более внятно: если Вы не строите самолет, где важно соответствие плотности заявленной документально с точностью до грамма, а делаете обычный дом с обычными требованиями, то оба названных материала на практике взаимозаменяемы без каких-либо ощутимых Вами последствий. И аккустик и Лайт стоят в одном ряду и свойства их принципиально не отличаются в сравнении с остальной линейкой плит. По коэфициентам теплопроводности Вы и сами в этом можете убедиться, сравнив их из официальных документов. А по звуку даже сам RW вам вряд ли даст документальный ответ, скорее всего сославшись на то, что Лайт не тестировался на звукопоглощение, поэтому таких сведений они дать не смогут.
А то, что я Вам озвучил - что они делаются на одной и той же линии, так это Вы в кулуарных разговорах с сотрудниками RW можете узнать, если будете с ними "на одной ноге", а не официальные запросы строчить... [Ответ]

Сообщение от тибет:
Не в обиду будет сказано (народная пословица же) - на рынке два дурака...

Инженерные исследования очень дороги и длительны, поэтому проще имея один материал (в том числе и технологию) преподносить под разными соусами - уменьшение плотности, чередование слоев и прочее. А далее дело маркетологов грамотно объяснить что и для чего использовать и выдать за "улучшение" свойств, которые, как повторюсь вероятнее всего у выше названных материалов практически не отличаются.
На заметку - даже 10% улучшение свойств материала - уже повод для подачи патента.
Типа - лайт 50 мм- поглощение 20 Дб (например , не уточнял), аккустик 50 мм- поглощение 22 Дб уже новые свойства варьированием плотности, например. а фактически разницу в 2 Дб вы не ощутите.

Абсолютно согласен. И я точно так же вижу ситуацию. И по признаниям самих работников RW, с которыми было очень плотное общение, так оно и есть на деле. Просто официально ни кто в этом не признается. - Бизнес. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Смотря о чем речь. Если отдельно о минплите, то о звукопоглощении. Если о системе ограждающей конструкции в целом, то звукоизоляции. Но термин "звукоизоляция" имеет несколько значений в зависимости от контекста. В первом случае - это полный комплекс по воспрепятствованию проникновения звуковой волны из помещения А в помещение Б. Во втором случае - это синоним звукоотражения, когда нужно разделить понятия звукоотражение и звукопоглощение, то говорят не звукоотражение, а звукоизоляция и звукопоглощение.

Vladislav Бесконечно занимаетесь казуистикой, не внося в диалог весомых аргументов ни за ни против сущности комметируемых Вами высказываний. Не отвечать - вроде бы не прилично, раз уж взялся с человеком разговаривать. Отвечать - смысла нет. Просто пустая трата времени. Давайте уже, если пишете, то пишите по существу и то, что принципиально меняет суть уже высказанных идей. Пожалуйста. [Ответ]

Сообщение от Ато:
Отвечать - смысла нет. Просто пустая трата времени. Давайте уже, если пишете, то пишите по существу и то, что принципиально меняет суть уже высказанных идей. Пожалуйста.

))) Я Вам задал ряд вопросов чтобы направить вас в конструктивное русло. Вы хоть на один ответили? Но зато продолжаете лить воду и обвинять что вас не понимают. Ну, Бог с ним, с заводом и минватой в том числе. Это на звукоизоляцию какой-нибудь конкретной квартиры особенно не повлияет, если не будет комплексного подхода. Мы рассматриваем теоретический пример о воздействии воздушной прослойки на общую звукоизоляцию системы. Но чтобы не утонуть полностью в абстракции, я предложил вам определиться, какую систему (реальную, а не выдуманную) возьмем для рассмотрения ( все системы есть в альбоме тех. решений КНАУФ). Задал ряд вопросов. Но в ответ тишина и уход в сторону от темы. Если бы было обсуждение конкретного примера, то я бы доказал ошибочность ваших предположений. Я еще раз повторяю, воздушная прослойка не влияет на звукоизоляцию системы. Влияет только резонансная частота ситемы.( система в данном случае будет представлять собой структуру, состоящую из массы 1, пружины и массы 2). И чем она будет меньше, тем лучше будет звукоизоляция. Резонансная частота в свою очередь обратно пропорциональна массе перегородки (м1 и м2) и плечу относа м1 от м2, другими словами, толщине перегородки. Но, если в толще перегородки будет только воздух, то её характеристики будут значительно хуже той же конструкции, но заполненной минплитой. Есть конструкции с разделенным каркасом. Соответственно каждая часть перегородки крепится к своему каркасу и между собой они не связаны. В результате, между каркасами образуется воздушная прослойка, но не для того чтобы улучшить затухание звуковой волны, а как естественная рассечка между каркасами, чтобы минимизировать передачу звуковых кол****ий с одной стороны перегородки на другую. Когда каркас общий , то передача в значительной степени идет через него. И исправить ситуацию можно только увеличением массы сторон перегородки, т.е. увеличением слоев ГКЛ и ГВЛ( 2 и более). [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
))) Я Вам задал ряд вопросов чтобы направить вас в конструктивное русло. Вы хоть на один ответили?

Предположу, что- да.

Сообщение от Vladislav_P:
Если бы было обсуждение конкретного примера, то я бы доказал ошибочность ваших предположений.

Да. Докажите. Имеем две комнаты. Каждая размером 3х4 метра и 2,5м высотой. Перегородка между комнатами по меньшей стороне - в три метра.
Рассмотрим две конструкции перегородки. 1. ГВЛ, Минвата толщиной 100мм, ГВЛ. 2. ГВЛ, Минвата50 мм, воздушный зазор 50мм, минвата 50 мм, ГВЛ.
В первой комнате расположен источник шума в виде человеческой речи. Во второй измеряется мощность шума в слышимой части спектра в % относительно уровня в первой комнате.(Ну, если хотите, можно и децибелах, а не в %. Мне без разницы) Задача стоит вычислить разность падений шума для случая с первой и со второй конструкцией перегородки.
Вперед!

Сообщение от Vladislav_P:
Я еще раз повторяю, воздушная прослойка не влияет на звукоизоляцию системы. Влияет только резонансная частота ситемы....В результате, между каркасами образуется воздушная прослойка, но не для того чтобы улучшить затухание звуковой волны, а как естественная рассечка между каркасами, чтобы минимизировать передачу звуковых кол****ий с одной стороны перегородки на другую.

Вы по-моему не улавливаете прямой взаимосвязи между затуханием волны при ее передаче в определенном направлении(от одной стороны перегородки к другой) и минимизацией передачи звуковых кол****ий с одной стороны перегородки на другую. В данной задаче и одно и второе тождественно с точки зрения конечного результата, хоть и выражает разные процессы. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Разнца есть и она очень большая. Странно, что Вы этого не понимаете. Отличаются технологии покраски, стоимость материалов , наличие более дорого оборудования. Если хотите на практике проверить как работают дилеры ВАЗа, просто заедьте в сервис и у вас отпадут все вопросы. Главный аргумент у них будет:" Ну, это же ВАЗ, что вы хотите?"

1. я на вазе никогда не красился
2. и в чём же отличие технологий покраски? или как в известной рекламе по изготовлению шоколадных батончиков: мы наносим снизу вверх, а они сверху вниз?)))

Сообщение от Ато:
В довершение скажу, что крайне не рекомендую Вам продолжать спор по данному вопросу с Инженером-геофизиком, имеющим фундаментальные знания и опыт применения таких дисциплин как Теория поля и Сейсморазведка.

скажите, а что делает человек с образованием инженера-геофизика, имеющим фундаментальные знания и опыт применения таких дисциплин как теория поля и сейсморазведка в такой практической теме, как звукоизоляция квартиры и уж никак несвязанной с сейсмикой?
По-моему, Вы путаете Божий дар с яичницей!

Сообщение от Bilders:
Ато, а вот исправление своих высказываний считается дурным тоном

про это я уже говорил...
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Bilders:
скажите, а что делает человек с образованием инженера-геофизика, имеющим фундаментальные знания и опыт применения таких дисциплин как теория поля и сейсморазведка в такой практической теме, как звукоизоляция квартиры и уж никак несвязанной с сейсмикой?
По-моему, Вы путаете Божий дар с яичницей!
про это я уже говорил...

Да, я путаю Божий дар с яичницей. В этой теме я дал совет человеку, как на мой взгляд было бы лучше сделать межкомнатную перегородку, ну и еще отбиваюсь от умников, то отпускающих ехидные высказывания без причин, то ищущих в собеседниках какие-то черты. А что? Почему Вы задаете этот вопрос? И что Вы делаете в этой теме? Может быть это:

Сообщение от Bilders:
про это я уже говорил...

Продолжайте. У Вас не плохо выходит. [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Вы мне лучше ответьте, чем отличается воздушный шум от ударного и структуктурного. Объясните мне на пальцах как инженер - геофизик.

Сообщение от Ато:
Предположу, что типами волн, их частотным спектром. Лень читать определения. На основные принципы распространения самих волн (преломление, отражение и затухание), надеюсь, это не повлияет?

это похоже на разговор глухого с немым))

Сообщение от тибет:
Эх, попкорном надо запасаться....

тибет, я уже давно жрунимагу)))

Сообщение от тибет:
Вы ловите разницу в 2-3 Дб в плоскостной задаче и не оперируете закреплением перегородок

ды подождите...)

Сообщение от Vladislav_P:
Обоснуйте свой вывод, желательно с ссылками на научную литературу, а не фантазии инженера - геофизика, продающего минвату.

Сообщение от Vladislav_P:
))) Я Вам задал ряд вопросов чтобы направить вас в конструктивное русло. Вы хоть на один ответили?

Сообщение от Ато:
Предположу, что- да.

Я не увидел

Сообщение от Ато:
Да. Докажите. Имеем две комнаты. Каждая размером 3х4 метра и 2,5м высотой. Перегородка между комнатами по меньшей стороне - в три метра.
Рассмотрим две конструкции перегородки. 1. ГВЛ, Минвата толщиной 100мм, ГВЛ. 2. ГВЛ, Минвата50 мм, воздушный зазор 50мм, минвата 50 мм, ГВЛ.
В первой комнате расположен источник шума в виде человеческой речи. Во второй измеряется мощность шума в слышимой части спектра в % относительно уровня в первой комнате.(Ну, если хотите, можно и децибелах, а не в %. Мне без разницы) Задача стоит вычислить разность падений шума для случая с первой и со второй конструкцией перегородки.
Вперед!

Ато, тут и так понятно, что 2-й вариант будет более предпочтительней, только вот в размерах по толщине перегородки проигрывает.

Сообщение от Ато:
Когда по делу нет аргументов, остается только контролировать мой дурной тон. Продолжайте. У Вас не плохо выходит.

отвлечённо: человек уже ответил на ОДИН вопрос в определённом контексте, а вы исправили свой вопрос, и получается уже, что он дурак. Может так понятнее для вас будет. [Ответ]

Сообщение от Ато:
Продолжайте. У Вас не плохо выходит.

Сообщение от Ато:
Когда по делу нет аргументов, остается только контролировать мой дурной тон. Продолжайте. У Вас не плохо выходит.

Я про что и говорю успели отредактировать до отсечения временной рамки [Ответ]

Сообщение от Bilders:
Я не увидел

Я тоже не все вижу порой.

Сообщение от Bilders:
Ато, тут и так понятно, что 2-й вариант будет более предпочтительней, только вот в размерах по толщине перегородки проигрывает.

Нет, Vladislav_P По всей видимости с самого начала это не понятно, коль он стал оппонировать и писать про кашу в моей голове. Да и Вам видимо, это тоже было не совсем понятно. Вроде Вы ехидно высказались про "Еще одного теоретика?", вместо того, чтобы согласиться с тем, что только сейчас - после страницы обсуждений назвали очевидным.

Сообщение от Bilders:
отвлечённо: человек уже ответил на ОДИН вопрос в определённом контексте, а вы исправили свой вопрос, и получается уже, что он дурак. Может так понятнее для вас будет.

Не имею обыкновения подставлять людей и делать то, в чем Вы меня обвиняете. Тексты правлю, пока не видел на них ответа. Могу править и после, если это как раз не выворачивает на изнанку то, на что уже отвечено. Просто перечитываю свои посты еще и еще раз, и вижу в них достаточное количество ляпов и неточностей в формулировке мыслей. Сам же их исправляю еще до того, как кто-то на них укажет мне. Кроме того, то, что Вы привели, пытаясь меня уличить в плохих манерах - фактически ни на Ёту ими не являлось. Вы привели принтскрин. В этом скрине вино же, что то, на что был дан ответ, в результате моих редакций осталось неизменным. Еще раз повторяю, что целью редакций не является переиграть написанное всвязи с тем, что на него дан ответ. Цель одна - исправить допущенные собою же неточности в формулировках мысли, включая синтаксические и орфографические ошибки, которые сам, без посторонней помощи заметил. А какова Ваша цель обсуждения моей порядочности\непорядочности в теме о перегородке? [Ответ]

Сообщение от Bilders:
Я про что и говорю

Вам тему обсуждения напомнить? [Ответ]

Сообщение от Ато:
Я тоже не все вижу порой.

к врачу вам надо батенька, к врачу.

Сообщение от Ато:
Нет, Vladislav_P По всей видимости с самого начала это не понятно, коль он стал оппонировать и писать про кашу в моей голове. Да и Вам видимо, это тоже было не совсем понятно. Вроде Вы ехидно высказались про "Еще одного теоретика?", вместо того, чтобы согласиться с тем, что только сейчас - после страницы обсуждений назвали очевидным.

НЕТ. Вы в начале лили воду и ушли совсем не туда. Влад стал оперировать реалиями, а вы, как в том анекдоте заладили: засахарилось, да засахарилось...

Сообщение от Ато:
Не имею обыкновения подставлять людей и делать то, в чем Вы меня обвиняете. Тексты правлю, пока не видел на них ответа. Могу править и после, если это как раз не выворачивает на изнанку то, на что уже отвечено. Просто перечитываю свои посты еще и еще раз, и вижу в них достаточное количество ляпов и неточностей в формулировке мыслей. Сам же их исправляю еще до того, как кто-то на них укажет мне. Кроме того, то, что Вы привели, пытаясь меня уличить в плохих манерах - фактически ни на Ёту ими не являлось. Вы привели принтскрин. В этом скрине вино же, что то, на что был дан ответ, в результате моих редакций осталось неизменным. Еще раз повторяю, что целью редакций не является переиграть написанное всвязи с тем, что на него дан ответ. Цель одна - исправить допущенные собою же неточности в формулировках мысли, которые сам, без посторонней помощи заметил. А какова Ваша цель обсуждения моей порядочности\непорядочности в теме о перегородке?

в данном случае, если возникла жгучая необходимость правки уже сказанного (хотя есть пословица, написанное пером не вырубишь топором), то надо другой пост написать и повиниться, мол дурак был, написал не со злого умысла, а по вине чар зелёного змия (или уму подобных), мол простите меня, читать надо так... [Ответ]

Сообщение от Bilders:
к врачу вам надо батенька, к врачу.

Ваша роль здесь ограничена диагностикой болезней и раздачей направлений или есть что-то еще?

Сообщение от Bilders:
в данном случае, если возникла жгучая необходимость правки уже сказанного (хотя есть пословица, написанное пером не вырубишь топором), то надо другой пост написать и повиниться, мол дурак был, написал не со злого умысла, а по вине чар зелёного змия (или уму подобных), мол простите меня, читать надо так...

Звезда, скажите, сколько я должен Вам заплатить за Ваши указания о том, что и как мне делать и писать?

Сообщение от Bilders:
НЕТ. Вы в начале лили воду и ушли совсем не туда. Влад стал оперировать реалиями, а вы, как в том анекдоте заладили: засахарилось, да засахарилось...

Реалия пока в том, что кроме слежения и обсуждения действий собеседников, по теме обсуждения, Вы в диалог ничего не внесли. А по сему на Ваш дальнейший флуд я не откликаюсь. [Ответ]

Сообщение от Ато:
Имеем две комнаты. Каждая размером 3х4 метра и 2,5м высотой. Перегородка между комнатами по меньшей стороне - в три метра.
Рассмотрим две конструкции перегородки. 1. ГВЛ, Минвата толщиной 100мм, ГВЛ. 2. ГВЛ, Минвата50 мм, воздушный зазор 50мм, минвата 50 мм, ГВЛ.

Я же Вас просил указать конкретную конструкцию. Как во втором варианте Вы собрались крепить минплиту. Для этого нужен профиль на 50 с каждой стороны. Т.е., получается каждая сторона перегородки крепится к отдельному каркасу и нет прямой передачи через профиль с одной стороны перегородки на другую. Разумеется, такой вариант будет значительно эффективней. Но при чем тут воздушный зазор? Идем далее. В первом случае, расстояние между листами ГВЛ 100 мм. Во втором - 150 мм. Если бы Вы внимательно прочитали мой предыдущий ответ, то обратили внимание на

Сообщение от Vladislav_P:
Резонансная частота в свою очередь обратно пропорциональна массе перегородки (м1 и м2) и плечу относа м1 от м2, другими словами, толщине перегородки

Разумеется, при одинаковой массе , когда перегородка толще, то общая резонансная частота будет ниже. Соответственно лучше звукоизоляция.

Сообщение от Ато:
Vladislav Бесконечно занимаетесь казуистикой

Да нет, не я занимаюсь казуистикой. Просто мир не так однозначет как в вашем двухмерном восприятии. А вообще русский язык очень богат....."Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит." Исходя из своего двухмерного представления о жизни Вы упрекаете девушку что она думает не о бедных детях в детдомах, а о своем половом покрытии. Инициатива вроде похвальная. Но только внешне. А если открыть 3 измерение, я уж не говорю о последующих, и вникнуть в суть,то Вы в корне будете не правы.

Сообщение от Ато:
Вы ошиблись с числом. Не узнаем, а узнаете. Я уже ровно 10 лет назад узнал. (Кстати, дабы не выглядеть глупо, узнавать тоже лучше до того, как браться за ликбез и обвинять окружающих в том, что у них в голове каша)

Я отправил запрос в Роквул :"Спасибо за ответ. Подскажите еще, волокна у Акустик баттс расположены разнонаправлено. У лайт баттс и других теплоизолирующих материалах волокна расположены тоже разнонаправленно или имеют ламинарное расположение?" Сегодня получил ответ: "У материала АКУСТИК БАТТС и АКУСТИК БАТТС ПРО волокна расположены хаотически. У остальных материалов такого расположения волокон нет." [Ответ]

Сообщение от Vladislav_P:
Как во втором варианте Вы собрались крепить минплиту. Для этого нужен профиль на 50 с каждой стороны.

Не обязателен профиль. Можно закрепить саморезами через широкие шайбы, заменяющие стандартные крепежные грибы. Можно ленту пустить прижимную. А ее опять же - на саморезы с применением дюбелей по гипсокартону. Вариантов можно придумать море, включая и названный Вами - с профилями.

Сообщение от Vladislav_P:
Т.е., получается каждая сторона перегородки крепится к отдельному каркасу и нет прямой передачи через профиль с одной стороны перегородки на другую.

Ага. Получается! Наконец-то Вы подошли к сути преимущества предложенной мною идеи!

Сообщение от Vladislav_P:
Разумеется, такой вариант будет значительно эффективней. Но при чем тут воздушный зазор?

Вы еще не поняли, что воздушный зазор нужен чтобы получилось то, что получается??? - Пространство, плохо передающее кол****ия от одной части конструкции к другой и дает звукоизоляционный эффект, который уже вторую страницу обсуждения не желали признавать, но все же пришли к тому, что она все-таки эффективна.

Сообщение от Vladislav_P:
Идем далее. В первом случае, расстояние между листами ГВЛ 100 мм. Во втором - 150 мм. Если бы Вы внимательно прочитали мой предыдущий ответ, то обратили внимание на
Разумеется, при одинаковой массе , когда перегородка толще, то общая резонансная частота будет ниже. Соответственно лучше звукоизоляция.

Заметьте, я предложил вариант, который более эффективен, практически при том же количестве материалов. А то, что он занимает на 50мм большую толщину, можно рассматривать как плату за эффект преимущества.

Сообщение от Vladislav_P:
Да нет, не я занимаюсь казуистикой. Просто мир не так однозначет как в вашем двухмерном восприятии. А вообще русский язык очень богат....."Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит." Исходя из своего двухмерного представления о жизни Вы упрекаете девушку что она думает не о бедных детях в детдомах, а о своем половом покрытии. Инициатива вроде похвальная. Но только внешне. А если открыть 3 измерение, я уж не говорю о последующих, и вникнуть в суть,то Вы в корне будете не правы.

Я ж и говорю - занимаетесь казуистикой.

Сообщение от Vladislav_P:
"У материала АКУСТИК БАТТС и АКУСТИК БАТТС ПРО волокна расположены хаотически. У остальных материалов такого расположения волокон нет."

Запросите пожалуйста их, а какое расположение у других материалов Rockwool? А Такое уже не актуально? Можно найти Миллион аналогичных Вот этой ссылке на пример описания Ваты Роквул.и Сам RW их породил описывая свои преимущества в конкурентной борьбе с производителями других ТИМ. Это была часть политики RW. Задайте пожалуйста им вопрос, теперь это уже не так, как было и в приведенной статье есть ошибка? [Ответ]