Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Baria:
Mаuletty, в квитанции-договоре в графе описания загрязнений сказано: "На поверхности изделий и на подкладке строительная пыль, проникновение внутрь кожевой ткани, утрата товарного вида."
Достаточно будет такого описания технолога?

У вас главный вопрос в необходимости таких расходов.
С учётом вызванной милиции, сомневаюсь, что кто-то будет оспаривать сам факт "проникновения строительной пыли внутрь кожевой ткани".

Осталось убедить судью, что другим, более дешёвым способом восстановить ваши права было нельзя.

Здесь же простор для пикировок со стороны ответчика. "Утрата товарного вида, говорите? Так вы их носили год, вот и утрачен ваш товарный вид. Строительная пыль? А стиральная машинка не справилась бы или мокрая тряпочка? Может надо было в химчистку в Париже отдать?".

Эксперт2,
А, если ответчик будет возражать, чтобы в качестве "экспертной оценки" ущерба приняли описание технолога химчистки при приеме обуви, сможет ли ТС возразить?
Ведь химчистка - лицо заинтересованное в том, чтобы оценить стоимость услуги как можно дороже, соответсвенно, и объем " повреждений" указывает побольше. Недаром же при оценке ущерба, произошедшего при ДТП, страховая компания не примет заключение авторемонтной мастерской, а потребует экспертизу независимого оценщика.
Кстати, вопрос ТС: "А какова позиция соседа? Он не согласен вообще компенсировать Ваши затраты, не сошлись в цене или что? ".

Pistolero, т.е. Вы бы вернувшись с работы и увидев, что ваша обувь вся в строительной пыли стали бы радоваться и целовать вашего соседа в десна?

Mаuletty, т.е. Когда вам соседи высыпят мусор на коврик вы сами уберете и будите дальше наслаждаться своими соседями?
Что значит стиральная машинка? Т.е. мне нанесли ущерб и я его должен сам устранить? Не обсурд вы говорите?

vikvak, мы им сказали, что вы нам обувь испортили, а соседка "да что тут такого - смахнул и все..." Строительную пыль, которая в обуви и снаружи!

Т.е. Судя по вашим рас суждениям я не прав и должен поблагодарить свою соседку за сие деяние?

Сообщение от Baria:
Mаuletty, т.е. Когда вам соседи высыпят мусор на коврик вы сами уберете и будите дальше наслаждаться своими соседями?
Что значит стиральная машинка? Т.е. мне нанесли ущерб и я его должен сам устранить? Не обсурд вы говорите?

Я привёл вам упрощенную аргументацию вашего соседа.
Вашему имуществу причинили вред. Вам необходимо доказать факт причинения вреда и его размер. Размер вреда не равен любым понесённым вами расходам. Он равен необходимым расходам, которых будет достаточно для восстановления нарушенного права.

Отсюда и главный вопрос. Каких расходов достаточно для устранения "проникновений строительной пыли внутрь кожевой ткани"? Только ли химчистка могла восстановить ваши права собственника?

Понимаете? Я вам не говорил, что вы сами должны были почистить обувь. Согласно ст. 1082 ГК РФ причинитель вреда должен его возмещать. В первую очередь, в натуре, но вы свою обувь почистили, теперь можно претендовать на возмещение убытков/расходов. Но никто не будет возмещать чрезмерные расходы. А обосновать размер расходов -- ваша обязанность доказывания.

Mаuletty, спасибо за подробное разъяснения! Факт причинения вреда запечатлены сотрудниками полиции в нашем заявлении и их объяснениях при визите полиции. Этого достаточно? Возьму в отделении полиции протокол. Этого будет достаточно для доказательства факта причинения вреда?
Что мне было делать для приведения обуви к нормальному виду? Обзвонил все химчистки, кстати у нас только одна химчистка занимается чисткой обуви - остальные если берутся, то к ним везут. Как дальше действовать уважаемые юристы?

Baria,
наслаждаться чистой обувью и заказать ящик в квартиру. И встречать Новый год.

Сообщение от Baria:
в квитанции-договоре в графе описания загрязнений сказано: "На поверхности изделий и на подкладке строительная пыль, проникновение внутрь кожевой ткани, утрата товарного вида."

Филькина грамота. Если сосед адекват, то суд эту бумажку к рассмотрению не примет. Может назначить независимую экспертизу, куда вы понесете абсолютно чистые (теперь уже) штиблеты... Бумажка не является актом "экспертизы".... Т.к. в ней не отражена масса нюансов, например абсолютно не понятна причинно-следственная связь: может у вас штиблеты год на стройке до этого валялись? Как вы будете доказывать именно тот факт, что "запыление" произошло именно вследствие действий соседа?? Только если сосед сам признается, что он "запылил" пусть даже "по-нечайности".... а он никогда не признается.

doXtor, а на экспертизе, если я бы принес им обувь они как бы установили причино следственную связь, а?

Сообщение от doXtor:
Филькина грамота. Если сосед адекват, то суд эту бумажку к рассмотрению не примет. Может назначить независимую экспертизу

На месте соседа, я бы по любому ходатайствовала о назначении независимой. Baria соседа на осмотр в химчистку не приглашал, так что его "знакомый" в химчистке мог написать всё что угодно

Сообщение от Baria:
doXtor, а на экспертизе, если я бы принес им обувь они как бы установили причино следственную связь, а?

"Бэ". ...ну сходите и узнайте... КАК независимая экспертиза проводит экспертизу и что пишет в результатах экспертизы... вы еще найдите, в Воронеже, кто вам такую экспертизу сделает (с колотухой независимого эксперта, и чтобы суд потом это принял как экспертизу)... мне в голову кроме Краснознаменной ничего не приходит, но возьмутся ли они делать - не знаю....

Неужели все так плохо?

Сообщение от doXtor:
и чтобы суд потом это принял как экспертизу

Суду вообще то плевать какая будет экспертизы. Главное, чтобы ответчик согласился с результатами данной экспертизы и не пожелал оспорить её результаты. Признает - заключат мировое на первом же заседании. Суд точно против не будет)))))

Сообщение от Ksushа:
Суду вообще то плевать какая будет экспертизы. Главное, чтобы ответчик согласился с результатами данной экспертизы и не пожелал оспорить её результаты. Признает - заключат мировое на первом же заседании. Суд точно против не будет)))))

Главное чтобы была ЭКСПЕРТИЗА, а не "Вася в химчистке тут мне сказал, что ой-ой-ой как дорого"... Бумажка с химчистки при адекватном соседе - не прокатит вообще никак...

doXtor, экспертизу оплачивает сторона, которая ходатайствует о ее проведении. Сосед, будучи "весь в праве" возразит против приобщения справки из химчистки. Вуаля, скажет ему суд, плати за экспертизу. И что интересно она нам даст? Экспертиза скажет, что обувь подверглась химической чистки и эксперт не может дать ответы на поставленные вопросы. Далее перед судом станет вопрос-принимать заключение химчистки или нет? С одно стороны, может лишними были траты, но с другой стороны они уже произведены и крыть эту бумажку нечем. Есть протокол, зафиксировавший факт проведения работ (как бы тут не хохотали умники, а участковый свое дело сделал) .
Поэтому я бы не была так уверена в безуспешности этого дела. Не питаю излишних иллюзий, но шанс есть. Во всяком случае, в следующий раз, когда они будут шуметь и пылить, хотя-бы объявление повесят.
Тут много дали советов, все сводятся к одному: забей/не позорься/утрись и живи дальше. Как ему забить он и сам знает. не хочет человек утираться, да, его семейный бюджет не рухнет от этих трат, и не разбогатеет от выигранного дела. Но сколько можно утираться и "не позориться"? Почему нашему совковому менталитету защищать свои права стыдно, а гадить на окружающих не стыдно. И , главное, все так единодушно поддержали соседа. Всем так понравилось, что чьи-то тапки испоганили, до аплодисментов. А посоветовать человеку как вернуть свои деньги у нас не принято, мы все тут Белинские от юриспруденции, эдакие критики чужой нравственности в свете права и житейской мудрости.

Эксперт2, спасибо за понимание и поддержку!

Сообщение от Эксперт2:
А посоветовать человеку как вернуть свои деньги у нас не принято, мы все тут Белинские от юриспруденции, эдакие критики чужой нравственности в свете права и житейской мудрости.

Я не советовал. Поскольку не знаю, что и посоветовать. Несколько простых житейских соображений высказал.
Мы так в нашей организации работаем с юристами, когда готовимся к рассмотрению дела. Обсуждаем варианты возможного поворота дела, вопросы и готовимся к ним. При этом юристы смотрят на дело под углом, условно говоря, правовым. Другие же - организационным, техническим и т.п. Такой подход часто выручает.
Если Вы решили помочь, посоветуйте, как ему себя вести, ежели сосед поставит несколько обычных вопросов (я бы на его месте поставил, коли конфликт они сами разрешить не могут и "сошлись" в суде).
Итак. От имени соседа.
1. А причем здесь я? Я дверь не менял. Я нанял тех, кто это будет делать. О том, что будут менять дверь я его предупредил. Почему он не убрал обувь - не знаю. Место, где стояла обувь - место общего пользования. Его обувь лично я не портил.
2. Если есть претензии к тем, кто её испачкал, пусть им и предъявляет. Я их просто нанял. Выполнить работу и при этом не напылить - вполне возможно. Раньше и у меня, и у всех моих знакомых в аналогичных ситуациях рабочие, сверля (долбя и т.п.) стены, одновременно образующуюся пыль удаляли пылесосом. Может быть и он не убрал обувь, зная о предстоящей работе, поэтому? То есть сам факт установки двери не является причиной запыления коридора. А за то, каким образом они работали, я не отвечаю.
3. Да, когда пришел участковый, я присутствовал. Видел протокол. В нём отражено, что обувь вся в пыли. Ну и что? Те же строители, которые работали, свою обувь не снимали. Она у них тоже в пыли. Почистили щёткой и всё. Зачем нужно было сдавать в дорогостоящую химчистку? Почему нельзя просто пропылесосить?
Что там написал полицеский? Что он увидел обувь в пыли? И всё? Ах, что требует специальной чистки? А какое он имеет образование, юридичесое? И может определить метод чистки обуви?
4. А что там в квитанции из химчистки? Расценка выполняемых работ? А какие работы-то? А истец с кем консультировался кроме них о том, КАК почистить дешевле? Так они - лицо заинтересованное. Чем дороже, тем для них лучше. А кто-то дал заключение о том, что именно этот, дорогостоящий способ нужно применить? И вообще, если он пошёл в химчистку, то почему меня с собой не пригласил?

Baria,
Вот объясните мне, что это за пыль такая строительная, что требует химчистки? Чем она отличается от дорожной пыли? Чем она агрессивнее соли, которую в гололед рассыпают по дороге?

Сообщение от :
Обувь снаружи внутри

помойте.

Сообщение от :
внутри

пропылесосьте, мыть не надо

Сообщение от :
могу испортить вещи окончательно.

Если обувь за 6000 руб боится мойки, судитесь с производителем.

Сообщение от :
соседи сами не отрицали, что устанавливали дверь

Жесть... я представляю соседей которые скажут - мы дверь не устанавливали. Уходили, была дверь старая, вернулись с прогулки - какая-то падла новую поставила...

У вас, я смотрю, перманентные проблемы во всем, знаете, поговорка есть - дураков и на алтаре бьют.

Сообщение от :
Интересно, готов ли ТС сразу отдать 25 тыс. за экспертизу и каким будет судебное решение

Ему еще биологическую экспертизу делать надо будет, чтобы доказать, что обувка его. Наверное что-то по типу отцовства (сравнение его образцов и следов на обуви), а таковое стоит около 20-ти тысяч. Сколько там пар обуви было?

Eвгений,

Сообщение от :
я представляю соседей которые скажут - мы дверь не устанавливали

нормальная фраза... я бы так и сказал - да, устанавливали, но уже давно... а сейчас тут пыль не от двери.. это сосед сам ремонт делал и пыль из дома таскал по тамбуру.

vikvak, затронул интересный момент с тем, что особо тут не звучит - а если Baria знал(а), что будет ремонт.. когда и во сколько.. и специально, чтобы насолить соседу за собаку угрожал(а) ему.. Мол я против, будет пыль - я тебя засужу!! =)))
???

Сообщение от Эксперт2:
doXtor, экспертизу оплачивает сторона, которая ходатайствует о ее проведении. Сосед, будучи "весь в праве" возразит против приобщения справки из химчистки. Вуаля, скажет ему суд, плати за экспертизу. И что интересно она нам даст? Экспертиза скажет, что обувь подверглась химической чистки и эксперт не может дать ответы на поставленные вопросы. Далее перед судом станет вопрос-принимать заключение химчистки или нет? С одно стороны, может лишними были траты, но с другой стороны они уже произведены и крыть эту бумажку нечем. Есть протокол, зафиксировавший факт проведения работ (как бы тут не хохотали умники, а участковый свое дело сделал) .

Да справку из химчистки, как заинтересованного лица, просто никто не будет приобщать. Что это за документ такой? Сосед тоже может принести справку из частной конторы, в которой написано, что обувь воняла так, что у соседа выпал глаз. У нас как-бы каждый должен заниматься своим делом: выпал глаз - заключение врача, воняет - заключение СЭС(роспотреба), испорчено - результат экспертизы... И сосед не будет оплачивать, он просто спросит - а где результат экспертизы? И "крыть" это будет нечем.... Далее... Насколько обоснована цена химчистки? Может в соседней в три раза дешевле, а чистят также? И это придется доказывать ИСЦУ, что его траты были обоснованы. В любом случае, даже если дело дойдет до оценщиков, даже если придется инициировать экспертизу по желанию соседа и он ее оплатит, каков будет ее результат? А помимо оценочной экспертизы, нужно еще причинно следственную связь установить и за это ответчик может ходатайствовать.... В итоге у ответчика шансов может быть больше... при этом он может оказать упертым и подать встречку на клевету и оскорбление или еще чего.... И еще не известно что у ответчика за адвокат... а то вслед за обувью придется машину попроще покупать....

Эксперт2, вы не обижайтесь, просто все в этой ветке пытаются объяснить ТС, что он не в СШП живет... а в ЭТОЙ стране, как ни странно, закон больше на стороне "преступника", нежели терпилы... и еще... Кому выкатываются претензии? На кого подается в суд? Сосед является собственником? Откуда вы это узнали? Зеленку видели? Может он просто там живет, да без регистрации по этому адресу... на кого тогда в суд подавать? Будете искать собственника? А собственник (жена к примеру) скажет что работ никаких не проводила, а за действия мужа не отвечает (а муж и сам ничего не проводил - позвал "мастеров"). ЖК в следствии установки двери не нарушен. Она отвечает за свою квартиру в данном случае только в рамках ЖК... Максимум - покажет договор на установку двери фирмой "рога и копыта"... в суде покажет... Дальше вы будете переделывать иск на "рога и копыта"... так как по договору окажется (а так и окажется) что ответственность за некачественное выполнение работы и последствия с ними связанные несет исполнитель.... и т.д. и т.п. Вы точно уверены, что отобьете цену штиблетов? Я почему-то вообще в этом не уверен....

ЗЫ: кстати ТС отправил письмо с претензией соседу... А кому именно? Он уверен что сосед - собственник?

Сообщение от doXtor:
Кому выкатываются претензии? На кого подается в суд? Сосед является собственником? Откуда вы это узнали? Зеленку видели?

Если я верно понял смысл вышепрочитанного - то там вроже УУП был. Думаю он проверил документы и зафиксировал.
А так да - возмещать ущерб, вроде бы как, должен причинитель вреда. Если это были наемные рабочие (а не он сам дверь ставил) - то пусть кажет Договор (коего у него нет наверняка) на установку двери. И тогда спрос с "бригады" установщиков должен быть.
Да..и на счет Экспертизы и принятия Справки судом.
Справку из химчистки суд примет, а вот как он её будет оценивать - дело десятое..
По уголовке,например, как я знаю, экспертизы ущерба никто особо не делает - все тащут хоть счет на похожую мат. ценность и суд принимает и рассматривает это как подтверждение ущерба. Так что тут еще все не так понятно...

Повторюсь, мое ИМХО - тут вообще давнишний межличностный конфликт.
И у автора не столько цель возместить ущерб - сколько потрепать нервы соседу...

Сообщение от Sanim:
Если я верно понял смысл вышепрочитанного - то там вроже УУП был.

и что он, зеленку смотрел? Врядли.... паспорт скорее всего только.... а в паспорте про собственность ничего не пишут...

Сообщение от Sanim:
то пусть кажет Договор (коего у него нет наверняка)

да почему нет? Нонче как раз вероятность больше, что есть... ибо дверь проще заказать с установкой у конторы.... а соответственно договор КП и услуг по монтажу скорее всего будет... и гарантийный договор тоже может быть.... так что 50/50 предположение....

Сообщение от Sanim:
Справку из химчистки суд примет

УУП переписал наименования обуви( и др. характеристики) подвергшейся порче? Если нет, то откуда суду знать, какую обувь автор носил в химчистку? Ту которую загадил сосед, или ту, которая у него в кладовке 10 лет лежала? ... тоже вопрос...

Vikvak Спасибо за подобные разъяснения стороны ответчика!
Однако я сюда обратился за советом как мне возместить ущерб за испорченную вещь! А не выслушать в свой адрес, что я псих и что конфликт с соседями! Никакого конфликта ранее не было! И любой в подъезде и доме докажет, что я занимаюсь социальными вопросами дома и много сделал для благоустройства территории!
посоветуй мою сторону?
хватит защищать ответчика! Это я уже понял!

Baria,
Вы примите всё здесь написанное, как возможность потренироваться перед "боем". Сочтите, что подобные вопросы и в процессе разбирательства могут возникнуть и заранее обдумайте линию поведения. Вот Вам и помощь.

Baria, Я вам приведу более реальный, но по сути очень похожий пример:
Зима, сосульки... У вас висит кондей/тарелка на наружной стене (она является общей собственностью, кондей/тарелка - ваше имущество). Управляющая кампания нанимает джамшутов сбить сосульки с крыши. Джамшуты сбивают сосульки, в итоге разбивают вам ВАШ кондей/тарелку... Таких ситуаций - сплошь и рядом - откройте гугл. Далее вы выкатываете иск УК, что вследствие проведения ИМИ работ вам повредили ваше имущество. УК в 99% случаев начинает включать "Зину" на тему того, что установка кондея была с ними не согласована, но как правило это на суть дела не влияет, т.к. "несогласованное" портить все равно нельзя... Получить доказательства того, что именно УК проводила работы, трудностей не составит: у них договоры подрядов и акты выполненных работ и наряды/заказы и проч. вплоть до ключей от чердаков... Экспертиза кондея/тарелки проводится сервисом (который УПОЛНОМОЧЕН такие экспертизы делать...) Так вот, даже при известном "нарушителе" и полностью "задокументированным" и подтвержденным объемом ущерба, решения по подобным делам о возмещении ущерба принимаются 50/50 в пользу терпил.... очень много мелких нюансов: что, к кому, зачем, почему, как и т.д. Подумайте на эту тему...
ЗЫ: у меня у знакомых 2 случая аналогичных один в Мск, другой - в Воронеже (2 кондея, правда с разными исходными данными: в мск - ремонт фасада, в врн - сосульки). Вот тот который в МСк какую-то компенсацию получил. В Воронеже - потратился на госпошлину..

doXtor, спасибо понял.

Уважаемые юристы.
Подскажите, пожалуйста, реально ли возместить с соседки средства потраченные мной на химчистку обуви?
Обращаю внимание, что это случилось 1,5 года назад. Но пока срок давности не вышел решил возобновить.
В декабре 2014 года по вине соседки, проживающего в соседней квартире, была испорчена строительной пылью моя обувь в количестве 11 пар, которая стояла на полке в тамбуре, по причине проведения строительно-монтажных работ по установке входной двери. О запланированном ремонте я не был уведомлен. По факту и для фиксации произошедшей ситуации был вызван наряд полиции. Имеются ответы УМВД по городу Воронежу, в которых Полиция дружно пишет, что административного правонарушения нет. С чем я не согласен.
В результате проведения строительно-монтажных работ мне причинен материальный ущерб, который состоит из 11 пар испорченной обуви (здесь перечисляю наименование обуви и их ориентировочную стоимость). Для восстановления обуви обратился в химчистку. Общая стоимость услуг по восстановлению обуви 7200 рублей (копия квитанции-договора услуги химчистки).
Есть ли смысл? Претензию соседке отправил почтой - не взяла с почты. Письмо вернулось.
Соседка в корень обнаглела: сломался замок в тамбуре. Её не было дома. Заменил замок. Пришлось оставить для неё ключ соседям - не оставлю же её за дверью тамбура. Написал в дверь ей записку, что сломался замок, заменил. С Вас 500р. Она деньги не принесла. Когда встретил её и спросил деньги за замок. Рассмеялась и сказала, что это вы сломали замок и никаких денег не дам.

Сообщение от Baria:
Полиция дружно пишет, что административного правонарушения нет. С чем я не согласен.

Соседка в корень обнаглела: сломался замок в тамбуре. Её не было дома. Заменил замок. Пришлось оставить для неё ключ соседям - не оставлю же её за дверью тамбура. Написал в дверь ей записку, что сломался замок, заменил. С Вас 500р. Она деньги не принесла. Когда встретил её и спросил деньги за замок. Рассмеялась и сказала, что это вы сломали замок и никаких денег не дам.

А какое АПН вы видите в действиях соседки?

На счет замка - вам нужен, вы ставите за свой счет...Причем тут соседка?