Сообщение от Александр63:
Цитата:
Сообщение от Azaka
Может немцы сами из этого танка отбивали атаки.
Это тоже сегодня придумано ?
Сомнительно чтобы немцы стали из него отбивать атаки, но возможно. Хотя скорее они его оттащили бы в более безопасное место и восстановили - воевать на полноценном танке сподручнее(да и неподалеку вроде была у них точка базирования то ли танковой части то ли части ремонта бронетехники - в районе мясокомбината - но сколько она просуществовала сказать не могу, эта информация как то боком пролетала). Кстати, танк Фрейера ведь тоже где-то чинился.
[Ответ]
Azaka 11:19 17.07.2010
ALEX2002, про отбивать атаки - стёб. Оттащили и взорвали сами. Сообщением выше я это объяснил как мог. Или на момент 7 июля стоял ещё один танк. http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...9&d=1279308594 это фото сделали позже и от того танка остались одни обломки - первый слева знак вопроса. Тросик, если честно, хиловат для таскания таких дур. А на сапёрный очень даже похож.
[Ответ]
ALEX2002 11:34 17.07.2010
Взорванный танк не на обочине стоял, не на тротуаре. Или на рельсах или рядом с ними.
Сообщение от Azaka:
взорванный в будущем танк. Причина - не понятна.
Чтоб наши не использовали. Вспомним что по этому поводу писАли немцы - ночью большевики утаскивали подбитые танки и восстанавливали а те, которые невозможно было восстановить закапывали в землю, превращая в неприступные крепости. Как то так.
[Ответ]
Azaka 11:35 17.07.2010
ALEX2002, я показал выше где он стоял - на фотах ЭТО ОН. Но напрягает вот это близкое расстояние к бордюру http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1279271619 данного танка. А на остальных вроде как раз как вы и говорите - рельсы трамвая и вроде как дальше он от бордюра. Что это - обман зрения? Я и не писал, что он на тротуаре стоит. И где тут обочина? А вот то, что очень близко, это пишу (см. прил. фото). Синим подчеркнул бордюр. Взорванный танк явно стоит между трамвайными столбами и деревянными http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1279271619. Так что вполне та куча хлама - бывший танк.
ALEX2002, ну а что остальные не взорвали? Не для этого грохнули. Просто не логично получается.
Изображения
Сообщение от elena71:
Недавно на запрос "война.Воронеж" открылась вот эта фотография. Вроде все есть-и рельсы, и башня, и труба, а что-то не то. Я уже ее пробовала зеркально отразить. Короче, присмотрелась и уже не пойму-похоже место на Воронеж?
Нашел серию с этим фото. Коммент The 100 Jäg Div in the furnace of Stalingrado - Autumn/Winter of 1942. (100 лёгкая пехотная девизия в Сталинградском котле осень/зима 1942).
Ребята ! Искал в поисковике немецкие танки и заметил это фото. Относится оно к нашей
теме ? Обратите внимание что немцы лазают по танку. Что то делают или ищут.
Изображения
После долгого и внимательного изучения всех фотографии я пришёл к выводу, что на этом фото http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...5&d=1279373026 это и есть остатки этого танка http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1279271619 (первый вопрос слева). Вот этот танк http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...&d=1276168376? - это танк со развёрнутой пушкой (на фото - 2й слева знак вопроса). И никто его не взрывал, не было на то нужды.
Придя к такому заключению в голове перерисовалась картина событий: не подрывали немцы ничего. Этот танк разнесло во время боя 5-6 июля, и, по всей видимости, от удара или артиллерии, но скорее всего - авиационная бомба постаралась. Или рядом упала, на что указывает серьёзная разруха рядом, - или точно в цель. Но это не суть важно. Так же вполне возможно, что перекинулся огонь на травмированный Фрейером танк + салярка + боекомплект = БА-БАХ! Но горящее рядом здание и забор и этот танк - связующие события - вот и к такому выводу пришёл. http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...8&d=1279308235 это фото как раз относительно какого-то времени после боя (вполне возможно, что это одно из ранних пейзажей вступления немцев в город - 6 июля). Именно этому танку немцы после - 7-8 июля развернут башню и отбуксируют куда-то, но не взорвут (на фото второй слева знак вопроса). http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...7&d=1279310032 - на этом фото ОШИБКА!!! Это не взорванный танк, - это как раз танк с развёрнутом дулом. http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...1&d=1279310503 - а на этом уже взорванный танк хорошо виден (двигатель и траки). И по месту ему там самое место - рядом с бордюрами.
Меня долго мучил это вопрос - какой же из этих танков подорвали? Ответ: никакой. Это самостоятельный отдельный танк, который тоже принимал участие в бою и не рассматривался в дискуссии как ещё одна боевая единица.
ЗЫ: споры и несогласия - принимаются)))).
[Ответ]
Александр63 13:52 18.07.2010
Azaka,
А я согласен со всаеми версиями. Никогда не ругаю мнение другого. Ваша разносторонняя версия живая.
[Ответ]
ALEX2002 15:07 18.07.2010
Если именно этот танк http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...&d=1276168376? впоследствии оказался разрушенным, стало быть не в первом бою на этом перекрестке такое случилось а несколькими днями позже. Кстати, версия об авианалете мной уже приводилась в этой теме значительно раньше. А еще из гаубицы могли лупануть.
[Ответ]
Ну тогда еще одно - кажется в 1942-07-22 - Die Deutsche Wochenschau Nr. 620 (23m 12s, 720x544, Auszug).mkv есть кадр, на котором у одного танка из этой группы вроде как бы нет башни. Пока посмотреть нет возможности и как выдергивать картинки мне не известно. Там же есть кадр с баррикадой из танков под баком.
[Ответ]
d.vovan 15:58 18.07.2010
Сообщение от dvovan:
или есть?
на фото не видно
вы сместом определились?
почему игнорируете вопрос?
кстати прочитал всё половина ссылок не открываеться
мож чо пропустил?
но кольцовскую эта фота напоминает в последнюю очередь
(я не краевед)
ALEX2002, посмотрел, башни нет. Но там же не показано что именно немцы взяли и взорвали. Там идут мимо люди, едут мотоциклисты, башни нет. А как выдёргивать картинки - тоже не знаю. А сзади, как раз на перекрёстке, стоит этот танк http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...7&d=1269330346! А вот этого что-то нет http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...9&d=1278445403!! Не наблюдаются и Т-60 в компании с Т-34. А баррикада по водонапоркой действительно есть. Там и эти Т-60.
dvovan, никто не хочет вас обидеть, но читайте сначала и верьте. Пристройка потом была к этому зданию, а в ней и окна.
[Ответ]
d.vovan 16:41 18.07.2010
Сообщение от Azaka: dvovan, никто не хочет вас обидеть, но читайте сначала и верьте. Пристройка потом была к этому зданию, а в ней и окна.
читал с самой первой страницы(тема уж очень интересна)
я имею ввиду окна с торца здания
Сообщение от dvovan:
читал с самой первой страницы(тема уж очень интересна)
я имею ввиду окна с торца здания
а та пристройка какая была до окон не доходила
следовательно на нынешней постройке должны быть окна с торца здания или хотя бы следы от них
[Ответ]
Azaka 16:52 18.07.2010
dvovan, где какие окна с торца? Везде есть окна с торца. Слева, обратите внимание, есть окна - на современном здании. Справа - также.
Изображения
grifon,
вот этот товарищь очень не глупо рассуждает!!!
а твы его назвали троллем
за что ?
и кстати вы к дискусии подключились после 20 страниц!!!
выжидали?
(без обид сам такой)
Сообщение от Azaka: dvovan, где какие окна с торца? Везде есть окна с торца. Слева, обратите внимание, есть окна - на современном здании. Справа - также.
с торца значит не сфасада
как отредактировать картинку?
час нарисую
dvovan, СТРЕЛКАМИ СМОТРИТЕ С ТОРЦА ПОКАЗАЛ!!! Выжидал, думал, что с умными связываться - они и так всё знают. А потом решил ввязаться.
[Ответ]
d.vovan 17:00 18.07.2010
Azaka,
блин извините увидил!!!
ещё раз ссори
[Ответ]
Azaka 17:02 18.07.2010
dvovan, я воще не знаю, кто такой грифон и слово ТРОЛЛЬ мне не известно. Драндулет есть? Выезжайте на место и посмотрите в реале. Мы там уже каждый в разное время по 2-3 раза были и именно с этими целями: есть ли окна, это ли здание, есть ли поворот и т.д.
[Ответ]
d.vovan 17:04 18.07.2010
так значит это кольцовская?
не могу найти ничего общего""""
(прочитал всю ветку с 1 страницы)
Azaka,
а Вы почитайте всё сначала
стр 19 помоему
(могу ошибиться моё право)
Сообщение от Azaka: dvovan, где какие окна с торца? Везде есть окна с торца. Слева, обратите внимание, есть окна - на современном здании. Справа - также.
неужто это одно здание уцелело со времён войны?
ведь коммунисты довольно быстро всё застроели[Ответ]
Azaka 17:35 18.07.2010
dvovan, Это 20-я Октября, напротив ТЦ Европа, где цирк, а не Кольцовская. Здание начала 30-х. 1931-1932 г.г.
[Ответ]
d.vovan 17:38 18.07.2010
Сообщение от Azaka: dvovan, Это 20-я Октября, напротив ТЦ Европа, где цирк, а не Кольцовская. Здание начала 30-х. 1931-1932 г.г.
спасибо за инфу
постарюсь запомнить
чтоб впредь не лажаться
так все же сражение было на20 лет октября?
или на кольцовской?
это принципиально важно!!!
завтра своему историку морду бить буду""""
[Ответ]
Александр63 18:55 18.07.2010
dvovan,
На 20 летия.
Посмотрите еще тему Машина времени и там есть сравнительные снимки этих мест.
Да и вообще здесь много тем, которые затягивают.
[Ответ]
MONTY PYTHON 19:32 18.07.2010
Сообщение от dvovan:
я имею ввиду окна с торца здания
Сообщение от ALEX2002:
Ну тогда еще одно - кажется в 1942-07-22 - Die Deutsche Wochenschau Nr. 620 (23m 12s, 720x544, Auszug).mkv есть кадр, на котором у одного танка из этой группы вроде как бы нет башни. Пока посмотреть нет возможности и как выдергивать картинки мне не известно. Там же есть кадр с баррикадой из танков под баком.
Лучше бы не смотрел. Действительно, именно этот танк и стоит без башни. Хм. А это уже вопрос. Но вы согласны, что расстояния от бордюра слишком уж большое? http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1279271619 и http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...5&d=1279373026 Может 2 танка разнесённых? Один во время боя, другой после. Чёрт, как в виндос медиа плейер классик картинки скриншотить? Если научите, пополнится тема несколькими тогда. Хотя, как вариант, после взрыва двинули его вбок к бордюру, чтобы не мешался.
[Ответ]
Мне одно непонятно. А где же на фото с каким я работал эта башня. И пожара, и обломков, если она сгорела, не видно. Если это та БАРИКАДА
[Ответ]
Rome 16:53 08.09.2010
Очень интересная тема, жаль раньше не видел ее.
Молодцы что определились, только вот усилий вы очень уж много потратили.
Если взглянуть на вот этот аэрофотоснимок, то все ваши поиски можно было уложить в пару взглядов на него. Жаль что район хлебозавода затерт варварским копирайтом, сложно там привязаться, возможно даже башню водонапорную было бы видно. Но все остальные здания которые просматриваются на фото прекрасно укладываются в общую панораму, даже если присмотреться видны двухэтажки, которые стояли ближе к Кольцовской от налоговой. Не понятно почему вы так долго определялись с улицами. Пушкинская и Кирова находятся как и положено по бокам налоговой, здание за налоговой явно другой архитектуры, да к тому же имеет со стороны налоговой пристройку в два этажа, которую видно на фоне где сфотографирован 323. Кирова как раз между ними и расширялось явно за счет этого строения. Далее на одном фото даже дом 88 просматривается. Энгельса ни на одной фото просто не видно: там где танки со стороны цирка фотографированы она не влезла в кадр - справа. Где танки сфотографированы спереди - она просто за танками не видна.
Еще заметил возле дома на Красноармейской тень длинную что как бы намекает на трубу. Мне кажется что это просто котельная была.
Изображения
Сообщение от Rome:
Если взглянуть на вот этот аэрофотоснимок, то все ваши поиски можно было уложить в пару взглядов на него.
Этот аэрофотоснимок был опубликован гораздо позже, чем началась дискуссия. Когда он впервые появился, вопросов по привязке фото уже практически не осталось.
[Ответ]
