Большой Воронежский Форум Mobile

чемкент,

Сообщение от :
а не твой ли это авторитетный источник рассказывает о видео блогеров

Мне сдается ты плохо понимаешь разницу между заявлениями блогеров и заявлениями публичных источников.
Разница заключается в том, что за свое заявление блогер рискует ничем, а публичнй источник своей публичной репутацией.

Поэтому, как правило, публичный источник прежде чем делать заявление, пусть даже касающееся фото очевидцев, заявление факты проверяет, а не публичный, вроде тебя, отталкивается от "диванной аналитики".

Бывают конечно исключения. Вспомним, к примеру, пробирку Пауэла. Однако такие проколы публичных источников обязательно опровергаются другими, публичными же источниками.

Если ты не забыл, в Ираке американская армия не нашла оружия массового уничтожения о чем не заявили только самые ленивые, или ангажированные США, официальные лица.

Сообщение от :
МО имела на выбор

Данные от МО РФ можно опровергнуть исключительно данными от неменее квалифицированного источника.

Ты сосредоточься на официальных заявлениях Пентагона и Бундесфера, а не на своих диванных бреднях. Есть они у тебя, или их таки нету?

Spectator,

Сообщение от :
вторжение внеземных чебурашек в Африку

Давай ближе к теме.

Над Украиной буком сбили пассажирский боинг. Погибло 300 человек.
Никто кроме России не занимается официальным расследованием трагедии.
Т.н. Запад вместе с нашим добровольцем-диванным аналитиком чемкент ничего кроме публичных слововбросов, да критики российских официальных экспертиз, не делает.

Не требует предоставить от собственных компетентных источников данных технического контроля.
Не требует от Украины данных технического контроля и сведений о движении по её территории её собственных средств ПВО.

Вся эта история логически идет к публичному замалчиванию и выплате Украиной компенсаций родственникам погибших.

Отвлекись от собственного комплекса связанного с особым отношением к персонажу Материалист и сосредоточься на сбитом самолете.

Сообщение от Материалист:
Spectator,
Давай ближе к теме.

Отсутствующие реальные доказательства нужно заменить твоими фантазиями, как обычно. Я уже понял эту твою логику много лет назад. Так что мне так тщательно можно не разжевывать.

Spectator,

Сообщение от :
нужно заменить твоими фантазиями

Тебе бы к доктору. Пока не поздно.

Spectator, про самолет тема, а не про меня.

Сообщение от Материалист:
Поэтому, как правило, публичный источник прежде чем делать заявление, пусть даже касающееся фото очевидцев, заявление факты проверяет, а не публичный, вроде тебя, отталкивается от "диванной аналитики".

То есть если МО на официальном брифинге ссылается на соцсети,то она делает это убедившись в достоверности,так ?
Значит заявлением белого дома о коррумпированности Путина можно верить.
А теперь вопрос который ты игнорируешь ,почему Алмаз-Антей сначала заявил о повреждениях в виде двутавра,а после от своих слов отрекся ?
И можно ли ссылаться на его заключения как на авторитетные,после таких зихеров?

Сообщение от Материалист:
Данные от МО РФ можно опровергнуть исключительно данными от неменее квалифицированного источника.

Ты сосредоточься на официальных заявлениях Пентагона и Бундесфера, а не на своих диванных бреднях. Есть они у тебя, или их таки нету?

Если МО завтра утром заявит что луна квадратная и ни один не менее квалифицированный источник это не опровергнет ,то мы должны считать что так оно и есть.Какой ты формалист .

36rus,

Сообщение от :
То есть если МО на официальном брифинге ссылается на соцсети,то она делает это убедившись в достоверности,так ?

Любое публичное заявление официального ведомства имеет не сопоставимо больший вес чем заявления частных лиц, тем более обезличенных. Последние я бы назвал тем, что они есть на самом деле - слухи и сплетни.

Сообщение от :
Значит заявлением белого дома о коррумпированности Путина можно верить.

Разумеется к таким заявлениям следует относиться серьезно. Верить им не нужно. Верить не нужно никому. Нужно доверять доказательствам. Поэтому серьезные официальные заявления всегда подкреплены доказательствами, которые легко проверить. Бывают и лживые заявления официальных ведомств. Например
1. Всем известная пробирка Пауэла.
2. Бук №202 Авакова.
Лживые заявления обязательно опровергаются и наносят удар по репутации заявителя, ведомства которое он представляет и государства от чьего лица действует ведомство.

США, как тебе известно никак пока не аргументировало свое заявление. Тем хуже для США. Аналогичная позорная история случилась в Британии. Судья и BBC обвинили Путина в убийстве Литвиненко, а что бы не предъявлять доказательств закрыли уголовное дело. Тем хуже для Великобритании.

Сообщение от :
А теперь вопрос который ты игнорируешь ,почему Алмаз-Антей сначала заявил о повреждениях в виде двутавра,а после от своих слов отрекся ?

Я не знаю. Алмаз-Антей делает заявления и их подкрепляет аргументацией. Мне неинтересны твои конспирологические вбросы. Ты источник слухов и сплетен. Меня интересуют обоснованные доказательства. Я их жду от ЦРУ, Пентагона, производителя Петриотов, МИ-6, ИКАО.... Любой компетентной организации, заявлению которой, можно было бы доверять, потому что у неё есть репутация, есть имя и есть технические средства и специалисты для расследования такого рода инцидентов.

Я понятно объясняю?

У нас международный инцидент над Украиной. Расследованием его занимается почему то исключительно Россия. Остальные страны либо делают голословные заявления, либо отмалчиваются.

Что то мне подсказывает что причины такого удивительного поведения "мирового сообщества" очевидны.

Сообщение от 36rus:
Если МО завтра утром заявит что луна квадратная и ни один не менее квалифицированный источник это не опровергнет ,то мы должны считать что так оно и есть.Какой ты формалист .

Если МО сделает такое заявление я задам себе вопрос, с чего это вдруг Министерство обороны занимается вопросами за рамками своей компетенции?

А вот если такое заявление сделает Роскосмос, то к нему следует отнестись внимательно и запросить, например, НАСА, или ЕК. Что они думают на этот счет.

Тебе понятна аргументация?

К твоему сведению, в науке открытие считается сделанным, только после подтверждения другой, независимой и достаточно компетентной научной структурой.

Это общее правило для серьезных вопросов. А блогеры и интернетные расследовали могут идти лесом.

Мне тока одно непонятно, разве вам не пофиг кто сбил боинг?

Сообщение от Flyfisherman:
разве вам не пофиг кто сбил боинг?

Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

Сообщение от Flyfisherman:
Мне тока одно непонятно, разве вам не пофиг кто сбил боинг?

Ну если все пофиг, то какой вообще смысл во всем?

Сообщение от :
Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

А кто должен наказать? беззубая ООН. И как можно наказать целое государство, системы наказания государств нет, ибо виновность то пытаются определить именно на уровне государств. Я так думаю Голандия должна решить сама кто виноват и объявить этому государтсву войну, это будет норм.

Сообщение от Flyfisherman:
ибо виновность то пытаются определить именно на уровне государств

Я про конкретных исполнителей.

Сообщение от Flyfisherman:
Я так думаю Голандия должна решить сама кто виноват и объявить этому государтсву войну, это будет норм.

я понял как много теряю редко заходя в этот раздел)))

Сообщение от Материалист:
Я не знаю. Алмаз-Антей делает заявления и их подкрепляет аргументацией. Мне неинтересны твои конспирологические вбросы. Ты источник слухов и сплетен.

в июньском докладе «Алмаз-Антея» указано на наличие двутавров, а в октябрьском этот факт, установленный голландцами, уже отрицается
Как ты это прокомментируешь ? Или аргументация Алмаз-Антея изменилась?
Понятно что ты не знаешь почему это произошло,но всему есть причина,такие разные выводы влияют на компетентность тех кто их делает.

Сообщение от Материалист:
А вот если такое заявление сделает Роскосмос, то к нему следует отнестись внимательно и запросить, например, НАСА, или ЕК. Что они думают на этот счет.

А на небо ты даже не посмотришь?

Сообщение от Гудвин:
Если по ошибке, то пофиг. Если сознательно, то хотелось бы, чтобы наказали тех кто это сделал.

Скорее всего по ошибке,но все таки важно кто такую ошибку допустил.

Сообщение от <Jazz>:
я понял как много теряю редко заходя в этот раздел)))

Тут без тебя поскакушников полно.

36rus,

Сообщение от :
А на небо ты даже не посмотришь?

Тут на днях, в связи с морозами в некоторых наших северных городах наблюдалось по три солнца сразу.
Блогеры, вроде тебя, сразу объявили о зраде. Коперник де брехал, Галилей брехал, а правда вот она, перед глазами, смотрите.
Специалисты объяснили это явление как оптический эффект возникающий в атмосфере насыщенной большим количеством ледяных кристаллов. Никаких чудес, Коперник с Галилеем, слава богу, оказались честными людьми.

Сообщение от :
Как ты это прокомментируешь ?

Я же тебе говорил. Никак. Я не собираюсь это делать. Я подожду мнения специалистов по "таврам" и "двутаврам". Что бы не выглядеть идиотом.

Сообщение от :
Скорее всего по ошибке

Это пустопорожние домыслы. Ни как не подтвержденные специалистами.