Сколько понту... Чуть не умер.

Сообщение от Spectator:
я говорю о том что в лесу можно ездить с адекватной скоростью, думая - куда ты едешь и во что можешь врезаться.

Ну, кгм... В лесу не всегда пройти-то можно, иногда ползти приходится.

Сообщение от Spectator:
ты мне рассказываешь про малолетних идиотов, спускающихся на полных порах с горки в олимпике.

На всех мультигонках по спортивному ориентированию (включая зимний триатлон) велошлем - обязательное требование, независимо от возраста участника, уровня его подготовки, возрастной группы и планируемой скорости прохождения дистанции. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Сколько понту... Чуть не умер.

ты всерьез не понимаешь что это лишь ответ на твой дикий понт?
нечто вроде намека, по степени.

Сообщение от Schumi:
Ну, кгм... В лесу не всегда пройти-то можно, иногда ползти приходится.

и что?
скажи - ты идиот?
несешь какой то бред. туда где пройти нельзя не надо ехать.
для этого используют глаза.

Сообщение от Schumi:
На всех мультигонках по спортивному ориентированию велошлем - обязательное требование, независимо от возраста участника, уровня его подготовки, возрастной группы и планируемой скорости прохождения дистанции.

скажи - ты идиот? дубль два.
ты читаешь ЧТО ТЕБЕ ПИШУТ???
какие, в задницу, велогонки???? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
скажи - ты идиот?

Нет.

Сообщение от Spectator:
несешь какой то бред. туда где пройти нельзя не надо ехать.

А где можно ехать? Правильно, как минимум, по тропинке. А лесная тропинка бывает какой? Правильно, неровной и/или заросшей. Шансы свалиться вполне реальны. Если сэр использует просеки не менее метров четырех шириной - ну да, там шансы приложиться головой очень маленькие, впрочем, я это писал:

Сообщение от Schumi:
Если кататься только по широким дорогам - ну да, шанс припечататься лбом, конечно, небольшой, но таких даже на "Олимпике" немного.

Сообщение от Spectator:
какие, в задницу, велогонки????

Обычные. Состав участников там очень разный - есть и просто любители, задача которых - хотя бы финишировать. И они, бывает, падают, несмотря на небольшие скорости и осмотрительность. [Ответ]

Spectator, сколько в этом сезоне накатал?

Сообщение от Spectator:
при движении в лесу автомобиль всё равно используется (адекватными водителями) в пристегнутом виде.

А в городе, стало быть, не стоит? [Ответ]

Сообщение от Schumi:
А где можно ехать? Правильно, как минимум, по тропинке.

нет, конечно.
на совершенно обычном советском велосипеде я ездил по шЫшкам, иголкам и веткам даже.
что за замашки - спортивный велосипед и тропинка четыре метра шириной я не знаю.

Сообщение от Schumi:
А лесная тропинка бывает какой? Правильно, неровной и/или заросшей. Шансы свалиться вполне реальны. Если сэр использует просеки не менее метров четырех шириной - ну да, там шансы приложиться головой очень маленькие, впрочем, я это писал:

метр максимум. в зависимости от того что под колесами снижаем или повышаем скорость. вот и вся арифметика.
если поставить цель - не упасть, то можно не упасть и вовсе. я молоко в бидоне по лесу возил так. просто медленно надо ехать.
если носиться по лесу на такой же скорости как и по шоссе, да в темных очках и обкуренным, то тут да - нужен и шлем и бронежилет и каска не помешают.

Сообщение от Schumi:
Обычные. Состав участников там очень разный - есть и просто любители, задача которых - хотя бы финишировать. И они, бывает, падают, несмотря на небольшие скорости и осмотрительность.

да при чем тут велогонки вообще?
я про них не говорю совсем. точнее не про них совсем говорю.
на велогонках ясен хрен что ради скорости приходится рисковать, так что там нужен и шлем и всё честь по чести. но только при чем тут велогонки, если не о них речь абсолютно.

у меня иногда складывается впечатление что у тебя сдвиг по фазе на почве спорта. говоришь с тобой о велосипедной прогулке, оказывается что у тебя в голове гонки. ну какие, на ***, гонки? это отдельная совсем тема. [Ответ]

Schumi - Spectator: 0 - 1

Шуми, ты правда странный какой-то. Тебе про одно говорят, а ты отвечаешь про другое. Твой пример про шлем в гонках, например, очень "в тему" был. Признайся уже, что не умеешь кататься на велосипеде и все успокоятся. [Ответ]

LiPant, вы тоже считаете, что шлем велосипедисту ни к чему? [Ответ]

Spectator, LiPant, меня совершенно не интересует, в чем и как катаетесь конкретно Вы. Хоть нагишом, это Ваше право.
Мне не все равно, когда водятел прячет ремни безопасности под заднее сиденье - это этого уже зависит моя безопасность, а не его; здесь не тот случай.
В чем несогласие - вы с пеной у рта утверждаете, что шлем нахрен не нужен, а я утверждаю - в шлеме кататься безопаснее, и это, по-моему, очевидно. Требования безопасности любых массовых велопробегов почему-то совпадают с моим мнением. Наверное, потому что на любой велопрогулке имеет место вероятность упасть.
Ну да не об этом речь. К сожалению, именно из-за "профи", которые имеют мнение по поводу безопасности, полностью совпадающее с Вашим (почему-то), периодически слышны истерические вопли о закрытии "Олимпика" трехметровым бетонным забором, когда очередной идиот треснется незащищенной головой об дерево, причем отнюдь не на опасном спуске, а на ровном месте посреди леса. Нет я, конечно, понимаю, что Вы тут профи, и с Вами ничего не случится, да только из-за такого подхода в России 25...30к трупов на дороге в год, а в Германии - 3к, и это для них очень много почему-то. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Spectator, LiPant, меня совершенно не интересует, в чем и как катаетесь конкретно Вы. Хоть нагишом, это Ваше право.

не ори, это понятно, ты можешь кататься хоть в бронежилете, это тоже твоё право.

Сообщение от Schumi:
В чем несогласие - вы с пеной у рта утверждаете, что шлем нахрен не нужен, а я утверждаю - в шлеме кататься безопаснее

еще безопаснее сидеть дома.
а еще лучше - в катакомбах.
мы же говорим про разумность, так вот в лесу на обычном велосипеде, и если есть голова на плечах, и если это не гонка на скорость, шлем не нужен. ты несешь какую то пургу, причем полную. и пытаешься прикинуться взрослым разумным человеком, соблюдающим технику безопасности.

ты никогда не пробовал останавливаться и признавать что ты не прав? я уже который раз тебе этот вопрос задаю, в любом споре чем дальше тем больше ты бычишься, и плюешь на вполне очевидные аргументы, пытаясь защитить изначально высказанное мнение, даже если обсуждаемая ситуация в корне изменилась. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
не ори, это понятно, ты можешь кататься хоть в бронежилете, это тоже твоё право.

На тех же роликах всегда катаюсь в наколенниках и налокотниках, все так. Кости и связки - они свои, не дяденькины.

Сообщение от Spectator:
еще безопаснее сидеть дома.
а еще лучше - в катакомбах.

А еще лучше - в гробу. Искренне Ваш, Кэп.

Сообщение от Spectator:
мы же говорим про разумность, так вот в лесу на обычном велосипеде, и если есть голова на плечах, и если это не гонка на скорость, шлем не нужен.

Если катить его рядом - не нужен, никто не спорит. Если ехать - желателен. Конечно, если в голове есть что отбивать.

Сообщение от Spectator:
ты никогда не пробовал останавливаться и признавать что ты не прав?

В чем именно я не прав? Что конкретно тебе не нужен велошлем в лесу? Пожалуйста, очень я рад, твое право.
Или что в велошлеме безопаснее и шанс его использования по назначению реален? Отрицающих сие утверждение пару раз видел в травматологии. [Ответ]

Schumi, не трать ты на этих теоретиков время. Если человек не понимает, что в лесу можно поцеловать землю, даже если у тебя до 9000 прокачан скилл аккуратности, то говорить с ним не о чем. [Ответ]

да это я не буду тратить время на то чтобы повторять десятый раз одно и то же.
бред какой то, говорю - как об стенку горох. [Ответ]

Vadag, да, Ром, большое спасибо, совет дельный, за сим откланиваюсь. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
LiPant, вы тоже считаете, что шлем велосипедисту ни к чему?

А при чем тут шлем? Глазами поднимись по ветке, посмотри, когда он вставил свое замечание про шлем в гонках. Увидишь, может. Если уже интересно мое мнение про шлем: лично мне он мешает. Я на него больше отвлекаюсь, чем на дорогу. Очки гораздо нужнее. Да не суть.

Вы братья, наверное. Оба говорите много и невпопад. =)

Сообщение от Spectator:
мы же говорим про разумность, так вот в лесу на обычном велосипеде, и если есть голова на плечах, и если это не гонка на скорость, шлем не нужен. ты несешь какую то пургу, причем полную. и пытаешься прикинуться взрослым разумным человеком, соблюдающим технику безопасности.

Согласен.

Шуми, ты слился.

Сообщение от Schumi:
Просто я не могу сказать, что я счастливчик и везунчик

Говори прямо - неудачник, чего уж там скрывать-то. Ясно же дал все понять.

Сообщение от Vadag:
Schumi, не трать ты на этих теоретиков время. Если человек не понимает, что в лесу можно поцеловать землю, даже если у тебя до 9000 прокачан скилл аккуратности, то говорить с ним не о чем.

Бесплатный совет: сиди дома. Или без каски не ходи никогда. А то пойдешь на улицу и еще на порожках упадешь. Придется с асфальтом целоваться зачем-то. Поговорка даже есть: волков бояться - в лес не ходить, слышал такую? [Ответ]

Ну все. БВФ в своем репертуаре. Засрали ветку бессмысленной болтовней [Ответ]

Сообщение от LiPant:
Бесплатный совет:

LiPant, сколько в этом сезоне накатал? [Ответ]

Сообщение от vgd:
Ну все. БВФ в своем репертуаре. Засрали ветку бессмысленной болтовней

Ну а как иначе-то? =) О серьезном люди не тут говорят.

Сообщение от Vadag:
LiPant, сколько в этом сезоне накатал?

При чем тут это? Ты еще спроси "с какова раё-на?", тоже в тему будет. Шуми - это твой бот? Манера общения одинаковая - не слушать собеседника. [Ответ]

Сообщение от LiPant:
При чем тут это?

В вопросе практики применения шлема - при всем. О вкусе устриц стоит говорить с тем, кто их ел.
З.Ы. Нынешний внезапный дождик не переубедил еще? [Ответ]

Vadag, во ты упоротый. Я про шлем уже писал. Это личное дело - носить каску или нет. А дождик - что? В каске дождика не было? Интересно, ты хоть раз напишешь пост, связанный с тем, что тебе говорят, или так и будешь продолжать. [Ответ]

набрел на просторах сети... жизненно!
[Ответ]

Сообщение от scanNE®:
набрел на просторах сети... жизненно!

автор тоже не подарок на дороге. Куда он поворачивает я и так вижу, мне бы знать куда и когда он собрался поворачивать.... [Ответ]

Сообщение от vgd:
5) при перевозке детей разрешено движение по тротуару, (не создавая помех пешеходам)

не нравится мне эта поправка... Хотя там и ограничена скорость, но уж сильно растянуто ограничена "значительно превышать скорость пешехода". Что это значит? Как становящемуся иногда пешеходом, я бы не желал, чтобы по тротуару мимо меня носились молодые мамки-папки на металлических конструкциях с выступающими во все стороны рогатинами, с грузом, который не прибавляет уверенности в управлении довольно неустойчивым с нагрузкой транспортным средством...
А столкнется с кем-нить...номера нет, запомнить, где его искать, если он сам не остановится, а остановится - осаго нет, только через суд, сомнительная радость...

зы. максимальная зарегистрированная скорость пешехода составляет 43,7 км/час... [Ответ]

А о пешеходах вообще забыли. [Ответ]

Кто нибудь пользовался в Москве услугами велосипеда на прокат? Что скажете?
Был недавно в крыму, там просто повально эта услуга используется. Очень было удобно, тк. жил близко к морю, но далековато к магазину. [Ответ]

Сам не пользовался, но видел. Задумка хорошая, но не для Москвы...Там ездить негде, сплошной поток машин. [Ответ]

Обочины что-то не подметают давно, водой только поутру поливают... Пыли — как в Кабуле [Ответ]

Beta, дык, это вроде как уже лет 15 так, пора привыкнуть [Ответ]

Езжу на велике год. Сначала больше по тротуарам. Сейчас обычно по проезжей части. Почему велосипедисты лезут на тротуары? Вы думаете там им клёво, быстро и удобно? По бардюрам скакать, объехжать непредсказуемых прохожих.. Нет. По тротуарам езда занимает на треть больше времени. Но на дороге страшно. Ведь автомобилисты никак не хотят воспринимать велосипедиста как равного. Получается, что на тротуаре ты не прав в принципе - пешеходы пугаются, негодуют, злятся. На дороге недовольны автомобилисты - мешаешь им, злятся, подрезают, прижимают. То есть велосипедист везде как человек второго сорта. Пешеходы говорят - едь на дорогу, автомобилисты говорят - едь на тротуар и не мешайся.

Выход из этого один - велодорожки. Ну, можно, конечно, выдрессировать автомобилистов, чтобы не быдлили с велосипедистами, но всё равно лучше развести эти два враждующих лагеря.

И надо сказать, что велосипедист - самый полезный участник движения с общественной точки зрения: не загрязняет воздух (выхлопы крайне редки и не обладают существенным воздействием на окружающую среду), ведёт здоровый образ жизни как правило (то есть подаёт хороший пример другим), меньше площади занимает на дороге. Даже пешеход в среднем более опасен для города - он часто использует общественный транспорт. [Ответ]

Сообщение от Svetych:
И надо сказать, что велосипедист - самый полезный участник движения с общественной точки зрения:

И самый вредный с точки зрения экономики : не покупает бензин, не платит транспортный налог, не кормит страховщиков/гайцев/слесарей-ремонтников. Даже билеты на ОТ не покупает!
Знаю, знаю, что баян, не удержался... [Ответ]

Сообщение от vgd:
И самый вредный с точки зрения экономики : не покупает бензин, не платит транспортный налог, не кормит страховщиков/гайцев/слесарей-ремонтников. Даже билеты на ОТ не покупает!
Знаю, знаю, что баян, не удержался...

Не соглашусь. Человек всё равно потратит свои деньги. НО не на горючку и железки (а значит не на стимулирование добывающей промышленности), а, скажем, на более качественное питание, на кино, на жену, в конце концов)) То есть отмаз, что это, мол, мешает экономике развиваться - полная лабуда. Просто круговорот денег пойдёт иным путём, скорее всего более экологичным и здоровым. [Ответ]