Одно лето ночевал под открытым небом в безлюдной местности, наблюдал множество метеоритов,
те которые горят/летят не более секунды это скорее всего мелочь, но бывали такие которые при полете оставляли след очень похожий на самолетный - продолжительность полета 3-10 секунд

Видел один взрыв метеорита, сначала он горел очень ярко, сек. через 3 яркость и скорость полета упала, начал разрушаться и в тот же момент взорвался - наверн неоднородный состав, лед какой нибудь внутри.

Скорее всего метеоритов в космосе очень много, не проследил почему вы начали обсуждение их,
но если что, на Луне нет атмосферы, за миллионы лет метеориты вполне могли полностью изменить состав поверхности Луны.

При взаимодействии с атмосферой Земли метеориты сильно разогреваются,
при столкновении с поверхностью Луны они скорее всего разогреваются еще сильнее
ведь торможение происходит почти мгновенно. [Ответ]

Сообщение от Wally:
1.Четко выраженная двухслойная структура частиц указывает на разные возраста слоев и их формирование отличающимися процессами.
2.Состав силикатного субстрата характерен для лунных пород, но вместе с морфологическими характеристиками частиц и полным отсутствием восстанвленных форм элементов совсем не противоречит интереснейшим мыслям об их вулканическом происхождении. Низкая степень полимеризации кремний-кислородных тетраэдров, на которую в силикатной матрице указывает энергия максимума линии 2p-электрона кремния, а также соответствующее значение энергии связи 1s-электрона кислорода, предполагает, что родительская магма имела состав в пределах основного-ультраосновного.
3.Высокое содержание S, Zn, Na, F, Cl в поверхностной пленке объясняется образованием пленки конденсацией в сухих фумаролах, а малая толщина пленки указывает на то, что процесс сублимации был весьма непродолжителен.
4. Снижение с глубиной содержания летучих элементов и увеличение доли окиси серы предполагает "горячий" контакт пленки с силикантнйым ядром частицы. Достаточно высокая несвязность кислорода в силикатном расплаве может быть основной причиной окисления серы, бладодаря диффузии кислорода из силикатного ядра в зону контакта.

Для образца 75080 наиболее характерные особенности, полученные из рентгеновского фотоэмиссионного спектра таковы:
1. Высокое содержание Tiи и относительно низкое Fe и Si, что не коррелирует с обычной энергией разрыва связи в соответствующих окислах.
2.Нерегулярное распределение восстановленных форм с глубиной в частицах почвы.
3. Заметное обогащение поверхностных слоев частиц Na.
4.Возможне присутствие алюминия в виде независимого комлексного оксида исключительно в алюмосиликатной матрице.

вы правда думаете что кто то из дилетантов что то поймет в этой тарабарщине?
В ГАЗЕТЕ Ж НАПИСАНО!!!!

Сообщение от AlexaDotCom:
Скорее всего метеоритов в космосе очень много, не проследил почему вы начали обсуждение их,

ну типа на луне метеориты взрываться не могут ТАМ ЖЕ ВАКУУМ [Ответ]

AlexaDotCom, зато как красивое подобное природное явление...) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
вы правда думаете что кто то из дилетантов что то поймет в этой тарабарщине?

Блин, ну я же понял! И почти все.
А я именно в этой области тоже дилетант. [Ответ]

Сообщение от Wally:
ну я же понял! И почти все.

Но в ВАКУУМЕ ЖЕ ВЗРЫВОВ НЕТ!
и никого не убедишь что когда двухкилограммовый кусок метеорита врезается на скорости в 30 км в секунду (средняя скорость метеорита в космосе) в поверхность луны он ВЗРЫВАЕТСЯ именно ВЗРЫВАЕТСЯ как 100 килограммовая авиабомба..
вот примерно такая..
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ну типа на луне метеориты взрываться не могут ТАМ ЖЕ ВАКУУМ

Как сказать, а что тогда считать взрывом ? Взрывчатые вещества при взрыве разлетаются с скоростью несколько км/секунду,
метеориты при их скорости скорее всего разлетаются/разрушаются с большей скоростью, причем это происходит с выделением большого количества тепла,
на мой взгляд практически тот же самый взрыв,
возможно они взрываются посильнее чем взрыв.вещества при том же весе.(при отсутствии атмосферы разумеется)

Сообщение от Sandy:
...когда двухкилограммовый кусок метеорита врезается на скорости в 30 км в секунду (средняя скорость метеорита в космосе) в поверхность луны он ВЗРЫВАЕТСЯ именно ВЗРЫВАЕТСЯ как 100 килограммовая авиабомба..

Согласен. [Ответ]

Сообщение от AlexaDotCom:
Как сказать, а что тогда считать взрывом ?

ну это не ко мне вопрос
Я просто чисто взял на калькуляторе посчитал тепловую энергию метеорита...
школьный курс физики..
там хватит и на взрыв и на расплав и на нехилую воронку.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Но в ВАКУУМЕ ЖЕ ВЗРЫВОВ НЕТ!
и никого не убедишь что когда двухкилограммовый кусок метеорита врезается на скорости в 30 км в секунду (средняя скорость метеорита в космосе) в поверхность луны он ВЗРЫВАЕТСЯ именно ВЗРЫВАЕТСЯ как 100 килограммовая авиабомба..
вот примерно такая..

Взрывается не только он, но и место на поверхности, которому не повезло.
В вакууме взрывы есть. Но они беззвучны [Ответ]

Сообщение от Wally:
Блин, ну я же понял! И почти все.
А я именно в этой области тоже дилетант.

Вот что понял я:

1. Представленные образцы отличаются от уже известных образцов лунного грунта.
2. Выдвинуты две гипотезы объясняющие происхождение отличий.
3. Гипотезы строились исходя из предположения, что процессы происходили на Луне.

Все, больше в статье ничего нет. ИМХО.

Сообщение от Sandy:
если он лучший спец по метеоритам так ему сам господь велел изучать луну..

[Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
Гипотезы строились исходя из предположения, что процессы происходили на Луне.

но НА САМОМ ДЕЛЕ эти образцы найдены в Антарктиде УЖ ВЫ ТО ТОЧНО ЗНАЕТЕ...

как все предсказуемо [Ответ]

Сообщение от Sandy:
но НА САМОМ ДЕЛЕ эти образцы найдены в Антарктиде УЖ ВЫ ТО ТОЧНО ЗНАЕТЕ...

Я всего лишь написал, какой конкретно смысл я увидел в представленном Wally, тексте. А происхождение образцов, мне неизвестно, могу предположить, что их предоставили "ЛЮДИ В ЧЕРНОМ".

Сообщение от Sandy:
как все предсказуемо

Зря вы так, "жизнь полна неожиданностей" (с) [Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
Вот что понял я:

1. Представленные образцы отличаются от уже известных образцов лунного грунта.
2. Выдвинуты две гипотезы объясняющие происхождение отличий.
3. Гипотезы строились исходя из предположения, что процессы происходили на Луне.

Все, больше в статье ничего нет. ИМХО.

Похоже, но не совсем так.

Исследовались микрочастицы реголита - лунного грунта (а не камни и другие породы)
Изученные два образца реголита с Аполлона 17 отличаются от образцов реголита с Лун. (а не от всех известных образцов).
Изученные два образца реголита отличаются и друг от друга.
Структура изученных образцов реголита указывает на их конденсацию из облака газа в вакууме, в отличие от образцов реголита с Лун, происхождение которого всецело определяется лишь воздействием солнечного ветра.
Различия межды двумя образцами, образованными конденсацией предложено объяснять разными условия в газовом облаке из-за разного происхождения облака.
Один образец согласуется с происхождением из горячего облака, а другой из "холодного" фумарольного - истечения вулканических газов (в вакуум, за счет сублимации горячего расплава).

О чем это может говорить?
О том, что не весь реголит на Луне образовался за счет деградации поверхности пород под действием солнечного ветра. Но и за счет ударно-взрывного воздействия, и даже в вулканических процессах. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ну типа на луне метеориты взрываться не могут ТАМ ЖЕ ВАКУУМ

Санди, я имел в виду классическое понимание взрыва как процесса горения. Был неправ, признаю, взрывы бывают разные: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...80%D1%8B%D0%B2 , в том числе кинетические. Однако у меня большие сомнения, что при кинетическом взрыве меняется химсостав элементов взрыва. Ну, пускай, вещество содержит оксид железа. При взрыве в результате выделения колоссальной энергии кислород выделился в виде облака газа, и затем снова окислил железо. Гелий или кремний там от этого не возникнет же?

Сообщение от :
как все предсказуемо...
Зря вы так, "жизнь полна неожиданностей" (с)

Вообще, многие вещи проходят одинаковую цепочку:
- Да это же бред!
- Ну, в этом что-то есть...
- Да кто же этого не знает!
[Ответ]

Wally, спасибо за перевод.

Как я понял из статьи, американские образцы отличались и от советского лунного грунта, и друг от друга. Причём из последнего абзаца следует, что лунный грунт не обязательно может иметь следы воздействия солнечного ветра.

Что из этого следует? Что лунный грунт может быть настолько разным, что однозначно идентифицировать его нельзя. Химсостав может кол*****ся в широких пределах, отличных от земных, но в широких. Следов бомбардировки протонами может и не быть. Происхождение может быть как вулканическое, так и хрен знает какое.

ЗЫ: Привлекло внимание, что в 1966-1967 Вернер фон Браун лично участвовал в экспедиции в Антарктиду, вместе с тремя высокопоставленными офицерами из НАСА. По официальной версии, для изучения "условий окружения и логистических факторов". У него в это время Сатурны взрываются, 3 сгоревших трупа висят, двигатели работать не хотят, а Главный Конструктор уматывает на пингвинов посмотреть? [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Санди, я имел в виду классическое понимание взрыва как процесса горения. Был неправ, признаю, взрывы бывают разные: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...80%D1%8B%D0%B2 , в том числе кинетические. Однако у меня большие сомнения, что при кинетическом взрыве меняется химсостав элементов взрыва. Ну, пускай, вещество содержит оксид железа. При взрыве в результате выделения колоссальной энергии кислород выделился в виде облака газа, и затем снова окислил железо. Гелий или кремний там от этого не возникнет же?

А где это Вы увидели трансмутацию элементов? какие были те и есть, ничего нового. Более того, никакой кислород в виде облака не выделялся и никого так не окислял, все совсем по другому. [Ответ]

Сообщение от Wally:
А где это Вы увидели трансмутацию элементов? какие были те и есть, ничего нового. Более того, никакой кислород в виде облака не выделялся и никого так не окислял, все совсем по другому.

Кислород - это просто абстрактный пример без привязки к конкретным камням. И смысл моих реплик был именно в том, что как взрывай камни, их химсостав по элементам не изменится. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
лунный грунт может быть настолько разным, что однозначно идентифицировать его нельзя.

можно его однозначно идентифицировать как грунт ВНЕЗЕМНОГО происхождения.. но тут вы с метеоритами влезете

Сообщение от Maestro:
У него в это время Сатурны взрываются, 3 сгоревших трупа висят, двигатели работать не хотят

Сатурны не взрывались если чо..

Кстати подброшу такую информацию если кто не в курсе
в СССР была на исследовании реальная испытательная капсула с Аполлона.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
можно его однозначно идентифицировать как грунт ВНЕЗЕМНОГО происхождения.. но тут вы с метеоритами влезете

А, собственно, почему бы и нет? Можете аргументированно опровергнуть?

Сообщение от Sandy:
Сатурны не взрывались если чо..

Да, и здесь вы правы. Взрывались ступени на наземных прогонках. А Сатурны просто разрушались, теряли управление и плюхались в океан, некоторые подрывали командой с земли. Впрочем, и взрывались тоже, например, "Сатурн IБ" SA-203. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Впрочем, и взрывались тоже, например, "Сатурн IБ" SA-203

Ну кагбе Сатурн 1 и Сатурн 4 (который ТОЖЕ взрывался) это немножко не те аппараты которые планировалось использовать для запуска
на них всего лишь отрабатывались варианты разные.. в том числе и двигателей..

Сообщение от Maestro:
А, собственно, почему бы и нет? Можете аргументированно опровергнуть?

ну я могу предположить что то же окисление в результате вулканического извержения окисление в результате теплового взрыва и окисление в результате входа в атмосферу выглядят немножко ПО РАЗНОМУ... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
В СССР была на исследовании реальная испытательная капсула с Аполлона..

Эта?

7. СССР признал факт высадки на луну

- Утром деньги – вечером стулья.
- А можно утром стулья, а вечером деньги?
- Можно. Но деньги вперёд!
(с) Двенадцать стульев.


Вопрос о том, почему же СССР при всём недостатке данных о программе Аполлон сразу признал её как факт и почему свернул свою лунную программу – самый бездоказательный из всех, так как здесь начинается область большой политики, и каких-либо данных попросту нет. Вопрос можно перефразировать так: был ли лунный сговор между державами? И если был, то какова цена вопроса?

Здесь выводов никаких делать не буду за недостатком фактов. Но можно привести ряд интересных моментов, которые покажут всю неоднозначность ситуации.

1. Каманин: (ноябрь 1968) «мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки. Будем готовить пилотируемый облёт Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля».
Леонов: «Надо было идти на пилотируемый облёт Луны даже после того, как Фрэнк Борман облетел-таки Луну. Программа высадки на Луну не отменена, посадку мы всё равно будем должны начать с облёта. Корабль есть. Разрешите лететь!»

На что ЦК КПСС ответило: «НЕТ! Проект Н-1 закрыть. Утверждённую программу из 6-ти испытаний остановить. Подготовленные испытания новой ракеты не проводить. Все готовые ракеты уничтожить»

Почему никто из руководителей США не заявил: «запуск советского спутника обесценивает программу запуска нашего спутника, и мы не будем его запускать». Напротив, американцы не сложили руки, пока не запустили свой спутник. Через четыре года СССР запустил в космос Гагарина. И вновь США ринулись вдогонку.

У СССР было полностью готовы 2 корабля (под названием «Зонд»), полностью оборудованные для пилотируемого полёта к Луне, не для высадки, но для облёта. Ракеты Н-1 для этого не требовалось, годились существующие, уже многократно летавшие. Тем не менее, их так и не отправили.

Нелогично. Если считать, что проект Н-1 был очень дорогостоящей программой, то почему «уничтожить»? Почему не использовать те ракеты, что уже были произведены и готовы к запуску?

2. Интересный улов

В июне–ноябре 1970 года ледокол Береговой охраны США «Southwind» прогуливался по Арктике, занимаясь океанографическими исследованиями. По дороге он совершенно случайно завернул в Мурманск и отдал там якорь. Факт сам по себе удивительный. Но дальше начались вообще чудеса. 8 сентября 1970 г. экипажу ледокола был передан... командный модуль Apollo BP-1227, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе», который американцы потеряли «при невыясненных обстоятельствах» 5 месяцев назад. Об этом потрясающем событии было написано как в "Новостях Космонавтики" (И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/244/39.shtml) так и в энциклопедии Марка Вейда (Энциклопедия Марка Вейда - "Soviets Recovered an Apollo Capsule!" www.astronautix.com).

Самое смешное в этой истории, это то, что при этой эпохальной встрече-передаче в Мурманске(!) случайно(!!) в порту(!!!) оказались венгерские(!!!!) журналисты(!!!!!) с фотоаппаратами(!!!!!!). Кто знает, что такое Мурманский порт и режим секретности в СССР, тот поймёт.

В «Новостях космонавтики» утверждают, что это был всего лишь макет. Но в 1970 году не проводилось пусков по программе Аполлон, кроме... Аполло-13. И было это 11 апреля, то есть как раз за 5 месяцев до передачи. Вот что пишут «Новости Космонавтики» на сей счет:
"Известно, что по программе Apollo было построено несколько макетов – с №BP-1201 по -1233. Назначение и дальнейшая судьба большинства из них не известны. Помнится, для морских испытаний применялись BP-1204 в Рота (Испания), BP-1215 в Йокосуке (Япония), BP-1223 на Азорских о-вах. Что касается конкретно BP-1227, то обстоятельства его потери до сих пор не ясны. Американцы признают, что спецслужбы предпринимали особые меры по «обеспечению безопасности капсул» от постороннего взгляда. Тем не менее..."


Единственное логичное объяснение: капсула являлась предметом серьёзного торга. Когда вы передаёте соседу крупную сумму денег за что-либо, вы приглашаете свидетеля, мало ли что, дабы сосед не отвертелся и не сделал невинные глаза, мол, я не я и чемодан не мой. Только этим можно объяснить появление венгерских журналистов, которые дотошно всё зафиксировали. Почему именно венгерские? Ну, я думаю, на роль нейтральных свидетелей они подошли лучше всего, под Америкой не «лежат», всё-таки члены Варшавского Блока и СЭВ, но и к СССР большой любви не питают, особенно после событий 1956 года...

3. А что могло быть предметом торга? Да всё, что угодно, в политике всегда есть, чем торговать. В конце 60-х начале 70-х в Америка сделала для СССР довольно много необъяснимых уступок и преференций.

- подписаны 12 соглашений между СССР и США, и среди них важнейшие в области ограничения стратегических вооружений и средств ПРО.

- снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу

- начались поставки газа в Западную Европу, причём сразу на очень выгодных для СССР условиях и в больших объёмах

- заключено соглашение о поставке в СССР зерна по ценам ниже среднемировых. «Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель. Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны сразу подскочила с $1,50 до $2,44. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит.» (Р. Рене. «Как NASA показало Америке Луну». М., «Издательство НЦ ЭНАС», с.103, с.243.)

- построены химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки.

- С активным американским участием построен КАМАЗ.

Всё перечисленное идёт в актив СССР, для США эти сделки не-вы-год-ны.

Короче, вполне возможно, что договорённость выражалась в формуле «Пусть у Вас были Спутник и Гагарин, а за нами пусть будет записана Луна». За каждый витамин, который я вам скормлю, Шура, я потребую множество мелких услуг (с) Золотой телёнок.

Но ещё раз подчеркну – это область большой политики, и здесь можно только догадываться и предполагать. Поэтому ничего строго не утверждаю.
Изображения
   

  [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Эта?

она самая

Сообщение от Maestro:
Всё перечисленное идёт в актив СССР, для США эти сделки не-вы-год-ны.

Это вообще не аргумент...
каждые сделки подписывались совсем по другому поводу и вполне обоснованы и по газу и по ПРО... по газу - Европа не Америка (де Голль это убедительно доказал )
по ПРО (может вы имеете в виду "мирный космос"?) - казалось бы то что мы были лидерами в разработке военно космических систем должно какой то весь давать .. или нет?
По стратегическим вооружениям.. ОСВ-1 в каком году подписан? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
каждые сделки подписывались совсем по другому поводу и вполне обоснованы и по газу и по ПРО...

Про поводы - можно только догадываться. Здесь никто никому ничего не докажет - информации просто нет. Впрочем, если вы таковую представите, буду рад. Очень интересно. Особенно по зерну, чем эта сделка была выгодна США.

Смысл в том, что однозначно ИСКЛЮЧАТЬ возможность договорённости по лунной программе нельзя. В политике и не такое бывало. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Особенно по зерну, чем это было выгодно США

Вообще то зерно закупали в Канаде... и выгодно или не выгодно это должно быть Канаде..

Сообщение от Maestro:
Про поводы - можно только догадываться. Здесь никто никому ничего не докажет - информации просто нет. Впрочем, если вы таковую представите, буду рад

про ОСВ-1 1972 года так его подписали когда был достигнут ПАРИТЕТ по зарядам.. чего ж тут неясного то.. ни они нас ни мы их не могли "Перестрелять"
думаю также РС-10 принятая на вооружение не последнюю роль сыграла
по ПРО так еще проще - СССР диктовал с позиции СИЛЫ поскольку у него УЖЕ БЫЛО противоспутниковое оружие а США в этом вопросе безнадежно отстали. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Что из этого следует? Что лунный грунт может быть настолько разным, что однозначно идентифицировать его нельзя. Химсостав может кол*****ся в широких пределах, отличных от земных, но в широких. Следов бомбардировки протонами может и не быть. Происхождение может быть как вулканическое, так и хрен знает какое.

нет, отнюдь, это из статьи не следует..
Характеристичекие особенности лунного грунта оставались, и это сказано и в выводах, что основа все та же.
И следы бомбардировки космическими лучами тоже не исчезают.
Просто ребята показали, что помимо одного массового механизма производства лунной пыли под действием солнечного ветра (это не космические лучи) могут быть и локальные другие. И все.
Все одно, радиоизотопы, наработанные космическими лучами никуда не деваются, много элементов в востановленной форме (что невозможно для минералов на поверхности земли) тоже присутствуют и т.д. И вообще, они изучали тоонкую пленку на поверхности зерен.

Сообщение от Maestro:
Кислород - это просто абстрактный пример без привязки к конкретным камням. И смысл моих реплик был именно в том, что как взрывай камни, их химсостав по элементам не изменится.

Состав не изменится, т.е. новых элементов не прибавится, но сочетание относительное может измениться

Сообщение от Maestro:
А, собственно, почему бы и нет? Можете аргументированно опровергнуть?

Да запросто. металлические сразу отпадают, у них есть видшмантетеновы фигуры и т.д. Неметаллические - лунные породы несут следы метаморфоза, т.е. геологических изменений, масс-фракционирования и сепарации и т.д. (как и земная кора) Метеориты этого лишены. Остаются лишь группа ахондритов, которые происходят на планетах (Марсе) и Луне. те, что идут от астериодов - они как раз не дифференциированы. там никогда не было планеты.
Итак, как отличить камень с Луны от метеорита с Луны?
Все! метеориты имеют следы атмосферной абляции. Весьма и весьма характерные.
Метеорит, долго находившийся в космическом пространстве, имеет равномерно со всех сторон наведенную радиоактивность. Камень, бывшей частью породы или просто лежавший на поверхности Луны имеет ассиметрию в этом , так как одна сторона была защищена от облучение самим камнем.

Видите ли, некоторые метеориты были опознаны как произешедшие с Луны лишь ПОСЛЕ лунных экспедиций и изучения лунного грунта. А до того точно никто ничего сказать не мог. [Ответ]

абляции... масс-фракционирование.. ахондриты.. нет бы по простому.. как в газете [Ответ]

Сообщение от Wally:
Видите ли, некоторые метеориты были опознаны как произешедшие с Луны лишь ПОСЛЕ лунных экспедиций и изучения лунного грунта. А до того точно никто ничего сказать не мог.

Найдены метеориты, которые идентифицированы как прилетевшие с Марса. Однако марсианского грунта, доставленного с самой планеты ещё никто в руках не держал.

Сообщение от Wally:
Метеорит, долго находившийся в космическом пространстве, имеет равномерно со всех сторон наведенную радиоактивность. Камень, бывшей частью породы или просто лежавший на поверхности Луны имеет ассиметрию в этом , так как одна сторона была защищена от облучение самим камнем.

Хорошо. Что мешает расколоть лунный метеорит? С одной стороны будет наведённая радиоактивность, со стороны скола - нет. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Итак, как отличить камень с Луны от метеорита с Луны?

Ну как бе НАСА вроде бы никому "камни" на исследования не предоставляла, только образцы реголита по несколько граммов, или я не прав? [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Найдены метеориты, которые идентифицированы как прилетевшие с Марса. Однако марсианского грунта, доставленного с самой планеты ещё никто в руках не держал.

Объясню. После отделения части метеоритов, явно имевших планетное происхождение, из них выделии Лунные. Осталось еще несколько. Остается фактически лишь Марс. С Венеры конечно тоже теоретически можно, но нужно слишком уж много энергии для заброса камня на более высокую орбиту. Т.е. теоретически придумать можно, но... Да и атмосфера на Венере слишком толстая. Гораздо более вероятно, что с марса.

Затем на Марсе побывал целых выводок станций, и состав поверхностных пород стал более или менее известен. Вот камушки вроде и подошли. Кроме того, их минералогоя согласовывалась с условиями поверхности Марса.

Так что их идентифицировали, как происходящие с Марса лишь очень и очень недавно.

Сообщение от Maestro:
Хорошо. Что мешает расколоть лунный метеорит? С одной стороны будет наведённая радиоактивность, со стороны скола - нет.

Распределение радиоактивности будет все одно не такое (глубинные профили я имею ввиду). Плюс - метеорит теряет в атмосфере самый поверхностный слой из-за абляции. А слой этот очень характерен в радиоактивности. Так как наводится она в нем лишь низкоэнергетическими частицами солнечного происхождения. Если его срезать, то это сразу будет выглядеть очень ненатурально.

Сообщение от Gri-fan:
Ну как бе НАСА вроде бы никому "камни" на исследования не предоставляла, только образцы реголита по несколько граммов, или я не прав?

Почему не давала? Нам вот давала. Да и сейчас дает. Я же приводил ссылки на формы запроса. А в других, например, были схемы разделки других камней на образцы - как их разрезали например, на тонкие срезы и т.д. [Ответ]

Wally, где можно почитать про исследования камней на эту самую наведённую радиоактивность?

Кстати, именно в период пребывания фон Брауна в Антарктике вовсю работали Сервейеры. [Ответ]

Сообщение от :
Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что поверхностные слои микрочастиц реголита из образцов, собранных в экспедиции Аполлона 17 сильно отличаются от таковых, доставленных Лунами 16, 20 и 24.

но всё же почему так? И почему у пендосов не было грунта не подверженного метеоритного вмешательства! Я думаю стоило взять разных проб грунта.
Ну ничто не поделаешь в антарктиде других нет.)))

Сообщение от :
ЗЫ: Привлекло внимание, что в 1966-1967 Вернер фон Браун лично участвовал в экспедиции в Антарктиду, вместе с тремя высокопоставленными офицерами из НАСА. По официальной версии, для изучения "условий окружения и логистических факторов". У него в это время Сатурны взрываются, 3 сгоревших трупа висят, двигатели работать не хотят, а Главный Конструктор уматывает на пингвинов посмотреть?

Он показывал пендосам нацистские летающие тарелки, которые по одной из легенд хранились под ледниками антарктиды в секретном доке.)))
А потом они пугали СССР ими!

Сообщение от :
Здесь выводов никаких делать не буду за недостатком фактов. Но можно привести ряд интересных моментов, которые покажут всю неоднозначность ситуации.

Ещё куча фактов против пендосов и заговора с участием СССР. [Ответ]