Сообщение от Romi:
люди в Таиланде намного счастливее чем люди в Германии. Проблемы у них, по большому счету, одинаковые, но почему-то тайцы к ним относятся с меньшим трагизмом.
Не знаю, в Тайланде не был. С этой точки зрения , чем менее развиты тем более жизнерадостны.
Так то в Африке счастливых больше получается, а уж в Амазонии подавно все 100%.
Сообщение от Romi:
сейчас, на мой взгляд, большенство людей в России живут богаче и интереснее чем советские люди в СССР.
Богаче согласен, интересней нет.
Сообщение от Romi:
Но я вопросом, ну ладно высшие коммунисты, богема, цеховики и прочие барыги, им то понятно зачем ломать светский союз, но людям от сохи, кульмана, станка, молотка... Им то зачем это надо было? Они очень даже хорошо жили, были в массе своей были счастливы, умели радоваться простым вещам. Какого хера они поддержали этих *****ов ломателей? Вопрос и к коммунистам тоже относится, их тоже поддержал народ, хотя после этой поддержки стране и гражданам стало очень плохо.
Нас спросили два раза, за всех говорить не буду, голосовал за сохранение союза в первый и за суверенитет во второй. Но какой смысл был в этом голосовании, когда факт распада уже состоялся и суверенитет фактически был, осталось закрепить в документе, только для проформы демократии. На мой взгляд, всенародной поддержки всех этих процессов не было, недоверие власти да, это было. Созерцание разваливающегося дома, надежды на изменения к лучшему, происходило что-то вроде этого.
Сообщение от Romi:
но в восточной Европе со всем этим на порядок было лучше, но люди и там себя считали несчастными .
Потому что им нах не упёрлась эта система, тем более под контролем СССР, потому что видели что запад живёт лучше, потому что хотелось свободы и независимости.
[Ответ]
DAMON 09:48 11.11.2021
Сообщение от RUR:
Но какой смысл был в этом голосовании, когда факт распада уже состоялся и суверенитет фактически был
такой же, как в голосовании за поправки, когда их уже приняли
[Ответ]
RUR 09:56 11.11.2021
Сообщение от DAMON:
такой же, как в голосовании за поправки, когда их уже приняли
Сообщение от Salt: Материалист, если читать мои доводы тебе неинтересно, значит к моим доводам ты не прислушиваешься, а тупо гнешь здесь свою линию. Сталинизм и коммунизм я для себя не отделяю. На этом и закончим.
Спекаешься.
А ведь интересно послушать тебя как это ты умудряешься не отделять монархическую форму управления Сталина и коммунистические идеи Маркса о диктатуре пролетариата. По Марксу страной должен был управлять пролетариат посредством некой коллективной формы власти. А по факту в СССР единолично управлял Сталин.
Сообщение от :
Читая твои комменты, складывается картина следующая: 1) Перед СССР и советским строем я готов упасть на колени, так как это великий период, но при этом СССР гнил
2) Я против Путина, но при этом защищаю вовсю российский капитализм и пишу про его достижения
3) Сталин вёл политику военного коммунизма, но при этом сам коммунизм в Победе над третьим Рейхом в Великой Отечественной тоже был не особо то эффективен, всё решил народ
По пунктам.
1. СССР не гнил при Сталине, не гнил, а активно развивался. Лихорадил при дураке Хрущеве, при Брежневе двигался по инерции , а потом начал загнивать и в конце концов загнил окончательно при Горбачеве.
Это факты и тебе с ними придется считаться.
2. Я против Путина потому что Путин блокирует развитие политической системы в России. Я за капитализм потому что это естественная экономическая форма.
3. Коммунизм в ВОВ был крайне эффективен, как идеологическая основа сталинского авторитарного режима. Как, впрочем, и в Гражданскую войну. За что коммунистам 20х-40х великий поклон. Однако без крайне жесткой, авторитарной и, если хочешь, монархической формы управления, коммунизм нежизнеспособная идеология. Что нам с яркостью демонстрирует история. СССР, восточный блок, Куба, КНДР и Китай.
Это тоже факты и с ними нужно считаться, а не становиться в третью позицию надув по девичьи губки и отставив ножку.
Изображения
это, по мнению Маркса, приводит к апокалиптическому результату: либо мы наблюдаем тенденцию к снижению уровня доходности капитала (что уничтожает механизм накопления и может привести капиталистов к взаимной грызне), либо неограниченно возрастает доля капитала в национальном доходе (что довольно быстро приводит к тому, что трудящиеся начинают объединяться и бунтовать). В обоих случаях какое-либо социально-экономическое и политическое равновесие невозможно.
Кривая великого Гэтсби в помощь,
Только ее теперь хотят переиминовать в честь РФ
Картер Прайс из WCEG предлагает в качестве альтернативного названия «линию к крепостному праву»
[Ответ]
OldFinn 21:38 11.11.2021
Товарищ Винчестер, Карл помер стописят лет тому назад. Нынче блохеры за голый зад получают больше чем Санди за год, и срать они хотели на Карла, а тем более на недоучку Ленина.
[Ответ]
DAMON 22:08 11.11.2021
Сообщение от OldFinn:
Нынче блохеры за голый зад получают больше чем Санди за год
это всё Ленин виноват
Сообщение от OldFinn:
и срать они хотели на Карла, а тем более на недоучку Ленина.
коммунизм это как антипод царизму. маятник качнулся в другую сторону. сейчас об другом речь, маятник то-же заряжен не хило потенциальной энергией, но куда качнется это нам решать
[Ответ]
ANri 05:27 12.11.2021
царизм заслужил коммунизм? - да! в жизни не бывает прям контрастов, всё перетикает в одно из другого и обратно
[Ответ]
ANri 05:29 12.11.2021
поэтому вы все русские христианские коммунисты
[Ответ]
ANri 05:33 12.11.2021
комунизм это сгусток негодования царизмом.
[Ответ]
ANri 05:35 12.11.2021
но это прошло. сейчас другой трабл. страну проепали. она нам не принадлежит.
[Ответ]
1. СССР не гнил при Сталине, не гнил, а активно развивался. Лихорадил при дураке Хрущеве, при Брежневе двигался по инерции , а потом начал загнивать и в конце концов загнил окончательно при Горбачеве.
Это факты и тебе с ними придется считаться.
Я бы с вами согласился, если б не несколько НО:
С какого перепугу Хрущев стал дураком? Да, он допустил три ошибки: Лысенко, кибернетика, и перекос в сторону ракет в ущерб авиации. Что вовсе неудивительно в окружении подхалимов и холуев. Это хорошо видно на примере кукурузы: когда один председатель колхоза, набравшись храбрости и прощаясь с жизнью прямо спросил Хрущева - "зачем им сажать кукурузу, если в их условиях она не растет?" Хрущев ответил: так не сажайте, сажайте то, что растет". То есть не он, а холуи давили и заставляли председателей колхозов. Но это именно он не побоялся разместить ракеты на Кубе, после чего долгие десятилетия обосравшиеся американцы опасались так уж сильно борзеть. А Брежнева подвела несменяемость власти. Хотя он вроде и просил его освободить по состоянию здоровья. ВВП уже превзошел его по сроку правления и подтянул законы, чтоб сидеть и править до выноса тела.
[Ответ]
Хрущёв поссорился с Мао, похлопывая его по плечу, что делать с китайцами категорически низя, при этом сдал ему всю агентуру в Китае и подарил им заводы, атомную бомбу, флот, вооружение и Порт Артур. Если Россия и будет воевать, то только с Китаем, а их на одного нашего десять китайцев.
[Ответ]
Salt 17:27 12.11.2021
Сообщение от Материалист: Salt,
Это тоже факты и с ними нужно считаться, а не становиться в третью позицию надув по девичьи губки и отставив ножку.
Хе-хе. Про губки уж точно не тебе мне писать. Учитывая то, как ты уходишь от ответов на неудобные тебе вопросы.
.
Сообщение от Romi:
качество жизни, по сравнению с 80ми в США очень сильно упало, от среднего класса остался гулькин хрен. 80е США одержали победы где только можно и нельзя, а сейчас поражение за поражением. не думаю, что бы граждане там стали от этого счастливее.
.
Какие именно поражения? В Летних олимпийских играх штаты, например, стабильно занимают первое общекомандное место. Разработка Falcon Heavy, достижения в космонавтике - это не повод гордиться? iphone, победа в Ливии, победа в Ираке и т.д.
[Ответ]