Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Бабаич:
Слепой, я ж тебе выше цитату приводил. Перископы протри.

Ты сам то читал что там написано?

Сообщение от :
Но кроме этого секретные расходы можно найти в довольно неожиданных разделах: ЖКХ, «Образование», «Социальная политика», «Национальная экономика» и даже «Культура» В них скрываются

Кто это сокрытие анализировал?

Сообщение от :
Доля закрытых расходов у стран—лидеров рейтинга (Новая Зеландия, Швеция, ЮАР, Норвегия), по некоторым оценкам, не превышает 2—3%.

Что это за оценки?

Типичная пропагандистская чушь. Ты эту ссылку другу своему 36rus кинь.
Он не знает чем свой высер про 25% бюджета подкрепить. Ему сгодится. На его уровне четверть бюджета на армию не является бредом сивой кобылы.

Интеллектуальный уровень либераста вполне себе позволит думать что экономика государства может выдержать 24% расходов на армию в мирное время. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Интеллектуальный уровень либераста вполне себе позволит думать что экономика государства может выдержать 24% расходов на армию в мирное время.

Твоя версия? То что это не 0,2% ВВП понятно, сколько? [Ответ]

Бюджет войны
Наибольшая часть расходов бюджета РФ традиционно приходится на две статьи – пенсионное обеспечение (66,1 миллиард долларов) и оборона государства (51,8 миллиардов долларов). Только на две эти сферы уходит половина всего бюджета страны. Когда в развитых государствах наступает экономический кризис и расходы превышают доходы, их правительства снижают объемы финансирования обороны. В России же эти показатели растут из года в год.

Перед подписанием бюджета правительство намеревалось снизить обеспечение силовиков на 165 млрд. рублей, однако это решение не было поддержано Госдумой. В итоге, военные расходы на 2016 год составляют 4,17% от ВВП.

Для сравнения: большая доля расходов на военное обеспечение есть только в бюджетах Саудовской Аравии и ОАЭ. Но, во-первых, экономическое положение этих стран позволяет увеличивать собственную обороноспособность. А, во-вторых, данные государства граничат со странами, на территории которых ведутся полномасштабные войны.

Стоит отметить, что по меркам экономически развитых стран финансирование обороны на уровне в 51,8 млрд. долларов не является большим показателем. Например, США тратит на военные расходы 3,3% от своего ВВП, но при этом средств на оборону выделяется в 11 раз больше, чем в России.

Источник: Бюджет РФ на 2016 год: последний бюджет России сайт bs-life.ru

http://bs-life.ru/makroekonomika/budzet2016.html [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Твоя версия? То что это не 0,2% ВВП понятно, сколько?

Прочитай название ветки.

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

Роза Моисеевна, ты это брякнул по глупости, или по своему обыкновению просто сбрехал? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Прочитай название ветки.

Интеллектуальный уровень либераста вполне себе позволит думать что экономика государства может выдержать 24% расходов на армию в мирное время. А вот твой любимый Путин так не считает.

Ожидаемо слился,неперсонал . С тобой уже противно вести диалог .Что К стати по теме,одно дело в Гааге уже началось . [Ответ]

36rus,

Сообщение от :
твой любимый Путин

Терпеть не могу Путина. И это ты запомнить не можешь.

Сообщение от :
Интеллектуальный уровень либераста вполне себе позволит думать что экономика государства может выдержать 24% расходов на армию в мирное время.

В теме про войну обоснуй это утверждение компетентными цитатами.

А здесь ты задолжал ссылки на источники своего высера по теме MH17. Ждем.

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

[Ответ]

Сообщение от 36rus:
Наибольшая часть расходов бюджета РФ традиционно приходится на две статьи – пенсионное обеспечение (66,1 миллиард долларов) и оборона государства (51,8 миллиардов долларов)

Помнится тут один форумец рвал пукан, что РФ должна заплатить 50 млрд. долларов по делу Юкоса, ибо "дело чести" [Ответ]

Сообщение от :
. Об этом во время слушаний в Международном суде ООН в Гааге 7 марта заявил один из пУ Украины нет оснований для обвинений России в катастрофе рейса MH17, поскольку те, кто предоставили для использования ракетный комплекс «Бук», не собирались сбивать именно гражданский самолетредставителей России Илья Рогачев, сообщает Европейская правда.

По мнению Рогачева, обвинения по конвенции о финансировании терроризма государством требует не только факта террористического акта и оказания помощи тем, кто его совершил, но также того, чтобы спонсор «намеревался или знал о данном теракте».

«То есть должно быть или намерение, или знания», – подчеркнул Рогачев.

Приглашенный российской стороной юрист Самуэль Вордсворс, представлявший правовую позицию РФ, отметил, что в эпизоде с поставкой в Украину комплекса «Бук» Украина не предоставила приказов по выполнению этих требований.

«Мало осознания того, что Бук поставляется именно для атаки на гражданский самолет. Украина лишь утверждает, что он был поставлен из России, и ничего больше», – заявил Вордсворс.

Ранее Илья Рогачев заявил, что «ЛНР» и «ДНР» используют то оружие, которое им удалось найти – советское или оставленное силами АТО.

То что Бук наш там был, почти сознались. [Ответ]

36rus,

Сообщение от :
сообщает Европейская правда...Украина лишь утверждает, что он был поставлен из России

Роза Моисеевна, не прокатывает. Ждем.

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Для тех у кого есть собственный мозг доказательств достаточно

Некоторые и интернет икспертам из бэлингкэта верят, тоже наверное собственный мозг имеют..
Чтож теперь с них взять то?

ЗЫ: Пожалуй название темы некорректное. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ЗЫ: Пожалуй название темы некорректное.

Подготовка к переобувке. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Некоторые и интернет икспертам из бэлингкэта верят, тоже наверное собственный мозг имеют..
Чтож теперь с них взять то?

У некоторых IQ ниже плинтуса, некоторых лечат в психиатрических лечебницах.
Некоторые получают заплату за то, что верят в то что нужно заказчику. Что ж с того?

А что касается Belligcat, то есть на этот счет мнение автора метода, которым пользуется эти проходимцы.
Der Spiegel, Германия
http://inosmi.ru/world/20150605/228419778.html

Сообщение от :
Эксперт по анализу судебной фотографии Йенс Крайзе (Jens Kriese) критикует исследование Bellingcat:

Нил Крайвитц дистанцировался от выводов, сделанных Bellingcat в своем аккаунте. И он сказал: «Это хороший пример того, как не нужно делать анализ».

Bellingcat занимается гаданием на кофейной гуще. ELA-анализ — это любительский метод.

Мне не понравилось то, что ты переименовал тему никак это не обосновав. Ты изменил текст, который написал я, не согласовав это со мной. Это подтасовка. Так делать не следует, даже модератору. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Подготовка к переобувке.

Роза Моисеевна, от тебя ждем обещанных тобой публикаций американских доказательств

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Мне не понравилось то, что ты переименовал тему никак это не обосновав.

На протяжении вот уже 21 страницы ты так и не представил ни одного доказательства что Боинг сбили США и Украина, поэтому название темы выбрано более корректное и менее лживое.
Впрочем если ты считаешь что сбили не хохлы я их уберу. [Ответ]

Сбили хохлы это точно. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Сбили хохлы это точно.

Правда вменяемому человеку трудно понять, зачем они это сделали, но про вменяемость это другая тема. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
вменяемому человеку трудно понять, зачем они это сделали

Лично мое мнение - по ошибке.

Но на самом деле это все равно были рептилоиды, просто власти скрывают. [Ответ]

распад и неуважение‏ @VictorKvert2008
РФ в суде ООН: "недостаточно доказать,что БУК из РФ,нужно доказать намерения сбить гражданский рейс". [Ответ]

Сообщение от 4ркас:
Представитель МИД РФ заявил, что летом 2014 года в Донбассе находилось 17 украинских «Буков"

Чтобы сбить самолет, достаточно одного Бука. Хехе. Учи матчасть, студент. [Ответ]

Сообщение от 4ркас:
как можно в здравом уме стрелять в тот эшелон без угрозы сбить гражданский борт?

Думаю в том эшелоне разные борты летают и далеко не всегда гражданские.

В том что не закрыли небо над территориями где проводится АТО - однозначно вина Украинского правительства. [Ответ]

Сообщение от 4ркас:
17 буков лишь ещё больше подтверждают намерения хохлов сбить боинг.

Вся фишка в том,что эти 17 Буков находились там на вполне законных основаниях,а наш ,наличие которого долго отрицалось,находиться там не должен. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Лично мое мнение - по ошибке.

Хочется думать что это так. Не хочется верить в то что кто то может совершить такую кровавую провокацию. Однако примеров достаточно.
Гитлер для оправдания агрессии против Польши перебил штат свей собственной радиостанции.
США под липовую пробирку устроили кровавую баню в Ираке.

Nиколай,

Сообщение от :
Правда вменяемому человеку трудно понять, зачем они это сделал

Ответ на этот вопрос банален и известен с древности. Ищи кому выгодно.
Катастрофа MH17 уже скоро 3 года как является оправданием санкций против России и финансовым вливаниям в нацистское правительство Украины.

Sandy,

Сообщение от :
ты так и не представил ни одного доказательства что Боинг сбили США и Украина

Справедливый подход к этому вопросу пожалуй выглядел бы так. Чьи аргументы более убедительны. России, или Украины и США и их союзников?

От России имеем данные технического контроля. Нравятся они кому то, или нет. Они существуют. Именно они демонстрируют то, как Украина сбивала Боинг. Именно наличие этих данных позволяет возлагать ответственность на Украину.

От Украины и США мы имеет только голословные заявления, огромный поток фейковых "доказательств" и бесконечные обещания предъявить некогда нечто, в настоящее время засекреченное.

Полагаю уравнивая две эти позиции ты демонстрируешь несправедливый подход.

Кроме того, по прежнему непонятна твоя позиция относительно того, что ты как модератор взял на себя право корректировать чужой текст.
Как это понять? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ответ на этот вопрос банален и известен с древности. Ищи кому выгодно.

Неразбериха с этим рейсом выгодна всем.

Сообщение от Материалист:
Чьи аргументы более убедительны. России, или Украины и США и их союзников?

Ничьи. Спасибо за вопрос. [Ответ]

36rus,

Сообщение от :
,наличие которого долго отрицалось,находиться там не должен.

Роза Моисеевна, так ты предъявишь нам наконец то обещанные тобой доказательства того, что он там был?

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

[Ответ]

Материалист,
Следи за Гаагой,неперсонал. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от :
Ничьи. Спасибо за вопрос.

Это твое личное мнение. Почему ты решил за всех что оно есть истина?

Сообщение от :
Неразбериха с этим рейсом выгодна всем.

"Мировое сообщество" на стороне Украины.
Какая выгода в этом России? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Это твое личное мнение

Именно так - ты меня не убедил.

Сообщение от Материалист:
Почему ты решил за всех

Не за всех а только за тебя.
Будут аргументы в пользу того что США сбили с Украиной Боинг - название сменится.
Не будет аргументов, придется тебе терпеть произвол и деспотизм.

Брехать на наших соседей и партнеров - мы не позволим.

Сообщение от Материалист:
Какая выгода в этом России?

Расшатывание украинской экономики и развал страны.
Без всякого военного вмешательства. [Ответ]

Сообщение от 36rus:
Материалист,
Следи за Гаагой,неперсонал.

Роза Моисеевна, мне на Гаагу насрать. Я живу в суверенном государстве.
Мне ты куда интереснее Гааги. Так какие новости? Базарные бабы отвечать за свои слова будут?

Сообщение от :
#449
36rus Фото и радиоперехваты,вполне себе обнародованы,чего ты суетишься

[Ответ]