Сообщение от cr2001: ЮрOk,
насчет доказательств:есть фото-видео съемка ларька, фотка карты вызова скорой, свидетели, справка из "Электроники", можно сделать распечатку вызовов с мобильного (звонил 112 дали телефон УВД, 02-послали, 03-приехали).
Я на них в тот же день написал заяву в Роспотребнадзор, прокуратуру и администрацию города (т.к. ларек на рынке, а рынок-МУП)с просьбой проверить, оштрафовать, убрать кондей и не продлять аренду (в случае невыполнения предписаний проверяющих).
Да, нехyево ты приложился. А до повреждения куда и на что жаловался? На солнце, что в глаза светит, на пух, что в нос лезет, на детей, что плачут?
cr2001 20:55 08.06.2012
NDN,
случаем не хозяин киоска? Может с администрацией и прокуратурой погорячился, но роспотребу дал шанс подзаработать
proper fuck 21:03 08.06.2012
cr2001, а ты в метро оступись под поезд и в суд подай.
ioann999 21:08 08.06.2012
Сообщение от cr2001:
роспотребу дал шанс подзаработать
А причем тут роспотребнадзор ? Он защищает права потребителя, а ты чо потреблял ?
cr2001 21:11 08.06.2012
Хотел бы еще услышать мнения об уместности взыскания морального вреда в данном случае. Пока сам склоняюсь к мнению NDN , что шансы близки к нулю
cr2001 21:15 08.06.2012
Сообщение от ioann999:
А причем тут роспотребнадзор ? Он защищает права потребителя, а ты чо потреблял ?
Для заметки:
Положение
об Управлении Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Воронежской области
II. Основные задачи
7. Основными задачами Управления являются:
7.1. организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в области потребительского рынка; 7.2. упреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания;
7.3. профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.
cr2001 21:36 08.06.2012
Сообщение от proper fuck:
а ты в метро оступись под поезд и в суд подай.
{{{Может я что-то пропустил, в Воронеже метро постоили?
Если ты о том, что этот случай -фигня, то соглашусь - все живы, здоровы - можно расходиться. Но из этой же серии есть более печальные примеры разгильдяйства в России, когда люди под асфальт/землю проваливаются, на машинах об ямы переворачиваются ит.д. - из-за того, что кто-то из исполнителей/руководителей/ип, ответственных за определенный вид работ, услуг не выполняет работу качественно.}}}
И еще, все-таки есть
мнения об уместности взыскания морального вреда, если да - то в каком объеме?
ioann999 22:10 08.06.2012
Сообщение от cr2001:
Для заметки:
Положение
об Управлении Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Воронежской области
II. Основные задачи
7. Основными задачами Управления являются:
7.1. организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, и в области потребительского рынка; 7.2. упреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания;
7.3. профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.
Ога, среда обитания, это если ты купил мебель, поставил домой и фенолом траванулся от этой мебели, а ипануться головой о кондиционер это не факторы среды обитания, это хреновый глазомер и вестибулярный аппарат. Да и надо не только цели и задачи читать, а полномочия и меры воздействия Вот если бы ты купил кондиционер, а он не работает, тогда да, тут они будут руки потирать
ioann999 22:12 08.06.2012
Сообщение от cr2001: И еще, все-таки есть
мнения об уместности взыскания морального вреда, если да - то в каком объеме?
Какие основания для взыскания морального вреда ?
cr2001 22:44 08.06.2012
ioann999,
если вы юрист, то объясните какие в принципе существуют основания и соответствующий размер. В моем случае я считаю, что потеряно как минимум половина рабочего дня и доставлены неудобства в связи с раной(обработка зеленкой и.тп.)
Vitasic 23:26 08.06.2012
Сообщение от cr2001: ioann999, В моем случае я считаю, что потеряно как минимум половина рабочего дня и доставлены неудобства в связи с раной(обработка зеленкой и.тп.)
Работодатель зафиксировал факт отсутствия на рабочеем месте?
Иск будет о возмещении стоимости тюбика зеленки?
=Дмитрий= 23:57 08.06.2012
Сообщение от cr2001: ioann999,
если вы юрист, то объясните какие в принципе существуют основания и соответствующий размер. В моем случае я считаю, что потеряно как минимум половина рабочего дня и доставлены неудобства в связи с раной(обработка зеленкой и.тп.)
Для начала скажи кто видел что ты ударился головой об кондюк. А не просто разбил себе голову камнем, молотком, тебе кто то по голове не стукнули. Тоесть ест ли свидетели проишествия или нет? именно кто видел, а не просто помогал рану зеленкой обрабаывать.
Talion56 06:53 09.06.2012
Сообщение от ioann999:
Какие основания для взыскания морального вреда ?
Не, ну если бы он зафиксировал это событие, то основания наяву. Моральный вред это физические и нравственные страдания. Оба вида страданий налицо!
ioann999 09:06 09.06.2012
Сообщение от Talion56:
Не, ну если бы он зафиксировал это событие, то основания наяву. Моральный вред это физические и нравственные страдания. Оба вида страданий налицо!
Вот если бы зафиксировал, то и вопросов таких не было бы. А так, на работе скорее всего никакой фиксации отсутствия не было, в медучреждении написали хер пойми чего на отлепись, ушиб головы Опять же, для начала надо определить что стало причиной физических и нравственных страданий. Одно дело, когда скользкий пол, ступеньки или незакрепленная мебель в помещении без предупреждения и ты пострадал, а другое дело, когда блок кондиционера немалых размеров с тыльной части временного строения, где его в общем-то быть не должно, там могут и двери без предупреждения открыться прямо по голове. Опять же, человек видел кондей, знал, что можно больно удариться, но все равно пытался перепрыгнуть через лужу как я понял, ну и перепрыгнул Это уже халатность (рас****яйство) Я думаю, что извинений хозяина ларька для этого случая вполне достаточно в качестве компенсации моральных и нравственных страданий, а их ему уже предоставили.
ioann999 09:12 09.06.2012
Сообщение от cr2001: ioann999,
если вы юрист, то объясните какие в принципе существуют основания и соответствующий размер. В моем случае я считаю, что потеряно как минимум половина рабочего дня и доставлены неудобства в связи с раной(обработка зеленкой и.тп.)
Я не юрист, но мнение у мну есть. Панимашь, чтобы были основания, должны быть виновные действия/бездействие . Вот если бы ты пришел в этот ларек, а там скользкий пол и нет таблички предупреждающей об этом, а ты звезданулся головой и упал, то были бы основания, т.к. обеспечение безопасности покупателей в помещении это обязанность продавца по ТБ, т.к. скользкий пол не видно и ты не в состоянии оценить опасность. В твоем случае ты видел кондей, знал что это твердый и тяжелый предмет, и что биться об него головой либо иной частью тела может быть больно и повлечь за собой травму (ну в школе ты наверняка учился и уроки физики,химии и биологии ты хотя бы посещал), но по собственной дурости все равно ударился. Это все равно что налететь на столб и подать в суд на администрацию за то, что тебя не предупредили о том, что на столб налетать больно. Вины ларька в том, что ты об него завезданулся не вижу, вижу лишь твое "авось", за которое и поплатился. Хозяин ларька извинился, чО тебе исчо надо ? Чебуреков отсыпать нахаляву ?
ЗЫ Насчет суммы, требовать можно хоть мульярд миллионов, итоговую сумму определит суд. Возможно какой-нибудь совсем уж ушлый юрист и сможет что-либо вытянуть, но ИМХО судьи тоже не идиоты, посмеются, да назначат выплату в 1 российский рубль.
Artem_ru 13:03 09.06.2012
Сообщение от ioann999:
Вот если бы ты пришел в этот ларек, а там скользкий пол и нет таблички предупреждающей об этом, а ты звезданулся головой и упал, то были бы основания, т.к. обеспечение безопасности покупателей в помещении это обязанность продавца по ТБ, т.к. скользкий пол не видно и ты не в состоянии оценить опасность. В твоем случае ты видел кондей, знал что это твердый и тяжелый предмет, и что биться об него головой либо иной частью тела может быть больно и повлечь за собой травму (ну в школе ты наверняка учился и уроки физики,химии и биологии ты хотя бы посещал), но по собственной дурости все равно ударился. Это все равно что налететь на столб и подать в суд на администрацию за то, что тебя не предупредили о том, что на столб налетать больно. Вины ларька в том, что ты об него завезданулся не вижу, вижу лишь твое "авось", за которое и поплатился. Хозяин ларька извинился, чО тебе исчо надо ? Чебуреков отсыпать нахаляву ?
Если следовать этой логике (мог видеть опасность/не мог видеть опасность), то необходимо признать, что залетев в огромную яму на дороге водитель тоже в этом сам виноват, так как в этой ситуации, перефразируя Ваше высказывание, водитель должен был видеть яму, он знал, что это огромна и глубока яма, что поподать в яму больно для автомобиля и повлечет за собой его механические повреждения....
Но могу Вам сказать как юрист не юристу, что "видел/не видел" в данном случае не имеет правового значения.
ЮрOk 17:31 09.06.2012
Сообщение от cr2001: ЮрOk,
насчет доказательств:есть фото-видео съемка ларька, фотка карты вызова скорой, свидетели, справка из "Электроники", можно сделать распечатку вызовов с мобильного (звонил 112 дали телефон УВД, 02-послали, 03-приехали).
Я на них в тот же день написал заяву в Роспотребнадзор, прокуратуру и администрацию города (т.к. ларек на рынке, а рынок-МУП)с просьбой проверить, оштрафовать, убрать кондей и не продлять аренду (в случае невыполнения предписаний проверяющих).
Ответ на вопрос №2 получен... Все очень хорошо..., хотя... см *). Но нет ответа №1 (пост №19), ... по умолчанию, надо понимать хотите возмещения морального вреда (или еще чего-то?)... Основания для этого есть. Как сказал многоуважаемый Talion56
Сообщение от Talion56:
...основания... Моральный вред это физические и нравственные страдания. Оба вида страданий налицо!
*) очень неплохо было бы иметь зафиксированные извинения хозяина кондиционера на бумаге или в аудиозаписи - как признание им самого факта события (хотя это может и не потребоваться, почему см. ниже)
Далее... нужно дождаться ответов от прокуратуры, Роспотребнадзора... или хотя бы одного, в котором будет нужное : признания факта события, подтверждение неправильной установки кондиционера... и т.п. После чего возможны разные варианты действий...
Получить компенсацию весьма и весьма реально! Однако, о размере ее говорить достаточно сложно... Огласите свои требования, наконец, - ведь это имеет значение!
P.S. Большинство сообщений в теме - ... no comments.
NDN 18:45 09.06.2012
В самом благоприятном варианте - это если после длительной и дорогостоящей экспертизы будут установлены какие-либо нарушения в установке кондиционера, ларька или вселенной, то есть будут представлены весомые и неопровержимые доказательства чьей-либо виновности, то наш самый гуманный суд в мире компенсирует при предъявлении чека из аптеки и рецепта врача, ее выписавшего, расходы на зеленку, ну может накинуть еще рублей 10 - 1000 морального, при грамотном обосновании, навроде "в результате полученной травмы у меня появился дискомфорт во время сна - я не могу засыпать в привычной мне позе, что причиняет мне страдания. Так же ухудшилась моя личная жизнь - девушки перестали соглашаться идти со мной на свидания из-за того, что я стал непривлекательно выглядеть с зеленой головой". В любом другом случае - все понесенные расходы на экспертизу, юриста, госпошлину и зеленку оплатит топикстартер и никто ничего ему не компенсирует. Эмоции в суде не приложишь, каждое слово должно быть подтверждено официальной бумагой, выданной уполномоченным лицом надлежащим образом. Сам факт фиксации события ни о чем не говорит.
Вот пример судебной практики. Муж с женой разводятся, делят имущество. Он говорит - я эту квартиру купил на средства от продажи другой квартиры, которую приобрел еще до брака. Квартиру он продал 1 марта, получил 3 миллиона, эти три миллиона рубль в рубль он отдал за другую квартиру, тоже 1 марта. Суд говорит - не представлено доказательств. Из чего следует, что это те самые деньги, а не другие, составляющие совместное имущество супругов?
ioann999 09:14 13.06.2012
Сообщение от Artem_ru:
Если следовать этой логике (мог видеть опасность/не мог видеть опасность), то необходимо признать, что залетев в огромную яму на дороге водитель тоже в этом сам виноват, так как в этой ситуации, перефразируя Ваше высказывание, водитель должен был видеть яму, он знал, что это огромна и глубока яма, что поподать в яму больно для автомобиля и повлечет за собой его механические повреждения....
Ну, вообще-то водителю придется сначала доказать, что он не мог избежать этой ямы (скрыта водой, маневр требовал грубого нарушения ПДД, существовал серьезный риск ДТП и тэдэ )
Сообщение от Artem_ru:
Но могу Вам сказать как юрист не юристу, что "видел/не видел" в данном случае не имеет правового значения.
Ну ка, как юрист, подскажите нам, что же в данном случае будет иметь правовое значение ? А то, критиковать я тоже умею, вносите ваши предложения, только не надо предлагать заплатить вам деньги прежде
Artem_ru 14:32 13.06.2012
Сообщение от ioann999:
Ну, вообще-то водителю придется сначала доказать, что он не мог избежать этой ямы (скрыта водой, маневр требовал грубого нарушения ПДД, существовал серьезный риск ДТП и тэдэ )
Водитель не должен этого доказывать по двум причинам:
1. Отрицательные факты не доказываются.
2. По закону грубую неосторожность потерпевшего должен доказывать причинитель вреда, если хочет уменьшить размер ответственности. В данном случае доказывается положительный факт - в чем конкретно проявилась эта неосторожность. Отсюда, потерпевший не обязан доказывать отсутствие с его стороны грубой неосторожности.
Сообщение от ioann999:
Ну ка, как юрист, подскажите нам, что же в данном случае будет иметь правовое значение ? А то, критиковать я тоже умею, вносите ваши предложения, только не надо предлагать заплатить вам деньги прежде
1. Наличие нарушений в установке кондиционера;
2. Причино - следственная связь между этим нарушением и возникшим вредом, т.е. что столкновение с кондиционером произошло именно по причине того, что он был установлен с нарушениями правил, а не по другим причинам.
3. объем причиненного вреда в денежном выражении.
AlexaDotCom 18:40 13.06.2012
кондер имхо крайне опасно установлен,наверняка о него бьются множество людей,
американизм в таких делах выглядит более привлекательным,хозяину там бы яйца разорвали,
знаю еще одно похожее местечко,там колючая проволока выдается на этом уровне,тротуар в ямах,
когда идешь нужно смотреть вниз,иначе ипанешся,т.е.легко напороться на колючку если ночью.
пожелаю миллион рублей выиграть,минимум.
vik2661 20:48 13.06.2012
Предлагаю убрать все столбы с улиц. А то вот такие м****и будут об них биться и просить компенсацию!
-=Женек=- 20:54 13.06.2012
cr2001,
Сообщение от :
но что-то вроде "ушиб головы", сотрясения и перелома нет. Легкий вред-со слов врача.
Вынужден Вас расстроить, легкий вред вам с таким диагнозом никто не даст. Под "ушибом" может подразумеваться и гематома, и ссадина, и рана, от того что именно было в вашем случае и зависит степень вреда. А если карточка заполнена спустя рукава, если ваши повреждения зашифрованы общим термином "ушиб", вы ничего не докажете.
ioann999 12:58 14.06.2012
Сообщение от Artem_ru:
Водитель не должен этого доказывать по двум причинам:
1. Отрицательные факты не доказываются.
2. По закону грубую неосторожность потерпевшего должен доказывать причинитель вреда, если хочет уменьшить размер ответственности. В данном случае доказывается положительный факт - в чем конкретно проявилась эта неосторожность. Отсюда, потерпевший не обязан доказывать отсутствие с его стороны грубой неосторожности.
Это все теория права, а как с этой теорией обстоят дела в суде ? Насколько я знаю, получить компенсацию возможно, но мытарств очень много. Начиная с того, что необходимо правильно документально оформить факт ДТП и найти ответственного за данный участок дороги.
Сообщение от Artem_ru:
1. Наличие нарушений в установке кондиционера;
Кто будет устанавливать факт наличия нарушений ? Роспотребнадзор ? Прокуратура ? ГИБДД ? Или для этого есть специальные службы, которые на платной основе проводят экпертизу соответствия требований гостам, снипам и всяким техрегаментам, в которых речь ведется о пользователе здания-сооружения ?
Сообщение от Artem_ru:
2. Причино - следственная связь между этим нарушением и возникшим вредом, т.е. что столкновение с кондиционером произошло именно по причине того, что он был установлен с нарушениями правил, а не по другим причинам.
А если нарушений не выявят, тогда что ?
Сообщение от Artem_ru:
3. объем причиненного вреда в денежном выражении.
Ну физический вред понятно по документально подтвержденным расходам, а как быть с моральным вредом в денежном выражении ?
Левель 14:39 15.06.2012
cr2001, Обратитесь в Прокуратуру.
Ответ Прокуратуры многое для Вас разрешит.
Благоприятный ответ для Вас будет иметь следующую формулировку: В результате проверки выявлено, что кондиционер был установлен с нарушением требований законодательства... ИП Пупкину П.П. вынесено предписание, а Вам следует обратиться в суд в рамках гражданского разбирательства.
И этот ответ в качестве приложения к своему иску.
Если Прокуратура ответит, что нарушений там не было и разбирайтесь как хотите, то... вопрос принципа.
cr2001 07:54 16.06.2012
Вчера, кстати, пришел ответ из прокуратуры. Письмо адресовано Чубирко (Роспотребнадзор) с требованием разобраться в ситуации по защите прав гражданина, копия мне. Получается отписались. Посмотрим, что скажет Чубирко.
-=Женек=- 21:24 17.06.2012
cr2001,
Сообщение от :
Получается отписались
Ошибаетесь. Ваше обращение зарегистрировано у них и Чубирки не просто будут разбираться, они отошлют результаты проверки в прокуратуру, которая и вынесет решение в отношении Вашего случая.
