Ну дайте ка я выскажусь ))) Итак :

То что УАЗ 99% браконьерский,я даже и не буду спорить на эту тему...Во первых даже в темноте виден фароискатель,насколько я знаю впринципе на УАЗе свет не ахти ,но его вполне достаточно для нормальной езды,самое то что меня удивило помимо фароискателя так это то что нет верха на авто,это говорит о том что тупо уаз для битья из под фар,причём для битья зверя конкретного ,так сказать из любого положения,так как крыша и двери ограничивают всё таки такую возможность...Опять же прогулка с лайкой на таком автомобиле,да ещё без номеров )) ...далее комментировать не буду...знаю наподобе деятелей,приблизительно так же экипированы,только плюсом ещё танковый набор ночного видения,что бы свет лишний раз не втыкать,бьют всё и вся что шевелится,поэтому если бы я увидел такое,не будучи инспектором то тоже наверное вцепился бы в глотку,а знаю одного из форумцев,тот бы разорвал пополам таких деятелей...и был бы прав.Но, по сути теперь,это только мои выводы и догадки.

А теперь что касаемо наших недоношенных в детстве инспекторов,уважаемые ЛОХИ инспектора...вы не то что тупые уроды,а вы тупее уродов...А если человек например зоофил,любит лаек и съехал с дороги например что нибудь сделать !!! И тут вы дебилы с наручниками и таранами...человек подаёт в суд на вас и выигрывает однозначно.
Поэтому,делая выводы я на староне явно браконьерского автомобиля,так как я тут увидел только то что стоит подбитый автомобиль,пристёгнутые наручники,и кучу ещё (даже в пагонах) народу,что обязывает соблюдать закон,а он нарушен просто конкретно...не будучи адвокатом сразу скажу,остановить таким образом транспортное средство имеют право только при угрозе кому либо жизни...ну например в населённом пункте где дети гуляют,вплоть до применения оружия по авто (милицивонерами) никак не инспекторами.
Короче въе..балась инспекция в очередной раз по своей лоховской натуре,даже если найдут ружьё(нашли бы) всё равно не имели право так сделать.Номера сняты так то дело ГАИ,их можно снять что бы мошки не облепили ездя пписить по траве )) В общем инспектора идиоты.
Одного они никак не поймут,на них власть,она не расширяет права,а в их случае наоборот ограничивает.Это я могу выёживаться как гражданин,не обременённый служебными действиями,как хочу,а они обязаны следовать правилам.
Посему я становлюсь всё таки на сторону УАЗа,хотя честно как человек регулярно бродящий с ружьём,я бы сказал что этот авто браконьерский,НО МЕНЯ ТАМ НЕ БЫЛО ПОЭТОМУ ВЫВОД ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОСНОВЫВАЯСЬ НА ДАННЫХ ОТСЮДА.Действия инспекции не законны и конкретно беспредельны,наказание для них должно последовать соответственно. [Ответ]

Сообщение от olbob005:
просто спросили и вели себя макс. политкоректно.

Именно так и должно происходить...а если решили взять штурмом так надо брать с поличным. У нас вообще то законом предусмотренвы и разрешены фароискатели на военных авто,милицейских,пожарных и скорой,хочу вам заметить,что если бы у меня был фароискатель,он непременно бы не раз пустил свой луч в ночное поле...поэтому посмею себе вам не поверить что вы им никогда не пользовались,хотя бы даже просто посетить по полю от нечего делать. А это как бы уже будет являться нарушениме и в этом как раз есть смысл,хоть и мелкий,то что вы пугнете зверя с той же кормежки,но факт.Поэтому фароискатель дело тонкое [Ответ]

greggreg2006, нахождение с охотничьими собаками в угодьях уже браконьерство. То что собака - лайка, соответственно охотничья, - мне совершенно ясно. Вопрос только в том, что в законе вроде как не определено какая собака охотничья, а какая пописать отпущена. Так что ружье искать и не надо. Это если не сильно вдаваться в нюансы.
Ну а по сути задержания... надо почитать полномочия. [Ответ]

_supreme_, Я тебе расскажу не в тему,но поучительную историю,когда мне было 17 лет мы попросились у одного сторожа(с другом) в саду себе груш нарвать,он пустил,мы нарвали по сумке и пошли назад ,как видим с другой стороны ,другие сторожа какого то пацана ловят,тырил яблоки,мы сразу смекнули что нас под эту гребёнку сейчас заловят,в итоге бегали по саду тоже и выбежали вроде как на то место где заходили,но ошиблись,за нами дед с бадиком ломанулся,в общем когда мы тикали друг ветку перед собой отогнул и пробежал,а я следом...удар был клёвый я под яблонькой и остался,очнулся темно,хорошо,глаз заплял,теперь вот зрение на нём упало,так вот сказ тот о том что х его знает как там всё было....может чувак на ****ки ехал,а без номеров так только купил УАЗ,поэтому лучше не утверждать так рьяно что чувак 110% брэк,я пока вижу только говорящие косвенные данных,прямых нет,а вот то что тараненый и в наручниках так это уже не косвенные...
А инспекторам бы давно тут пора появиться и свою версию выложить,а то затихарились,типа нет тут их никого,не ссыте никто вас не съест,вы на х не нужны никому тут. [Ответ]

Сообщение от Макс-Макс:
нахождение с охотничьими собаками в угодьях уже браконьерство.

Соглашусь,но....Макс Макс давай я тебя отлуплю за это,помну крыло тебе на авто и в наручники закую )) Не превышение ли ?

А то так они скоро стрелять в след начнут за то что с собачкой скрыться пытаются,бандитов-грабителей не стреляют а тут будут...бред.

ПЫ СЫ: Я вообще сам себя побаиваться стал в последнее время,я бы если со мной вот так вот себя бы повели в горло вцепился,сам знаешь почему побаиваюсь.Но ет если почувствовал бы что прав был бы... [Ответ]

Сообщение от greggreg2006:
поэтому посмею себе вам не поверить что вы им никогда не пользовались

А я и не говорил, что им не пользуюсь. Нах бы он такой был нужен, если им не пользоваться? Оч удобный, в салоне джойстик. [Ответ]

Сообщение от olbob005:
Нах бы он такой был нужен, если им не пользоваться? Оч удобный, в салоне джойстик.

Улыбнуло [Ответ]

Сообщение от greggreg2006:
Соглашусь,но....Макс Макс давай я тебя отлуплю за это,помну крыло тебе на авто и в наручники закую )) Не превышение ли ?...

КоАП РФ:
Статья 27.2. Доставление
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
6) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение;
2. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. [Ответ]

Макс-Макс, Не вижу в фото и видео метериалах оснований для задержания или составления административного правонарушения...толи дело если бы это были гайцы,базара нет,номеров нет,уже можно так сказать выписывать.
Кстати вот как у юриста хотел у тебя поинтересоваться....административное правонарушение,может что любой сержант тебе выписать получается или егерь ? Как то вот странно,один чувак или в сговоре могут тебе выписать административку и появляются основания для задержания-удерживания и так далее...помоему мнению это есть нарушение моих гражданских прав,если я явно что то не косячу,тоесть не стреляю на трассе по воронам с карабина и так далее,где предусматривается явное нарушение...если ко мне подъехали а я с палкой стою а не с карабином,какое тогда нарушение то ??? И как можно меня вообще трогать...хоть я даже закопал карабай ? Успел так сказать .
Пусть пишут,вызывают сапёров,а пока они подозревают я могу идти на все 4 стороны,это не МВД задерживать до выяснения личности...Что бы так себя вести,надо поймать за руку держащую ружьё и то ни в коем случае не распускать руки !
Собственно я клоню к законности. Тут кто то отписал про частные угодья что там по другому А должно быть везде одинаково.Да и вообще мне пока неизвестны достойные частные угодья где реально бы выращивался зверьё,известны только присвоенные земли и добыча там присваивателями всевозможных животных ресурсов,в том числе и древесины.....но это уже другая история

В общем вопрос то в том что административное правонарушение должно быть вынесено при явном его нарушении,а не по догадкам и фантазиям служителей закона в какой либо части,не можете доказать,идите в зад,а если не можете доказать на месте не имеете права удержать или ещё что то,соответственно получается злоупотребление служебным положениме а там и до драки рукой подать и я буду прав так как меня тупо удерживали непонятные люди в х пойми какой форме да ещё в тёмное время суток...Я вообще пугливый,мог бы и молотком в темноте кинуть,попасть по голове.... [Ответ]

Статья 34. Права государственных инспекторов по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков

1. Работники государственных природных заповедников и национальных парков, являющиеся государственными инспекторами по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:
а) проверять у лиц, находящихся на территориях государственных природных заповедников и национальных парков, разрешение на право пребывания на указанных особо охраняемых природных территориях;
б) проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к территориям государственных природных заповедников и национальных парков территориях охранных зон;
в) задерживать на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и их охранных зон лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы;
г) направлять материалы о привлечении лиц, виновных в нарушениях установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков, к административной ответственности;
д) изымать у нарушителей законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также соответствующие документы;
е) производить на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и их охранных зон досмотр транспортных средств, личных вещей;
ж) беспрепятственно посещать любые объекты, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, их охранных зон, для проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;
з) утратил силу. - Федеральный закон от 09.05.2005 N 45-ФЗ.
2. Главным государственным инспекторам и их заместителям по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков предоставляется также право:
а) запрещать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму государственных природных заповедников, национальных парков, их охранных зон;
б) налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;
в) предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников, национальных парков, их охранных зон в результате нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков;
г) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, направлять материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях в правоохранительные органы.
3. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков пользуются также всеми правами должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов), и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
4. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков при исполнении служебных обязанностей имеют право применять в установленном порядке специальные средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, служебных собак.
5. Государственным инспекторам по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков при осуществлении возложенных на них настоящим Федеральным законом задач разрешено ношение служебного огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей.
Порядок приобретения, хранения и применения служебного огнестрельного оружия регулируется действующим законодательством.
6. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков обеспечиваются бронежилетами и другими средствами индивидуальной защиты.
7. Государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(ст. 34, Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об особо охраняемых природных территориях") [Ответ]

Макс-Макс, Друг,ну напиши просто в два слова...ну ты что прям мне мою единственную извилину хочешь закрутить )))

Осилил,прочитал )) посмеялся Ну очень смахивает на лозунги с моей прошлой работы с вневедомки )) когда я свой ПМ чуть ли не на супер клей заклеивал в кобуре что б не посеять при прыжках и тем более его не применить и он у меня завсегда висел на моей большой заднице аккурат посередине ,и я старался до окончания смены о нём не помнить...если я так как на фото кого то заковал в наручники думаю в прокуратурку я бы тропинку набил хорошую,да и почерк бы выравнялся при отписках всяческих
Пока ты несешь что то в руках,ты мишень для задержания,как только выпало из рук,всё через будьте любезны.В моей практике было даже такое когда щипачи потом из за того что с ними нормально общались,не могли доказать что именно они работали по сумкам в клубе потом извинялись и говорили ребята вы хорошие,но ведь мы давно уже всё скинули и что нам надо было голову им открутить ? Не поймали вовсремя всё,какие могут быть махания кулаками после драки ? А даже если бы и с поличным взяли,надо было бы потом ментам доказывать что они украли,искать свидетелей и так далее и так далее,так что вот ка кто так,не могли и не имели права они так поступать,позволили себе лишнее не стерпелиЮне профессионально,значит будут отвечать если топикстартер настойчивый апопадётся и они там перемирие не заключат,что скорее всего в конечном итоге и произойдёт. [Ответ]

Сообщение от greggreg2006:
Макс-Макс, Не вижу в фото и видео метериалах оснований для задержания или составления административного правонарушения...толи дело если бы это были гайцы,базара нет,номеров нет,уже можно так сказать выписывать...

Он остановился на территории заповедника и вышел из машины, при нем была лайка. Это уже основание чтобы его сделать брэком.

Сообщение от greggreg2006:
...Кстати вот как у юриста хотел у тебя поинтересоваться....административное правонарушение,может что любой сержант тебе выписать получается или егерь ? Как то вот странно,один чувак или в сговоре могут тебе выписать административку и появляются основания для задержания-удерживания и так далее...помоему мнению это есть нарушение моих гражданских прав,если я явно что то не косячу,тоесть не стреляю на трассе по воронам с карабина и так далее,где предусматривается явное нарушение...если ко мне подъехали а я с палкой стою а не с карабином,какое тогда нарушение то ??? И как можно меня вообще трогать...хоть я даже закопал карабай ? Успел так сказать .
Пусть пишут,вызывают сапёров,а пока они подозревают я могу идти на все 4 стороны,это не МВД задерживать до выяснения личности...Что бы так себя вести,надо поймать за руку держащую ружьё и то ни в коем случае не распускать руки !....

Гришь, собака при нем, он на территории заповедника. Состав браконьерства уже есть. Отсюда вытекет что его можно доставить в полицию для оформления. Если подъедут, а ты с палкой - ну за дурачка примут и уедут, ведь в суде предъявить нечего будет (ведь оружие они должны изъять). Почитай пост выше в отношении их полномочий - могут проверить документы.

Сообщение от greggreg2006:
...Собственно я клоню к законности. Тут кто то отписал про частные угодья что там по другому А должно быть везде одинаково.Да и вообще мне пока неизвестны достойные частные угодья где реально бы выращивался зверьё,известны только присвоенные земли и добыча там присваивателями всевозможных животных ресурсов,в том числе и древесины.....но это уже другая история ...

По моему все законно. Если он прав - пусть доказывает. Пока лично мне видно доказательство состава браконьерства на территории заповедника (собака).

Сообщение от greggreg2006:
...В общем вопрос то в том что административное правонарушение должно быть вынесено при явном его нарушении,а не по догадкам и фантазиям служителей закона в какой либо части,не можете доказать,идите в зад,а если не можете доказать на месте не имеете права удержать или ещё что то,соответственно получается злоупотребление служебным положениме а там и до драки рукой подать и я буду прав так как меня тупо удерживали непонятные люди в х пойми какой форме да ещё в тёмное время суток...Я вообще пугливый,мог бы и молотком в темноте кинуть,попасть по голове....

Гришь, у них есть полномочия, а у него состав правонарушения. Даже если просто пописать поехал он все равно не прав т.к. лайка. + я думаю там не просто так все, как и в прошлый раз, было. Лично я вижу по выложенному друзьями "потерпевшего" видео что состав доказан. [Ответ]

пардон за ошибки,что то как сон меня борет,подтупливаю [Ответ]

Сообщение от Макс-Макс:
пусть доказывает.

Так це ж и я о том жешь пусть доказывает.Я увидел только то что наручники одеты,если собака могла за УАЗом от дома увязаться то нарусники увязаться сами по себе не могли )) Поэтому я и говорю,что перебор у них...собака собакой,территория территорией,а делать всё надо с головой,тем более с задержанием в током роде,да ещё с применением силы,уже как я понял не вовремя задержания ,а после него !!! Так что друг давай ка с обвинителей, пересмотри свой подход, в адвокаты

ПЫ СЫ Пуля во лбу кабана с карабина моего,не факт что я застрелил,может её злой МАКС МАКС молотком вбил что бы мне насолить )))
Нада доказать,а не на домыслах составлять протоколы и так далее...эх,порой Русь наша с нашими идиотами политиками мне нравится (хотя лучше бы как раньше,по справедливости всё) )) можно сухим из воды выйти когда реально виноват,но можно и влететь нереально когда не виноват )) Кукрыниксы какие то прям [Ответ]

greggreg2006, мы знаем эту историю даже не от задержанного. Не нам и судить. Может он хулиганил после остановки машины - вполне возможно. И инспекторы вполне законно применили спецсредства - хорошо еще наручники, а не дубинки или газ. Предлагаю судей из себя не корчить - мы дела не знаем всего, а то, что знаем о нем лично меня убеждает по крайней мере в формальной правоте инспекторов. Если надо будет задержанному помощи пусть говорит - пойдем в процесс и познакомимся со всеми материалами, может быть и помочь как-то сможем. А так это просто из пустого в порожнее. Обидно конечно если просто так мужик под раздачу попал, но опыт подсказывает что наверное не просто так - заметь, про УАЗик я еще на первой странице спросил. [Ответ]

Макс-Макс, Блин вот он консенсус,зарубил весь дебат на корню )) Спокойной ночи всем [Ответ]

меня вот только одно интересует:если его остановили на дороге общего пользования,как пишет тс, то каким образом она к заповеднику относится? [Ответ]

GarrY-VRN, как я понял, он съехал на грунтовку, дабы "поссать", а в тех местах "шаг вправо, шаг влево" - считай, что ты в заповеднике.
Хотел бы я посмотреть на того чудика, кто в сумерках реально сворачивает с трассы, чтобы пописать... [Ответ]

Сообщение от samolovoff:
кто в сумерках реально сворачивает с трассы, чтобы пописать...

На форде я прям на асфальт поливал,на шахе съезжал на обочину Был бы УАЗ,зассал бы весь Бобровский лес [Ответ]

короче демогоги-ни кто не имеет право распускать руки .
теперь пускай они(инспектора)отвечают за содеянное,даже если у него на лбу написано БРАКОНЬЕР это еще не говорит что его надо бить ,разбивать машину,при этом у него ни чего нету кроме собаки,которая находится на привязи и в машине ,что по новому зак. не является браконьерством
вывод-пистец вам инспектора,а при встрече пшик [Ответ]

Сообщение от сергей731:
пшик

Большой однако пшик [Ответ]

greggreg2006, Гриш, про глаз смешно, но к делу мало относится Впрочем Макс-Макс уже все сказал - и право имеют и пользуются им при задержании, остальное решают другие инстанции. [Ответ]

сергей731, тут только что, пару сообщений назад зацитировали - "имеют право применять в установленном порядке специальные средства - наручники, резиновые палки, слезоточивый газ, устройства для принудительной остановки транспорта, служебных собак".

Но это разумеется не говорит что водилу надо было бить и разбивать ему машину. Зачем они это делали - только им известно. Ну и водителю тоже, разумеется. [Ответ]

если на лицо правонарушения а не домыслы. [Ответ]

Сообщение от _supreme_:
Зачем они это делали - только им известно. Ну и водителю тоже

а мы походу правды не узнаем, ТС сдулся. [Ответ]

Сообщение от _supreme_:
разбивать ему машину. Зачем они это делали

может они машину не били, а он сам назад начал сдовать и вдарил служ. УАЗ. [Ответ]

Сообщение от _supreme_:
про глаз смешно, но к делу мало относится

То просто аналогия была,не более того. [Ответ]

Сообщение от _supreme_:
и право имеют и пользуются им при задержании, остальное решают другие инстанции.

Да не имеют права вас никто мудохать,народ ну вы что...неужели это не понятно,пусть он хоть лося на себя тянул и его поймали,не имеют права его трогать представители властей любых !!!! Местные жители наваляли бы по свойски,это понятно,а эти не имеют права !!! [Ответ]

Сообщение от greggreg2006:
Да не имеют права вас никто мудохать,народ ну вы что...

Гриш, не вводи людей в заблуждение, не то некоторых горячих голов могут действительно отмудохать, если эти горячие головы будут уверены что у инспекторов дубинки и огнестрел - чисто для антуража... В коап-е черным по белому прописаны права инспекторов: при любом оказанном сопротивлении при доставлении / задержании - отмудохают и наденут браслеты. И будут правы по закону. Нет сопротивления - нет повода.

Если чист перед законом - остановись и предъяви свои права (если конечно сам знаком с ними). Вот тянешь лося - за жепу взяли инспектора, остановись и не тяни больше. И никто не будет тебя мудохать (кроме местных жителей, да).

Ниразу еще не возникло ни одной конфликтной ситуации с инспекторами. НИ ОДНОЙ, за мой небольшой стаж (с 2008-го). [Ответ]

_supreme_, Я прямо скажу,если я имея путёвку остановлюсь ,выйду из авто и пальну в небо,при этом за мной поедут следом,нагонят у дома,заластают и пихнут в бок,поверь я локтём по сопатке точно одному ,но заеду....Так что я речь веду о том что если меня будут ластать на ровном месте,кто угодно я сопротивление окажу,ибо я не овца.Скажу даже больше я его окажу даже если буду виноват,если всё будет оформляться ни как положено.ну а если конечно инспектора всё по уму и с приличиями,ну тут уж конечно ни к месту будет рукопашная полюбому.
Да и вообще мне вот непонятно каким образом инспектора имеют право ночью в темноте так задерживать,если бы я был с ружьём и прострелил бы им колёса то это можно было бы призанть как оборону,испугался что ночью кто то меня преследовал и таранил и так далее...даже полисмены с их возможностями не имеют право ночью вас тормошить.Поэтому тут как то всё весьма шатко.Но снова повторюсь я на стороне УАЗа,хоть может он и не прав,но инспектора не правы сильнее. [Ответ]