Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от dobrjak30:
даже думается мне эту ситуёвину можно подвести под езду по ОБОЧИНЕ,
а это уже ст12.15.ч1.
там на фото сложно разобрать где ТРОТУАР, а где ОБОЧИНА))))
короче, внимательно читайте пдд, всё там есть

Благодарю,хорошая мысль,надо за нее уцепиться,мож че и выйдет.
По большому счету дело конечно-же не в деньгах,надоело тупо отбашлять,надо менять психологическое отношение к этим вопросам.Когда ты безропотно соглашаешься с ними,автоматом переходишь для них в разряд лохов,а главное для себя тоже,что гораздо страшней и серьезней.

Как в рекламе:"Надо что-то менять"

Сообщение от sshsecurity:
3. В ФЗ "О полиции" вы говорите про ст. 12 ч.1 как я понимаю? Про какой конкретно пункт из 36-ти вы говорите, в котором сказано, что инспектор обязан был не оформлять ДТП, а стоять и разворачивать всех прущих к месту ДТП водил?

Почитаем внимательно статью 12 и найдем как минимум несколько упоминаний о том, что ОБЯЗАН был сделать в данной ситуации ИДПС:

4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в "профилактике" безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний;

Как видно из ч.4. ст. 12 ИДПС был обязан выявить условия, способствующие совершению правонарушений и принять все меры в пределах своих полномочий по их устранению, т.е. не тупо стоять и ждать, когда кто-то поедет по тротуару(обочине), а затем выписать штраф, а встать перед ДТП и не допускать дальнейшего нарушения ПДД. Оформлять ДТП там есть кому, они по двое-трое приезжают, видимо не спроста.

Далее пункт 11, который гласит:
11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных "законодательством" об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Т.е. ИДПС, видя, что человек собирается совершить административное правонарушение, должен был остановить его.

Это из того, о чем я писал выше, плюс еще куча спорных моментов. Так что все нормально, ИДПС не выполнил свои обязанности. Жду комментариев от юриста

Сообщение от Бестолковый:
Благодарю,хорошая мысль,надо за нее уцепиться,мож че и выйдет.

Если согласился с Постановлением, т.е. поставил подписи, особо не рви задницу, вряд ли получится, увы. А вот жалобу на неисполнение своих обязанностей отправить бы не помешало, тут ведь вот какой казус, вроде как и милиции уже нет и полиция должна была начаться, однако полицейскими они станут только после аттестации, подобные жалобы я думаю вряд ли пойдут на пользу ИДПСу.

смягчающих обстоятельст разве нет никаких (может они мне показалось) ?
пусть штраф, раз уж там под калеёй оказался тратуар, но не 2000 а хотябы 200, или предупреждение, зачем разводить помаксимуму ? выбора то не было где ехать.

Сообщение от The_God:
смягчающих обстоятельст разве нет никаких (может они мне показалось) ?
пусть штраф, раз уж там под калеёй оказался тратуар, но не 2000 а хотябы 200, или предупреждение, зачем разводить помаксимуму ? выбора то не было где ехать.

Смягчить можно будет в лучшем случае до езды по обочине, т.е. 500 рябчиков, либо отменить вовсе. Смягчить за езду по тротуарам нет, 2 кило рябчиков без разговоров, никаких до или от там нет.

Сообщение от dobrjak30:
12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

так ведь всё верно, вынужденная остановка, принял все возможные меры для отвода ТС оттуда,

разве нет?

Всё верно, можно обжаловать штраф

Это ж не просто езда по тротуару, а вынужденная езда по нему.

The_God,
хочешь по умному напишу: санкция в статье является простой и абсолютно определённой.. поэтому никаких смягчающих обстоятельств быть не может.. и наложить взыскание можно только в размере 2000 рублей... никак иначе...

crabzzy,
вы путаете понятия... никакой "вынужденной остановки" не было...

ioann999,
то, что вы процитировали закон это просто прелестно...
но вы должны понимать, что это слова лишь... у нас в Конституции написано, что РФ - правовое государство, что не является истиной... и что теперь? Не соблюдать её?

Написано может быть много... реально - это лишь текст, общие положения, на которые ссылаться вы не можете...
Да и если даже принимать их во внимание, то всё это не означает, что вы имели право нарушать ПДД.... а нарушение на лицо....

По прежнему хочу понять - откуда взялся на том месте инспектор ДПС???

Сообщение от rigorin:
Должны были встать и дождаться указаний сотрудника ДПС о своих дальнейших действиях.

а если он(ДПС-ник) сначала сказал бы, да езжайте вот здесь, а потом бы сказал нет, здесь ездить нельзя, такое возможно?

нужно как-то записывать что он сказал что можно вот здесь проехать? или как поступать в таких случаях?)

Регистратор купить...

Бестолковый, ну вы же сознательно поехали по тротуару? Вашу машину же не толкали? Не заставляли?
Почему вы не развернулись? Потому что сотрудник ДПС просто стоял и смотрел "поедет ли этот чудак под штраф"?

Бестолковый, думаю судья, если будет в хорошем настроении, обязательно смягчит до езды по обочине)))
я кстати подумал бы сам что там обочина, калея на это указывает, а снег растает, глядишь и правда там гравий или грязь окажется))

прежде чем человека осуждать за езду по тратуару посмотрите внимательно фото ! что ж блин тут так много правильных людей пишет ?на фото ясно видно что проезжая часть полностью перекрыта ДТП . и зная что наши доблестные ПИДРы могут приехать на ДТП и через 3 часа , представте какая пробка там может собратся . так что хватит умничать .
ПИДР по любому был не прав ! В прокуратуру на него заявление нужно писать , пусть ему нервишки потрепят ...

Алексей 1111111,
тут все правильные...

За что на него заявление писать? За то что ты нарушил, а он тебе штраф выписал?...

Сообщение от sshsecurity:
Алексей 1111111,
тут все правильные...

За что на него заявление писать? За то что ты нарушил, а он тебе штраф выписал?...

Тебе уже объясняли за что, за невыполнение должностных обязанностей, даже пункты закона о полиции написали, которые ИДПС нарушил, и заявление надо писать, за то что допустил, вопреки, зная, видя и т.д. Даже, если отменить постановление не удастся, то ИДПСа за такие нарушения по голове не погладят, на его место вроде как желающих немало.

Сообщение от ioann999:
Тебе уже объясняли за что, за невыполнение должностных обязанностей, даже пункты закона о полиции написали, которые ИДПС нарушил, и заявление надо писать, за то что допустил, вопреки, зная, видя и т.д. Даже, если отменить постановление не удастся, то ИДПСа за такие нарушения по голове не погладят, на его место вроде как желающих немало.

Я так понял, что сотрудник ДПС прибыл для "разбора" ДТП и быстрейшего освобождения проезда. Он не регулировал движение, он, "работая" по ДТП делал все возможное дабы осободить проезжую часть. По крайней мере, это мое личное мнение.

Сообщение от rigorin:
Я так понял, что сотрудник ДПС прибыл для "разбора" ДТП и быстрейшего освобождения проезда. Он не регулировал движение, он, "работая" по ДТП делал все возможное дабы осободить проезжую часть. По крайней мере, это мое личное мнение.

он вместо того что бы освобождать проезжую часть протокол выписывал .

ioann999,
Не "тебе", а "вам"!!

Инспектор, не в каждом случае обязан был разворачивать всех и регулировать движение...

Бестолковый,
расскажите нам следующее:
проезжали ли по этому месту перед вами и инспектором? после? Просто хочу понять - там никто не ездил, все умные, или вы просто везучий такой)))

Сообщение от sshsecurity:
Алексей 1111111,
тут все правильные...

За что на него заявление писать? За то что ты нарушил, а он тебе штраф выписал?...

в этой ситуации гаишник должен был по прибытию на место аварии , составить схему ДТП и освободить проежую часть .

Так и было.. он этим и занимался.. а тут смотрит - чудо по тротуару едет.. ого... 2000 р на колесиках... Взял и остановил гражданина, дабы пресечь ещё боле серьезное правонарушение, а то и преступление...

=)))

Бестолковый, протокол выложи сюда !посмотрим внимательно что там написано.

Бестолковый, вот официальное разъяснение ГИБДД

Сообщение от :
Очень многих волнует фраза про "объезд препятствия" в новой редакции части 3 статьи 12.15 Кодекса. Не получится ли, что водителей будут наказывать за объезд, например, сломавшегося грузовика на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, где эти полосы разделены сплошной линией разметки?

- Нет, не получится. За объезд препятствия нужно наказывать, например, в случае, если дорога имеет две полосы, а на левой полосе препятствие, которое можно объехать по правой полосе, но там движутся машины, и водитель, вместо того, чтобы дождаться, когда его пропустят, объезжает это препятствие с выездом на встречную полосу. А когда препятствие невозможно объехать по-другому, кроме как выехав на встречную полосу, то, разумеется, нужно убедиться в безопасности маневра и объехать его по встречной полосе - это называется "крайняя необходимость". Ведь бывает множество ситуаций, которые могут возникнуть, и, исходя из этого, надо и оценивать их. Точно также и инспектора их оценивают. Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

http://www.gibdd.ru/news/53

и вот еще немного по теме http://auto-forum.ucoz.ru/news/novye.../2010-08-20-68

Skyfil,
мы тут не о выезде на полосу встречного движения говорим.. а о езде по тротуару... тут разный состав...

Сообщение от sshsecurity:
мы тут не о выезде на полосу встречного движения говорим.. а о езде по тротуару... тут разный состав...

смысл тот же !

с сайта ГИБДД

Сообщение от :
Есть понятие "малозначительность правонарушения". Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

http://www.gibdd.ru/news/53

Давно пора понять, что разьяснения Кузина, а также то, что пишут на сайтах (читай - на заборе) очень мало имеют отношения к действительности и действия судов. Судья, она ведь видит КоАП, видит ПДД. Нарушил? Да! Что скажете. Да вот, типа инспектор не то выполнял, ему нужно было регулировать, а не оформлять ДТП и т.д. Каков будет ответ судьи? Думаю, что с сотрудником ДПС мы разберемся, вы то нарушили? Заплатите! Думаю, что будет как-то так, если ТС не будет очень хорошо подготовлен и представит хорошую защиту.

rigorin, разъяснение на официальном сайте гибдд это не на заборе)))
ну а судья пусть видит коап...

Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По факту ИМХО, "разбор" ДТП осуществлял совсем другой ИДПС, а этот стоял там как раз для того, чтобы выполнять поручения руководства по выполнению планов, которых якобы нет, но реально они есть.