Сообщение от rus94:
вы предлагаете менять конституцию, не выйдет, референдум не поддержит вашу идею платного образования!

Какой к хренам референдум? Про Вече еще вспомните. Думско-президентский срок без всяких таких атавизмов изменили. [Ответ]

Сообщение от serushok:
А куда распределять?

по колхозам и распределять.
хер кто в село добровольно поедет. [Ответ]

Село селу рознь. Куршавель - по большому счёту деревня. [Ответ]

А распределение вернуть это здорово и логично, только надо ради справедливости распространить его действия на выпускников с 1992 года выпуска.

Так и представляю: сидит 37-летний Семен Семенович Корольков, ответственный менеджер по закупкам офисного оборудования компании ОАО "Воронежсексигрушка", в своей ипотечной квартире, ест галушки... стук в дверь

-Семен Семенович Корольков?
-Да.
-Выпускник ВГТУ ФАЭМ 1995 года, специальность "Электрификация и автоматизация сельского хозяйства"?
-Ну, да.
-Бюджетное отделение?
-Да.
-В армии не служили?
- Ну, как же - военная кафедра, лейтенант запаса - расплывается в улыбке Семен Семенович.
-Ну понятно. Собирайтесь, в селе Нижняя Смердяевка Рассказовского района Тамбовской области в хозяйственном товариществе "Светлый путь" освободилась должность инженера в механизированной колонне. Воронежским отделом по трудовой занятости решено вас туда направить...

Эх, прямо утопия. [Ответ]

Сообщение от rus94:
т.е. вы предлагаете менять конституцию, не выйдет, референдум не поддержит вашу идею платного образования!
следовательно необходимо работать с тем что имее, а именно, дабы не плодить ненужных специалистов, сокращать набор на невостребованные специальносити, опятьже военком обрадуется!)))

Не передергивайте. Для того чтобы сделать платным высшее образование конституцию менять не нужно. Хотя давно пора и этот документ пересмотреть и внести поправки в ряд статей. Но сейчас не об этом.

Вы выложили кусок документа, и написали, что тогда бы пришлось в нем что-то менять. А почитайте пунк 3 статьи 43. Разве там сказано, что все имеют право учиться за счет государства? Там ясно написано "Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить..." как раз и означает: не бесплатно, а бесплатно на конкурсной основе.
Суть "конкурса" в конституции никак не описана. Поэтому для того, чтобы сделать высшее образование платным (а в том числе конкурентноспособным, профессиональноориентированным) вовсе не нужно менять конституцию.

Сообщение от telobezumnoe:
ну да заплатил бабки. И ты поступил, ещё заплатил, и сессию сдал.. все кому не лень за бабки получают образование, а на деле выходят от туда не бум бум.. Только взятки давать научились.. Наоборот нужно закрыть доступ за бабки и учить тех кто может и хочет учиться.. А не платить за экзамены..

Не порите ерунды. Вы , вероятно, имеете извращенное представление о выражении "платное высшее образование" и чтобы изменить это представление, обратите внимение на вузы Европы, Америки, Китая, и, кажется, Индии. Вузы выпускают не только грамотных, ценных специалистов, но и нобелевских лауреатов. А чем может похвастаться Россия со своим бесплатным ВО? Можно по пальцам пересчитать страны с бесплатным ВО. Большинство из них — наследники советской эпохи — страны СНГ.
Нужно отдавать себе отчет, что наши вузы готовят не ценнейших специалистов, способных работать по специальности, а "граждан с вышим образованием", чтобы им было легче устроиться грузчиками, продавцами, менджерами низшего звена, и т.д. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Высшее образование нужно сделать элитным, науко и профессиональноориентированным. Хватит уже на своих плечах тащить это финансовое бремя. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Можно по пальцам пересчитать страны с бесплатным ВО

Ты уверен? [Ответ]

Гудвин, то есть по остальному нечего сказать?

Но чтобы не откланяться от темы выскажу такую мысль. Что такое стипендия? Зарплата? Компенсация? Помощь? Почему государство (а под ним нужно понимать общество выплачивающее налоги) должно содержать за свой счет огромное количество дармоедов, желающих улучшить свою личную жизнь, откосить от армии, выглядеть в глазах знакомых "круче", чем сосед из кулинарного техникума? Вот ведь в чем суть отмены стипендий. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
как раз и означает: не бесплатно, а бесплатно на конкурсной основе.
Суть "конкурса" в конституции никак не описана.

если можно, поясните свою мысль, какой такой конкурс вы хотите ввести чтоб и рефередума не проводить и образование стало платным и отменились стипендии?

Сообщение от Armelias:
Но чтобы не откланяться от темы выскажу такую мысль. Что такое стипендия? Зарплата? Компенсация? Помощь? Почему государство (а под ним нужно понимать общество выплачивающее налоги) должно содержать за свой счет огромное количество дармоедов, желающих улучшить свою личную жизнь, откосить от армии, выглядеть в глазах знакомых "круче", чем сосед из кулинарного техникума? Вот ведь в чем суть отмены стипендий.

по хорошему- да, это что то вроде зп за качественную учёбу, чтоб студент думал о том как учиться, а не о том где денег на еду заработать... и соответсвенно эта стипендия должна быть достойной!
я бы еще понял, если бы вы предлагали следующее: все учатся бесплатно и со стипендией, а потом распределяются государством, если распределние не устраивает, то верни дентьги за обучение, если гос-во не может распределить специалиста ну к примеру в течении года, то все, можешь заниматься чем душе угодно!))) [Ответ]

в моё время платили стипендию только отличникам, а я твердый троечник
так что и без стипендии спокойно проучились [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Не порите ерунды. Вы , вероятно, имеете извращенное представление о выражении "платное высшее образование" и чтобы изменить это представление, обратите внимение на вузы Европы, Америки, Китая, и, кажется, Индии. Вузы выпускают не только грамотных, ценных специалистов, но и нобелевских лауреатов. А чем может похвастаться Россия со своим бесплатным ВО?

странно почему же западные вузы и научные учреждения забиты нашими выпускниками? Что не профессор - то русский..
извращено что то у вас.. Да и последние нобелевские премии по физике только доказывают ваше заблуждение..
А степендию как минимум должны платить хотя бы тем- у кого нет родителей.. Которые могли бы помочь на время обучения.. А то придется отдать все свое время зарабатыванию на хлеб, вместо учебы. И тут даже золотая голова не поможет.. Конечно нынешние степендии просто издевка.. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Вузы выпускают не только грамотных, ценных специалистов, но и нобелевских лауреатов.

Шо, прямо из ВУЗа в нобелевские лауреаты? [Ответ]

Я вроде как только в прошлом году выпустился, так что вставлю свои 5 копеек.
Вариантов, собственно, два. Один - полностью усвоить ВУЗ-овскую программу (что в теории дает грамотного специалиста) сидя на шее у родителей. Второй - работать, иметь финансовую независимость, и выпустится с ветром в голове (в зависимости от таланта и школьных знаний сила ветра, несомненно, может колeбaться).
Соответственно, если необходимы те или иные специалисты - нужна толковая стипендия для хорошистов, и повышенная - для отличников. Плюс обязательно разгрести тот бардак с обучением, что сейчас в ВУЗ-ах творится.
А если нужна куча народу с дипломами - можно стипендии и отменить, никто не спорит.
Платное образование - бредовая затея, конкурсная система поступления на бюджетные места при правильной организации (не спорю, ее сейчас нет вообще, этой организации) обеспечивает прием наиболее квалифицированных выпускников. Впрочем, тут, опять же, вступает вопрос, кто нужен на выходе - специалисты или народ с дипломом.
С аспирантурой сейчас вообще полный 3,14здец - парню в 24 года сидеть на стипендии в 2к рублей звучит очень забавно. В итоге, большинство параллельно с написанием диссертации идет работать, а на выходе имеем унылейших и никому не нужных кандидатов наук. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Вариантов, собственно, два. Один - полностью усвоить ВУЗ-овскую программу (что в теории дает грамотного специалиста) сидя на шее у родителей. Второй - работать, иметь финансовую независимость, и выпустится с ветром в голове (в зависимости от таланта и школьных знаний сила ветра, несомненно, может колeбaться).

Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами (с)
Вот и имеем, что у одного должность и опыт работы, а у другого программа в голове.

Сообщение от Schumi:
С аспирантурой сейчас вообще полный 3,14здец - парню в 24 года сидеть на стипендии в 2к рублей звучит очень забавно. В итоге, большинство параллельно с написанием диссертации идет работать, а на выходе имеем унылейших и никому не нужных кандидатов наук.

Если 3 года только тереть очко и говно по бумаге размазывать, то можно с ума сойти.
Науку двигают практики. Многие кандидаты и доктора занимаются и научной деятельностью, и трудовой. Собственно из трудовой деятельности, черпают материалы и идеи. Я знаю профессоров, которые с начало работали на производстве, потом поступали на заочное, становились руководителями и со временем защищались.
Сегодня кандидаты Уг, потому что всю жизнь были задротами. [Ответ]

Сообщение от Iozhin:
Вот и имеем, что у одного должность и опыт работы, а у другого программа в голове.

Какая должность-то? Старший менеджер по чесанию задницы? Или руководитель отдела проектирования отчетов?
Полных гуманитариев вообще в расчет не беру, типичные "офисные работники" 100500 раз описаны хоть у того же Джека Лондона.
Да только сейчас есть немало частных производственных предприятий, где как раз нужно реальное знание ВУЗ-овской программы. И не нужны блатные, потому что от них прибыль теряется.

Сообщение от Iozhin:
Если 3 года только тереть очко и говно по бумаге размазывать, то можно с ума сойти.

Вы это товарищам с кафедры теоретической физики скажите - они здорово посмеются. Их зарубежные коллеги тоже.

Сообщение от Iozhin:
Науку двигают практики. Многие кандидаты и доктора занимаются и научной деятельностью, и трудовой. Собственно из трудовой деятельности, черпают материалы и идеи.

Угу, да-да-да, конечно. Описываю алгоритм работы практика, благо диплом у меня практический:
1. Постановка задачи.
2. Проектирование экспериментального стенда.
3. Создание экспериментального стенда
4. Отладка экспериментального стенда на основе результатоа предшественников.
5. Непосредственное проведение эксперимента.
6. Обработка результатов.
Параллельно со всем этим: сбор имеющихся литературных данных и оформление отчетов.
Работать не получается, проверено не одним поколением.

Сообщение от Iozhin:
Я знаю профессоров, которые с начало работали на производстве, потом поступали на заочное, становились руководителями и со временем защищались.

Производство и защита диссертации на производственном предприятии - это совершенно из другой области, разговор про ВУЗ-ы.

Сообщение от Iozhin:
Сегодня кандидаты Уг, потому что всю жизнь были задротами.

Долго ржал над этим утверждением. Похоже, разницы между к.ф.-м.н. и к.т.н Вы совершенно не понимаете. [Ответ]

Сообщение от rus94:
если можно, поясните свою мысль, какой такой конкурс вы хотите ввести чтоб и рефередума не проводить и образование стало платным и отменились стипендии?

Этот «конкурс» называется вступительный экзамен. И вводить я его не собираюсь. Он давно уже введен. Сущность конкурса как такового определяется законодательством об образовании и включает все необходимые критерии отбора способных к обучению абитуриентов, которым реально это нужно. Поэтому высшее образование полностью можно сделать платным и без внесения изменений в Конституцию. Или это не очевидно? В любом госвузе есть как бюджетные, так и платные места. Вы думаете, кто-то нарушает Главный Закон?

Меня тут уже упрекнули в «заплатил бабки — поступил, заплатил бабки — сдал сессию». Я хочу расставить точки над «i». Я не имею в виду: отменить экзамены и заставить всех платить поголовно. Поступление в вуз так и должно проводится на конкурсной основе, в частности градуированного экзамена, предварительных достижений (например, призовые места в олимпиадах и прочее), и только тогда вуз может определить, действительно ли талантлив абитуриент и нужно ли ему помогать, обучать бесплатно. Для наглядности, например, это могло бы выглядеть так:
100% ответов, плюс призы в олимпиадах — бесплатное обучение и стипендия.
100% ответов — бесплатное обучение.
99% и менее — частичная оплата, и так далее до полной оплаты, в зависимости от кол-ва мест.
И вот только тогда вузы наполнятся действительно талантливыми студентами. А также получат возможность нанимать (покупать) лучших преподавателей, которые в свою очередь будут готовить действительно «лучших из лучших», научную элиту и специалистов с Высшим образованием!

А вот по поводу стипендий в этой самой Конституции вообще ничего не сказано.

Сообщение от rus94:
по хорошему- да, это что то вроде зп за качественную учёбу, чтоб студент думал о том как учиться, а не о том где денег на еду заработать... и соответсвенно эта стипендия должна быть достойной!

Улучшение своего качества жизни, знаний, возможность найти высокооплачиваемую работу, вот «зарплата» студента, которая его стимулировала бы на «качественную учебу». Вы не можете понять: ВО — это личный выбор человека. Нужно оно ему для личной жизни. Так почему общество должно обеспечивать (оплачивать) его личные потребности? При этом должны еще и деньги из нашего кармана вынимать на оплату стипендии? Да, общее среднее образование — это необходимость, как для общества, так и для государства (пришлось их разделить). Чтобы гражданин умел писать, читать, считать, чтобы он имел возможность продолжить свое образование, и уж тогда, руководствуясь своими потребностями, знаниями талантами и умениями мог продолжить обучение и стать поваром или предпринимателем, штукатуром или каменщиком, госслужащим или стоматологом. Но профессиям (специальностям) он должен обучаться по своему желанию и за свой счет. Что за жажда всеобщей халявы «Государство должно...»?

Следующее. Нужно отдавать себе отчет в том, что распределения по месту работы в СССР государству было выгодно. Найти «лучшего из лучших» (конкурс — вступительные экзамены). Обучить его и отправить развивать экономику, пусть и плановую. Государству нужны были эти специалисты, в том числе и с ВО, Государство было уверено что этот специалист не уйдет работать «на дядю» или того хуже не уедет за «бугор». Теперь вернемся в реальность. Всевозможные распределения в современной России, это чушь собачья. Как уже было сказано, мы оплачиваем «светлое будущее» студента. А он в этой самой современной России вместо инженера теплотехника на севере идет работать водителем маршрутки. Хорошо отправит его государство по распределению «отрабатывать долг». Но будет ли от него какой-либо толк? А если он агрономом пошел, только потому, что родственники на кафедре были? А если педагогом решил стать потому, как ему, в принципе, насpать на работу учителя (да и не престижно это сейчас, к сожалению), но поступить проще, чем на юрфак ВГУ. А если он учился так себе? Какой же специалист из него? Какую пользу он принесет государству?

Сообщение от telobezumnoe:
странно почему же западные вузы и научные учреждения забиты нашими выпускниками? Что не профессор - то русский..
извращено что то у вас.. Да и последние нобелевские премии по физике только доказывают ваше заблуждение..

Очень много тут неправды. И про «забиты» и про нобелевские премии. Кстати сейчас, в основном этими премиями награждают ученых из США, Индии, Китая. (Если мне память не изменяет в 2009 году один или два нобелевских лауреата из России против семнадцати из США, врать не буду — нужно перепроверить.)

Сообщение от Gri-fan:
Шо, прямо из ВУЗа в нобелевские лауреаты?

Спасибо за замечание. С моей стороны правильнее сказать не «выпускают», а «помогают в подготовке...» [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Почему государство (а под ним нужно понимать общество выплачивающее налоги) должно содержать за свой счет огромное количество дармоедов, желающих улучшить свою личную жизнь, откосить от армии, выглядеть в глазах знакомых "круче", чем сосед из кулинарного техникума?

А не надо содержать дармоедов, надо только тех кто хорошо учится. Как и было в СССР. А надо это затем, чтобы способные и трудолюбивые люди могли полностью посвятить себя учёбе. И чтобы в результате страна получила хороших специалистов. Видишь как всё просто. [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Какая должность-то? Старший менеджер по чесанию задницы? Или руководитель отдела проектирования отчетов?
Полных гуманитариев вообще в расчет не беру, типичные "офисные работники" 100500 раз описаны хоть у того же Джека Лондона.
Да только сейчас есть немало частных производственных предприятий, где как раз нужно реальное знание ВУЗ-овской программы. И не нужны блатные, потому что от них прибыль теряется.

Это кто на, что учился. На ПММ ребята на старших курсах, кто программировать идёт, кто админить.
Едва ли сегодня вузовские знание, могут быть актуальны на производстве.

Что касается кандидатов, тех кто ими готовится стать и прочих с ними.
Многие прекрасно занимаются научной деятельностью, трудовой деятельностью, читают лекции и это только идёт им в плюс. Ну разве только старенькие профессора в меру физических возможностей только преподают.
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А не надо содержать дармоедов, надо только тех кто хорошо учится. Как и было в СССР. А надо это затем, чтобы способные и трудолюбивые люди могли полностью посвятить себя учёбе. И чтобы в результате страна получила хороших специалистов. Видишь как всё просто.

проблема не только в успеваемости студента, но и в его общем достатке. зачем отличнику из благополучной семьи 1200 государственных рублей? это один раз в кафе сходить скромно.
имхо, вполне логично повысить адресность выделения стипендий - отменить "уравниловку", и за счет этого повысить стипендии для талантливых студентов из неблагополучных семей. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А не надо содержать дармоедов, надо только тех кто хорошо учится. Как и было в СССР. А надо это затем, чтобы способные и трудолюбивые люди могли полностью посвятить себя учёбе. И чтобы в результате страна получила хороших специалистов. Видишь как всё просто.

Вы вот этот мой пост не прочитали, я так думаю? Еще вы, наверное, очень добрый и бескорыстный человек? Может тогда вы могли бы оплачивать частично или полностью мои расходы на содержание дома и земли? [Ответ]

Сообщение от Armelias:
Может тогда вы могли бы оплачивать частично или полностью мои расходы на содержание дома и земли?

А нах мне это надо? Какая мне от тебя польза? [Ответ]

Сообщение от Ustas:
имхо, вполне логично повысить адресность выделения стипендий - отменить "уравниловку", и за счет этого повысить стипендии для талантливых студентов из неблагополучных семей.

При нашей-то коррупции? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
При нашей-то коррупции?

"что должно быть своровано, то будет своровано", ничего тут не поделаешь. универсальная система ненамного менее коррупционноёмка, чем адресная.

Сообщение от Гудвин:
А нах мне это надо? Какая мне от тебя польза?

а какая польза государству от диплома психолуха или пиарщика? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
А нах мне это надо? Какая мне от тебя польза?

А от выпускника экономфака ВГУ Иванова Ивана Ивановича уехавшего из России и проживающего на территории США вот уже 3-год, которому вы частично (не задумываясь) оплатили обучение бюджетным местом и стипендией какая вам польза? [Ответ]

Сообщение от Ustas:
универсальная система ненамного менее коррупционноёмка, чем адресная.

Коррупция всегда там - где чиновник может разрешить, или нет. Дать, или не дать. [Ответ]

Сообщение от Armelias:
А от выпускника экономфака ВГУ Иванова Ивана Ивановича уехавшего из России и проживающего на территории США вот уже 3-год

Т.е. один Иванов уехал, а не платить будем десяти Петровым? Офигеть логика. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Коррупция всегда там - где чиновник может разрешить, или нет. Дать, или не дать.

не стоит так топорно понимать коррупцию. при адресном выделении стипендий чиновнику, для получения профита, потребуется доить каждого конкретного малообеспеченного студента, а это трудоемко и грозит неприятностями. так уже давно никто не делает. чиновник минобраза - это не ППСник, чтобы со студентов по 300 рублей стрелять. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
а какая польза государству от диплома психолуха или пиарщика?

Понятие не имею. Но даже если и нет пользы от психологов и пиарщиков, разве это означает, что так же нет пользы от хороших врачей, учителей, инженеров и т.д.? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Понятие не имею. Но даже если и нет пользы от психологов и пиарщиков, разве это означает, что так же нет пользы от хороших врачей, учителей, инженеров и т.д.?

ты серьезно считаешь, что 1200 рублей принципиально меняют жизнь будущих "врачей, учителей, инженеров"? я не к тому, что давать им деньги - это плохо, а к тому, что в том виде, в котором стипендии существуют сейчас, они не обеспечивают своей задачи - материального обеспечения студентов.
1200 рублей не играют роли ни для обеспеченного студента (один раз пива попить), ни для малообеспеченного (600 рублей за комнату в общаге и 600 рублей на проезд => нужно искать работу).
опять же, не забывай, что значительная часть бесплатных мест (на более-менее престижных факультетах - большинство) распределено между т.н. "блатными", которые редко нуждаются в материальной поддержке государства.
так не лучше ли платить нормальные стипендии реально нуждающимся (даже на 6К можно протянуть месяц), чем поддерживать иллюзию равенства? [Ответ]

Сообщение от Ustas:
ты серьезно считаешь, что 1200 рублей принципиально меняют жизнь будущих "врачей, учителей, инженеров"? я не к тому, что давать им деньги - это плохо, а к тому, что в том виде, в котором стипендии существуют сейчас, они не обеспечивают своей задачи - материального обеспечения студентов.

Ну так надо степендии увеличивать, а не отменять. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Ну так надо степендии увеличивать, а не отменять.

это не ответ. естественно, в идеале, проще всего раздать всем гражданам по 100500 тысяч баксов и отправить жить на канары. разом решатся все проблемы.
естественно, если есть ресурсы, чтобы поднять стипендии, то можно и нужно поднимать, но если их нет, то неплохо было бы оптимизировать расход имеющихся средств. [Ответ]