Давно пора вообще от армии отказаться. Оставить чисто ядерное оружие, причем без носителей, чтобы по традиции с честью "застрелиться", т.к. всё что можно уже просрали в войне без оружия. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
что имелось в виду под 30 км

Дальность действия ствольной артиллерии, может быть? [Ответ]

Urykin, да не... все логично. От задач пляшут. Вернее от противника. Пока собирались воевать с нормальным противником, нужны были нормальные вооруженные силы. Теперь вот ориентир на полицейкие операции. Единственно что не вписывается - почему то сохраняются РВСН.
Кстати, желающим предлагаю сравнить задачи сил специального назначения в СССР и сейчас. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
еще одна дебильная статья в стиле статей выкладываемых СОЛО о том, как просрали полимеры. вот комментарий знающего человека.

повезло что не забанил это знающий человек за такие вопросы [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Пока собирались воевать с нормальным противником, нужны были нормальные вооруженные силы. Теперь вот ориентир на полицейкие операции.

А вот интересно : та же Грузия - это нормальный противник? Её же разбили "нормальными" ВС . А вдруг через несколько лет опять с ней цокнемся - и как воевать будем? Адын мегатонн по Тбилиси, что ли? [Ответ]

Balin вернулся, Грузия? Не. Это не противник. Это тест. Типа если и грузинам просрали - то всё. Готовые. Можно просто поставить свои гарнизоны. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Дальность действия ствольной артиллерии, может быть?

обычным снарядом на 100км стрелять? а что, у буржуев что-то стреляет на 100км??? ни хера б себе новость. насколько я в курсе - самая мощная САУ в мире Пион-М стреляет километров на 50. и то, эта стрельба имеет смысл ежели захерачить небольшим атомным снарядом, чтоб точность не влияла. а буржуины давно отдали приоритет ракетам. [Ответ]

Balin вернулся,

Сообщение от :
А вот интересно : та же Грузия - это нормальный противник? Её же разбили "нормальными" ВС . А вдруг через несколько лет опять с ней цокнемся - и как воевать будем? Адын мегатонн по Тбилиси, что ли?

ебнем смерчем, скажем что пионы кончились
ЗЫ. А в Грузии последние 5 пионов наши сожгли в 08 году. грят последний остался. интересно, а к нему снаряды у грызунов есть? [Ответ]

TAPX, я думаю имелась ввиду ствольная [Ответ]

Сообщение от TAPX:
обычным снарядом на 100км стрелять? а что, у буржуев что-то стреляет на 100км??? ни хера б себе новость. насколько я в курсе - самая мощная САУ в мире Пион-М стреляет километров на 50. и то, эта стрельба имеет смысл ежели захерачить небольшим атомным снарядом, чтоб точность не влияла. а буржуины давно отдали приоритет ракетам.

с того же форума, откуда и комент был

Сообщение от :
70 км это дальность перспективного снаряда Excalibur , который когда-нибудь будет принят на вооружение.
Текущая дальность американских гаубиц до 30 км неуправляемым снарядом и до 40 км Excalibur Block 1a-2
У немецких САУ до 40 км неуправляемым и 55 км Excalibur Block 1a-2

[Ответ]

Urykin, еще раз говорю - наша ствольная стреляет на 50 км, и то, чтобы стрельнуть на эти 50км, да еще и попасть куда надо раза с 10-го, надо очень сильно постараться. Смерч решает эту задачу просто, технологично и без применения ядерного боеприпаса. не представляю себе что такое надо курить, чтобы это написать. я не думаю, что Поповкин (вполне адекватный человек) мог такое сказать.
о, нашел прикол.

Сообщение от :
Начало этому процессу было положено в 60-х годах, когда институт космических исследований, руководимый Дж. Буллом, приступил к работам по программе HARP (исследовательский проект по изучению верхних слоев атмосферы), которая финансировалась правительствами США и Канады. Предполагалось разработать метательное устройство пушечного типа с целью вывода небольших спутников на околоземную орбиту. В частности, были созданы три экспериментальных образца «суперпушки», для чего использовались стволы от орудий калибра 406 мм, снятых с американских линейных кораблей периода второй мировой войны. Самая крупная пушка имела ствол длиной около 50 м, который обеспечивал доставку снаряда массой до 2 т па высоту 180 км.

представляете эту вундервафлю? масса снаряда 2 тонны. обосраться! читаем дальше.

Сообщение от :
Однако бурное развитие ракетной техники ослабило интерес военных кругов США и Канады к орудиям такого типа, и с 1967 года финансирование программы прекратилось. После этого Дж. Булл организовал уже упоминавшуюся выше «Спейс рисёрч корпорейшн», которая среди прочих решала и задачи, связанные с развитием ствольной артиллерии. В конце 60-х -начале 70-х годов она начала работы по созданию новой артиллерийской системы с повышенной дальностью стрельбы и боеприпасов для нее.

и результат.

Сообщение от :
Первоначально все работы велись в Канаде. Однако в начале 80-х годов из-за серьезных проблем, связанных главным образом с нарушением эмбарго па поставку военной продукции ЮАР, корпорация объявила о своем самороспуске, но в 1982 году была восстановлена в Бельгии. Примерно в этот же период начинается серия активных консультаций с основными фирмами -производителями артиллерийской продукции, в результате чего филиалы корпорации появились в ЮАР, Швейцарии, Испании, Чили и некоторых других странах. Что касается нового орудия, то два образца буксируемых гаубиц были собраны в Канаде, составные части для остальных поставлялись на предприятия австрийской корпорации NORICUM, где осуществлялась их окончательная сборка. Буксируемая 155-мм пушка гаубица, получившая наименование GC-45, имела ствол длиной 45 клб, обеспечивающий максимальную дальность стрельбы снарядами ERFB-BB до 39 км.

что вполне нормально, и не превышает характеристик наших САУ. [Ответ]

Jaged2,

Сообщение от :
который когда-нибудь будет принят на вооружение.

пропущено слово может быть, и фраза становится правильной не, я допускаю, что маньяки в нашей армии могут захотеть и им даже сделают пушку, стреляющую на 100 км. но в упор не видно смысла этого чуда. единственное - мы выходим из договора по сокращению ядерных вооружений, и херачим небольшими ядерными снарядами по 10-20 килотонн. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
но в упор не видно смысла этого чуда

Может быть, речь шла вот о чемhttp://nvo.ng.ru/armament/2004-11-12/6_artillery.html Короче, там речь о том, что наш "Берег"имеет дальность стрельбы 23 км, а штатовская корабельная Мк 45 мод. 4 ебашит на 120 км (до 50-и - без внешнего целеуказания) устанавливается эта дрянь на Орли Бёрках и Тикондерогах (уже!) И нахрен тот "Берег" убогий нужен, спрашивается? [Ответ]

Казалось бы зачем вообще нужна дальнобойная артиллерия в эпоху БПЛА и управляемых ракет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Казалось бы зачем вообще нужна дальнобойная артиллерия в эпоху БПЛА и управляемых ракет.

Может дело в цене выстрела? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Может дело в цене выстрела?

По твоему дальнобойной артиллерией будут гасить по пехоте?
Никто не спорит что "Шилка" дешевле по выстрелам чем "Стрела" - другое дело эффективность применения. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Казалось бы зачем вообще нужна дальнобойная артиллерия в эпоху БПЛА и управляемых ракет.

в отличии от ракеты снаряд очень тяжело сбить или электронно воздействовать РЭБ. [Ответ]

Сообщение от TAPX:
Jaged2, пропущено слово может быть, и фраза становится правильной не, я допускаю, что маньяки в нашей армии могут захотеть и им даже сделают пушку, стреляющую на 100 км. но в упор не видно смысла этого чуда. единственное - мы выходим из договора по сокращению ядерных вооружений, и херачим небольшими ядерными снарядами по 10-20 килотонн.

есть ствольная артилерия стреляющая намного дальше.
Набери ФАУ-3 и "Малый Вавилон". [Ответ]

Сообщение от Византиец:
в отличии от ракеты снаряд очень тяжело сбить или электронно воздействовать РЭБ

так в отличие от ракеты у снаряда и точность +- километр. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
так в отличие от ракеты у снаряда и точность +- километр.

есть "краснополь" что бы точно.
А вот ДОТ бетонный раздолбать можно и обычными снарядами. [Ответ]

Сообщение от Византиец:
ДОТ бетонный раздолбать можно и обычными снарядами.

С расстояния 50 км? а смысл? Ну раздолбал ты ДОТ глубоко тылу противника, так эти 50 км еще пройти надо. Да и в ДОТах сейчас особого смысла тоже нету.
Вот кстати ДОТ образца 1962 года
http://army.armor.kiev.ua/fort/dot-62.shtml [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
вы думаете что даже если одна накроет что-нить Шанхая, война тут же не прекратиться?

Не прекратится. Докртина Дуэ с треском провалилась в годы ВМВ - ни Германия Англию, ни Англия Германию из войны так и не выбомбили; террор против гражданского населения только озлобляет солдат противника.

Сообщение от Balin вернулся:
На кой нужны танки, у которых при первом же попадании детонирует боекомплект?

Кто это вам такое сказал?!
По разборам применения современной бронетехники в Чечне, начиная с 1994 года, одного ПТУРа абсолютно недостаточно не только для полного уничтожения танка, но и для выведения его из строя. Среднее число попаданий, гарантированно это делающих - 7-8, хотя отмечены случаи возвращения в строй танков после двух десятков попаданий ПТУРов. Хотя, конечно, правило "золотой пули" ещё никто не отменял, и одного попадания бывает достаточно.

"Remember the "Hood"!

Сообщение от Sandy:
Никто не спорит что "Шилка" дешевле по выстрелам чем "Стрела" - другое дело эффективность применения.

Одно другому не мешает. 2 в одном флаконе = ЗСУ "Тунгуска". [Ответ]

Сообщение от Sandy:
С расстояния 50 км? а смысл? Ну раздолбал ты ДОТ глубоко тылу противника, так эти 50 км еще пройти надо. Да и в ДОТах сейчас особого смысла тоже нету.
Вот кстати ДОТ образца 1962 года
http://army.armor.kiev.ua/fort/dot-62.shtml

неа, обойти ДОТ и идти дальше, а потом подтащить 203мм орудия и прямой наводкой раздолбить.
это немчура показала в ВМВ. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кто это вам такое сказал?!
По разборам применения современной бронетехники в Чечне, начиная с 1994 года, одного ПТУРа абсолютно недостаточно не только для полного уничтожения танка, но и для выведения его из строя. Среднее число попаданий, гарантированно это делающих - 7-8, хотя отмечены случаи возвращения в строй танков после двух десятков попаданий ПТУРов. Хотя, конечно, правило "золотой пули" ещё никто не отменял, и одного попадания бывает достаточно.

Возможно, все возможно, ........но если долбить кувалдой по кастрюле, одетой на голову, она (голова)может быть видимых травм и не получит.....))) [Ответ]

я бы понял сокращение обычных войск если бы уже все их мало использовали.
что-то везде и все воюют танками, пехотой и самолетами, а вот что-то типо Смерча не особо то и используют. неговоря уже об ОМП [Ответ]

Сообщение от Urykin:
что-то везде и все воюют танками, пехотой и самолетами, а вот что-то типо Смерча не особо то и используют. неговоря уже об ОМП

Зачем экскаватор ? ..если есть лопата, для солдата из стройбата..)) [Ответ]

Сообщение от vinhester:
но если долбить кувалдой по кастрюле, одетой на голову, она (голова)может быть видимых травм и не получит.....)))

а если долбить по незащищёной кастрюлей голове, то будет всё гораздо скучнее. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Казалось бы зачем вообще нужна дальнобойная артиллерия в эпоху БПЛА и управляемых ракет.

А про стрелковое стрелковое оружие осмыслить не пробовал? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Не прекратится. Докртина Дуэ с треском провалилась в годы ВМВ - ни Германия Англию, ни Англия Германию из войны так и не выбомбили; террор против гражданского населения только озлобляет солдат противника.

Тогда стоит поднять вопрос почему Япония капитулировала толи испугалась что повторится Хиросима, толи из за успешных операция Красной Армии [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Может быть, речь шла вот о чемhttp://nvo.ng.ru/armament/2004-11-12/6_artillery.html Короче, там речь о том, что наш "Берег"имеет дальность стрельбы 23 км, а штатовская корабельная Мк 45 мод. 4 ебашит на 120 км (до 50-и - без внешнего целеуказания) устанавливается эта дрянь на Орли Бёрках и Тикондерогах (уже!) И нахрен тот "Берег" убогий нужен, спрашивается?

Позволь спросить а где он планируется к применению?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...BD.D0.B8.D0.B5
тут нет в списке вооружения никаких дальнобойных артиллерийских систем вообще! и нах не нужна артиллерия на 100км, потому что пока болванка долетит, корабль уже уплывет в другую сторону. Эти системы рассчитаны на применение в составе множества стволов для обеспечения плотности огня. Много таких дур на фрегат не всунешь, так что никто и не пытается их применить вообще. Ракеты рулят. [Ответ]