Большой Воронежский Форум Mobile

Радиация по сравнению с другими поражающими факторами такими как взрывная волна и световое излучение - действительно цветочки. Есть два вида радиоактивного...ээээ... как бы сказать... поражения. Первый - проникающая радиация - возникающее в момент взрыва ионизирующее излучение всего лишь 5% на нее приходится, именно она вызывает лучевую болезнь. Попасть под ионизирующее излучение в момент взрыва надо умудрится и вы скорее погибните от взрывной волны или светового излучения, а никак не от проникающей радиации, а если удастся спрятатся от первых двух то вы попадете в эти пять процентов
Второй вид - радиационное заражение, это будет если вы на зараженной территории будете жить длительное время, чтоб зараженные частицы из овощей, фруктов и животных употребляемых в пищу успели накопится в вашем организме, да и то они выводятся - это 10%.
В чернобыле смертельную дозу радиации успели схватить только пожарники прибывшие без средств защиты тушить реактор в первые минуты пожара, так как им сказали что там "просто пожар", то же самое директор ЧАЭС доложил ночью в Москву, что у них просто пожар без всяких выбрасов и они сами справятся, за что кстати и схлопотал 5 лет тюрьмы, к тому же взрыв в чернобыле был эквивалентен сотне "грязных" ядерных зарядов. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а какая разница осуждают ли некоторые страны фашизм или не осуждают? ))) если так, по-вашему, рассуждать )

Никакой. Я апеллирую к мнению конкретных людей, а не стран.

Сообщение от Homer S.:
это почему? ) оне психи и подлежат лечению принудительному? )

Любой человек, погруженный в науку - в некоторой степени - псих. В определенный момент времени наука и поставленные задачи начинают превалировать над разумом. Это вполне закономерно и естественно. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
имелась в виду, не какая-то отдельная страна.. типа РФ, а человечество в целом... )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Для человечества то уничтоженная Россия приведет к тому что англосаксы никого не оставят. Их полмиллиарда и самое лучшее вооружение будет опять только у них. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а если бы у сторон конфликта было ЯО в 1812 - все бы уже тогда и кончилось.. ))) понимаешь? )

или не началось бы...
про минусы яо я уже написал - если б не оно, мы бы могли их всех в бараний рог...
но про плюсы тоже - щас они нас могут в бараний рог...ведь могут же...а ЯО пока не дает. пока... [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
ЯО уже явно показывает что наши умения явно опережают наши знания.
Как тут не вспомнить обезьяну с гранатой.

Скорее, наша безответственность.

Сообщение от Михалыч))):
именно ЯО оставило холодную войну именно холодной. а то возможно, служили бы мы щас где нить в нью-йоркской оккупационной зоне в войсках охранения)))

Счас, разбежались, ага...Это при том, что СА СССР была сильнейшей армией мира? А пиндосы просрались как вояки везде по полной...

Сообщение от Михалыч))):
а теперь о плюсах. ту же войну с америкой мы могли бы и просрать. и тогда уже американские бравые парни служили бы в черноземной окуппационной зоне...

И это исключено. Тут фактор наших огромных территорий и внутреннего народного единства страны. Сибирь останется практически нетронутой.
На территории США любые военные действия - это стопудовый распад США, это не единое государство, а сборище разных народов, слабо терпящих друг друга, и объединных между собой только силой доллара. Доллара нету - нету и США. Воевать за эту страну никто не станет. Это вам не европейцы.

Сообщение от Михалыч))):
ну и главное - ЯО это последнее что связывает нас с великой державой, удерживает их от прямого захвата наших ресурсов. жаль что мало его осталось...

И того, что осталось - сокращают

Сообщение от :
США и РФ подпишут договор о ядерном разоружении, но в пользу Америки

27.03.2010
Новый договор о стратегических наступательных вооружениях между Россией и США будет подписан 8 апреля в Праге на встрече президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы. Об этом договорились в разговоре по телефону лидеры двух стран, сообщила пресс-служба Кремля.

Прежний Договор о СНВ был подписан СССР и США в 1991 году. Он вступил в силу 5 декабря 1994 года на 15-летний срок, став первым в истории российско-американским документом, предусматривающим не только ограничение роста вооружений, но и реальное сокращение уже накопленных арсеналов стратегического ядерного оружия.

5 декабря 2009 года срок действия Договора о СНВ истек, однако президенты РФ и США издали специальное заявление о приверженности сотрудничеству в духе этого документа после окончания его действия и условились подготовить новое соглашение.

От редакции: Эта ситуация совершенно не умещается в голове, поскольку совершенно непонятны мотивы, которыми в данном случае руководствуется администрация США. А когда непонятно - всегда боязно. Не боятся только в Кремле, потому что им все всегда наперед понятно.

Итак, по официальным данным, сам договор представляет собой 20-страничный документ, в котором ничего особенного по сравнению с прежним договором не должно быть - и неизвестного объема дополнительные протоколы, в которых, естественно, и содержится самое главное - механизмы реализации. Естественно, договор мы прочтем, а вот дополнительные протоколы - навряд ли.

Позиция РФ, в общем, понятна - на фоне деградации вооруженных сил в области обычных вооружений и разрушение оборонно-промышленного комплекса, ядерные вооружения становятся фактически единственной ударной силой, способной обеспечить для РФ статус если не сверхдержавы, то во всяком случае некий особый статус. Это отражено в последней редакции военной доктрины, где впервые прописаны основания для нанесения Россией первого ядерного удара - для страны, обладающей реально мощными обычными вооружениями бряцать ядерным оружием было совершенно необязательно.

Однако большую проблему для РФ составляет деградация и стратегических вооружений. Сегодняшний российский ОПК не только не способен нарастить мощь ядерных сил, но реально не в состоянии поддерживать и их уровень на нынешнем, явно редуцированном по сравнению с советским периодом уровне.

У РФ фактически уже нет ядерной триады, морская составляющая стратегических ядерных сил (МСЯС) "зависла" как из-за срыва со вводом в строй новой ракеты морского базирования "Булава", так и из-за задержки со строительством новых атомных подводных крейсеров. Стратегическая авиация также стоит перед проблемой выбытия морально и физически устаревших ракетоносцев Ту-95М вкупе с явно неудовлетворительной ситуацией с Ту-160 - на будущее неудовлетворительными являются как их характеристики, так и сроки ввода новых бортов взамен выходящих из строя. В области РВСН очевиден срыв в области замены устаревающих советских жидкотопливных ракет типа "Воевода" на "Тополя" - реальна перспектива сокращения мощи РВСН в 3-4 раза, а вот разработка полностью российского аналога производившейся ранее на Украине "Воеводы" - вопрос, который, похоже, тоже не имеет решения. Ну и последнее - после сделки Гор-Чернормырдин открытым является вопрос способности нашей атомной промышленности производить достаточное количество оружейного урана и плутония как для производства новых боеголовок, так и для перезагрузки старых.

И вот США, у которых нет ни одной из этих проблем - обычные вооружения являются, несомненно, самыми мощными в мире и постоянно обновляются, а оборонно-промышленный комплекс способен произвести столько ракет с ядерными боеголовками, сколько нужно - соглашаются сократить свои стратегические вооружения на треть, то есть примерно настолько, на сколько российские ядерные вооружения сократятся и без всякого договора, в силу естественного выбытия.

Версию временного помешательства Обамы и всего его аппарата по "горбачевскому" диагнозу я бы предпочел всерьез не рассматривать. Значит, где-то произошла сдача российских позиций, просто в силу того, что их нечем особенно и удерживать - вопрос асимметричного ответа был ликвидирован вместе с ликвидацией Боевых железнодорожных ракетных комплексов, производства экранопланов с 8 ракетами средней дальности на борту, полным завалом программы создания стратегического бомбардировщика пятого поколения и других подобных перспективных проектов.

Судя по всему, в непубличных протоколах будет содержаться механизм не уничтожения, а лишь снятия с боевого дежурства и помещения на склады американского ядерного оружия сверх обозначенного договором (такая "химия" уже имела место в прежнем договоре СНВ). Российское же оружие складироваться не будет, поскольку выводится в связи с исчерпанием сроков службы. У американцев останется бесспорное преимущество в области самолетов-ракетоносцев и атомных подводных лодок, которые просто не будут временно нести на борту ядерное оружие.

Таким образом РФ переходит в разряд стран, имеющих ядерное оружие, но не способных конкурировать с единственное сверхдержавой в области стратегических вооружений.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

[Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Военные знают меньше чем верблюд, вера в царя батюшку, в Ленина, в Путина неискоренима. Они ничего не знают.

Если бы они не знали, они бы не выигрывали войны.
Переубеждать вас не буду, но останусь при своем мнении. [Ответ]

Сообщение от Соло:
Если бы они не знали, они бы не выигрывали войны.
Переубеждать вас не буду, но останусь при своем мнении.

Кто выигрывал войны?))) Военные шоль?)
Вы как то разумны в целом, но иногда бывают сбои в Матрице)
Или я не так понял))) [Ответ]

Сообщение от Соло:
Счас, разбежались, ага...Это при том, что СА СССР была сильнейшей армией мира? А пиндосы просрались как вояки везде по полной...

почему разбежались? именно потому что СА были сильнейшей армией мира мы и могли служитьв войсках нью-йоркской оккупационной зоны. и это было бы зер гут три раза. хотя я бы лично предпочел служить где нить поближе к калифорнии...
именно поэтому я приписал это к минусам ЯО.

Сообщение от Соло:
И это исключено. Тут фактор наших огромных территорий и внутреннего народного единства страны.

хз хз. у нас шансы были больше...но это не гарантирует победу. победа зависит от многих факторов, некоторые весьма случайны... [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
хз хз. у нас шансы были больше...но это не гарантирует победу. победа зависит от многих факторов, некоторые весьма случайны...

Случайностей не бывает) Есть закономерности.
Например - приемлемость случайностей. [Ответ]

Это сложный вопрос, но я считаю так:
Если ядерная война будет, то я за ЯО, а если не будет, то и нет смысла его производить! [Ответ]

Сообщение от Agent_Artem:
Это сложный вопрос, но я считаю так:
Если ядерная война будет, то я за ЯО, а если не будет, то и нет смысла его производить!

Исходя из этой глубокой мысли - есть ли смысл сейчас произодить ЯО, или стоит дождаться начала третьей мировой? [Ответ]

Все таки против всеобщего распростронения ЯО. Не смотря на то что в ближайшие дясятилетия это вряд ли у кого получиться, за исключением пары-тройки стран. Война в глобальном масштабе в современном мире маловероятна, это понимаем и мы и пендосы. Приминять ЯО для решения локальных конфликтов это абсурд. Вообще само понятие войны, как вооруженного конфликта двух государств сильно поменялось, со времен ВОВ, соответственно решаемые цели и методы ее ведения. Наличие ЯО например в Мозамбике...во первых кто же им даст то его, во вторых неустойчивые политичиские системы в странах третьего мира и ЯО к ним в придачу, это тот кот в мешке, которого необходимо избегать. [Ответ]

Сообщение от egor r:
Все таки против всеобщего распростронения ЯО. Не смотря на то что в ближайшие дясятилетия это вряд ли у кого получиться, за исключением пары-тройки стран. Война в глобальном масштабе в современном мире маловероятна, это понимаем и мы и пендосы. Приминять ЯО для решения локальных конфликтов это абсурд. Вообще само понятие войны, как вооруженного конфликта двух государств сильно поменялось, со времен ВОВ, соответственно решаемые цели и методы ее ведения. Наличие ЯО например в Мозамбике...во первых кто же им даст то его, во вторых неустойчивые политичиские системы в странах третьего мира и ЯО к ним в придачу, это тот кот в мешке, которого необходимо избегать.

На секундочку - там живут такие же люди, как и Вы. Кто-то умнее, кто-то глупее. Быть может. [Ответ]

SpectatorII, я что сказал негативное о людях там живущих?)) [Ответ]

egor r
да:
Наличие ЯО например в Мозамбике...во первых кто же им даст то его, во вторых неустойчивые политичиские системы в странах третьего мира и ЯО к ним в придачу, это тот кот в мешке, которого необходимо избегать.
Не люди, кот в мешке. [Ответ]

Противоречие в чем? я говорил лишь о политичиских системах и особенностях их "бурной" внутренней жизни, проше говоря рискованно иметь ЯО в стране, где регулярно происходят перевороты. Плюс к тому, полбеды создать ЯО, надо его уметь содержать. А это уверяю Вас, далеко не каждое государство потянет. [Ответ]

Сообщение от egor r:
Противоречие в чем? я говорил лишь о политичиских системах и особенностях их "бурной" внутренней жизни, проше говоря рискованно иметь ЯО в стране, где регулярно происходят перевороты. Плюс к тому, полбеды создать ЯО, надо его уметь содержать. А это уверяю Вас, далеко не каждое государство потянет.

России можно содержать ЯО? С условием того кто в ней за последние сто лет было два переворота:
в 17 году
в 91 году
Простой вопрос. ответьте, пожалуйста, на него. [Ответ]

SpectatorII, Давай не будем про 17-й, мы так и до Рюрика доберемся. Если говорить о 91-ом, то пожалуй одна из главных заслуг правителей того времени, это то, что удержали этот тонкий вопрос в пределах разумного. Если же речь идет о африканских странах, там где регулярно, пару раз в 5 лет (а то и чаще) всевозможные военные хунты во главе какого нить полковника возомнившего себя правителем, творят "добро". Дело даже не в том, что эти самые страны могут навредить соседу, они себя в первую очередь угробят, манипулируя этой бомбой. [Ответ]

Забавная темка. Думаю, что раз уж ЯО создано, то деваться уже некуда. Наверно, сегодняшнее положение вещей и мировая политика правильные. [Ответ]

Ядерное оружие сейчас единственный гарант назависимости России.
Если к управлению не допускать неадекватных людей, одержимых различными маниями, вроде запрета отдельных букв и шрифтов, типа юного капо вроде ксенона, то независимость продолжится.
Сейчас допуск к использования этого типа оружия значительно усложнен...
В семидесятые Гвоздика (полковая артиллерия) могла стрелять ядерным зарядом. И применить ядерное оружие мог (при условии. что нарушит инструкции) командир полка.
Сейчас безопасность возросла.
Пока до этого типа оружия не добрались террористы... [Ответ]

Сообщение от egor r:
...Если говорить о 91-ом, то пожалуй одна из главных заслуг правителей того времени, это то, что удержали этот тонкий вопрос в пределах разумного. Если же речь идет о африканских странах, там где регулярно, пару раз в 5 лет (а то и чаще) всевозможные военные хунты во главе какого нить полковника возомнившего себя правителем, творят "добро". Дело даже не в том, что эти самые страны могут навредить соседу, они себя в первую очередь угробят, манипулируя этой бомбой.

Кстати да, как тогда интересно удалось удержать расползание ЯО по советским республикам ?
Наверно благодаря помощи США в этом вопросе ?
ЯО и в республиках было, но получилось вернуть все в Россию (или уничтожить на местах) [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Ядерное оружие - добро или зло?

Зло. Если прочитать Индийские Веды - зло и сейчас и в далёком прошлом. [Ответ]

Сообщение от egor r:
SpectatorII, Давай не будем про 17-й, мы так и до Рюрика доберемся.

Да можно и до Рюрика, я не против. А 17 был совсем не так давно, потому о нем и речь. Сто лет, последние, про них и речь. Простая цифра.

Сообщение от egor r:
Если говорить о 91-ом, то пожалуй одна из главных заслуг правителей того времени, это то, что удержали этот тонкий вопрос в пределах разумного.

???? Есть мнение что балбесов надо бы казнить через одного, за клинический идиотизм, приведший к необоснованным жертвам людским и экономическим. Вы же говорите о какой-то разумности)

Сообщение от egor r:
Если же речь идет о африканских странах, там где регулярно, пару раз в 5 лет (а то и чаще) всевозможные военные хунты во главе какого нить полковника возомнившего себя правителем, творят "добро". Дело даже не в том, что эти самые страны могут навредить соседу, они себя в первую очередь угробят, манипулируя этой бомбой.

Не надо думать что это идиоты, любой человек, возглавивший хунту в Африке достаточно умен. Съездите в Африку, попробуйте возглавить пару-тройку хунт, потом поговорим. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
в случае с ЯО достаточно 1 раза)

все верно.. так оно и есть.. уже сейчас существуют бомбы которые вполне могут влезать в чемодан.. но кто то должен НАЧАТЬ ПЕРВЫМ.. а потом пойдет поедет... и террорист смертник с 50 килотоннами это самое лучшее чего можно ожидать... [Ответ]

Вот найдут способ хранения антивещества - водородная бомба покажется петардой.. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Вот найдут способ хранения антивещества - водородная бомба покажется петардой..

Смею заметить что пока хранить нечего))) Антивещество существует только в теории))) [Ответ]

Сообщение от SpectatorII:
Антивещество существует только в теории)))

Отнюдь.. Уже давно получен антипротон, а позитроны для физиков - столь же обычная вещь, как семечки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...82%D0%B2%D0%BE

Сообщение от :
Первым объектом, целиком составленным из античастиц, был синтезированный в 1965 году анти-дейтрон; затем были получены и более тяжёлые антиядра. В 1995 году в ЦЕРНе был синтезирован атом антиводорода, состоящий из позитрона и антипротона. В последние годы антиводород был получен в значительных количествах и было начато детальное изучение его свойств.

[Ответ]