Balin,кстати о Халхин-Голе.Вот что Суворов пишет.
Изображения
[Ответ]

A.N.Zotov,если Суворов лижет задницу Нато,то вряд ли бы он стал писать такое.Вот маленький отрывок из книги: Я не обращаюсь к полковникам Рубцову, Хореву, Пороскову,
Анфилову, Мерцалову. Я не обращаюсь к генералам Золотареву,
Павлову, Кривошееву, Грачеву, Гарееву, Волкогонову. Я не
обращаюсь к тем, кто радуется в огороде.
Я обращаюсь к солдатам, сержантам и офицерам ВДВ, к
доблестным морским пехотинцам, к милым моему сердцу бойцам
Спецназа.
Братцы! Речь - о чести нашей Родины. И никто, кроме вас, ее
не защитит. Там, на верхах, кто-то торгует штанами и Родиной.
Кому-то очень хочется всех нас представить дураками. И вовсе не
Городецкий правит бал. Гадость рождается в Москве, летит вокруг
света, в Москву возвращается, оседая на наши головы и уши.
Только для пущей достоверности надо иностранного
"первооткрывателя" подставить. Его и подставили.
Я обращаюсь не только к десантникам России. Я обращаюсь к
десантникам Украины. Ребята, когда Городецкий рассказывает, что
советские десантники были небоеспособными импотентами, а их
командиры - бесхарактерными шляпами, трусами и дураками, когда
называет процент дураков среди командного состава Красной
Армии, так это он и ваших дедов и отцов в виду имеет. Из 427
000 парашютистов, подготовленных Украиной только за два года,
многие тысячи легли под танками Гудериана и Манштейна, Клейста,
Гота и Гепнера. А Городецкий - столь же почетный гость в Киеве,
как и в Москве. Об этом он сам бахвалится в том же интервью
(Окна. 2 марта 1995 г.): "Директор Института истории Украины
сказал мне: "Ваша книга произвела на нас очень сильное
впечатление".
Чем же, интересно, впечатлился директор Института истории
Украины? Тем, что все мы, жители бывшего Союза: украинцы и
русские, туркмены и татары, евреи и грузины - представлены
идиотами и трусами?
Братья-десантники, вам намекнуть, что надо делать?
Или, может быть, вы будете честь свою защищать без
подсказок?
А заодно и честь своей Родины. [Ответ]

Единственная более-менее читабельная книга Резуна - "Аквариум". [Ответ]

Сообщение от Миша Ложкин:
Единственная более-менее читабельная книга Резуна - "Аквариум".

Сообщение от Миша Ложкин:
Единственная более-менее читабельная книга Резуна - "Аквариум".

Миша,почитай Контроль и Выбор.Читал? [Ответ]

Сообщение от Печкин:
почитай Контроль и Выбор.Читал?

Я читал.. как ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения у Суворова можно все читать но вот как ИСТОРИЧЕСКИЕ вещи им грош цена.. да... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
в смысле готовились к войне? конечно готовились.. только по всем расчетам раньше 42-го не получалось...

ничего не имею против 42 года))) Просто, если кто забыл, оф. историография писала совсем другое.. жили себе жили, собирали цветочки и "тут кааак бац"... то есть про "тут каааак" - вопросов нет.. понятно, что неожидано.. но вот миролюбие СССР весьма специфичное.. )


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Просто, если кто забыл, оф. историография писала совсем другое.. жили себе жили, собирали цветочки и "тут кааак бац"

ну.. официальная историография сам знаешь что всегда пишет... то что закажут.. да... хотя и тогда кое что прорывалось.. [Ответ]

Сообщение от Печкин:
Balin,кстати о Халхин-Голе.Вот что Суворов пишет.

Я читал это раньше, не впечатлило. О Богданове говорят,что был незаурядным штабистом, но по неизвестным причинам на ВОВ как-то не проявил себя - в званиях не рос, всю войну командовал дивизией. Тёмная там история, а Суворов ловит рыбку в мутной воде. Вообще к слову - не штабисты выигрывают сражения, а военачальники - то есть те, кто принимают Решения [Ответ]

Сообщение от Печкин:
если Суворов лижет задницу Нато,то вряд ли бы он стал писать такое.

...и вообще весь Мир делится на белое и черное, а каждый сразу и на всю жизнь определяется, чтоб ненапрягать своего читателя [Ответ]

солженицын тоже много всякого бреда напридумывал. [Ответ]

Сообщение от STARICHEK:
солженицын

Солженицын из обиженных, сам чалился...А Суворов -обычная пириститутка [Ответ]

http://lurkmore.ru/Резун#_ref-0 [Ответ]

ftp://80.82.45.182/ARCHIVE/102_%CB%E...0%F2%F3%F0%E0/ [Ответ]

Печкин, у тебя хорошо промыты мозги Суворовым. ;-) На это и рассчитано. [Ответ]

Xelas,а у тебя чем промыты? И на что они там рассчитывают?На то,что я Родину меньше любить буду?Так это вряд ли..Эх,в поликлинику меня надо сдать,на опыты,хе хе.. [Ответ]

IMHO вместо Суворова пишет коллектив опытных психологов. Не только и не столько по образованию, оговорюсь сразу. Такие, что знают, где надо поставить правду, а где ложь, и как можно сыграть на человеческой психике (т.е квалифицированно "промыть мозг").
P.S. Читал маленькими отрывками. Полностью читать не собираюсь. [Ответ]

Schumi,

согласен, бред еще тот [Ответ]

Сообщение от Schumi:
IMHO вместо Суворова пишет коллектив опытных психологов. Не только и не столько по образованию, оговорюсь сразу. Такие, что знают, где надо поставить правду, а где ложь, и как можно сыграть на человеческой психике (т.е квалифицированно "промыть мозг").
P.S. Читал маленькими отрывками. Полностью читать не собираюсь.

Если не читал, то откуда такие глобальные выводы?
Ни разу не встречал адекватную критику на Суворова. [Ответ]

Ну да,человека легко облить грязью совершенно бездоказательно... [Ответ]

Сообщение от Печкин:
Xelas,а у тебя чем промыты? И на что они там рассчитывают?На то,что я Родину меньше любить буду?Так это вряд ли..Эх,в поликлинику меня надо сдать,на опыты,хе хе..

если ты заметил я еще в начале темы отписался что читал, прочитал все акромя последних двух что ли (уже не интересно). Рассчитано на то что под Родиной ты несколько иное будешь подразумлевать ;-) , ты не заметил как на тебя повлияли эти книги - как ты тут с пеной у рта основные догматы книги проталкиваешь - особенно действительно сомнительна оценка Жукова.
Начало войны тоже показано однобоко, имей ввиду это не постулат и скорее всего не все так было как домыслено Суворовым. Тем более мысли великого кормчего чистой воды выдуманный роман. [Ответ]

Сообщение от Печкин:
Ну да,человека легко облить грязью совершенно бездоказательно...

Именно этим, собственно, Резун и занимается.

Сообщение от Roni:
Если не читал, то откуда такие глобальные выводы?
Ни разу не встречал адекватную критику на Суворова.

Причины глобальных выводов активно отписываются в этой статье.

Критика? Не буду долго ходить, скопирую кусок статьи с Луркмора.

Десять вопросов, которые следует задавать резуноиду.
1. Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР?
2. Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии?
3. Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР?
4. Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 году, а советских танков — в 1941?
5. Как Вы считали немецкие танковые дивизии?
6. Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены?
7. Являлись ли представители англо-французской дипмиссии в СССР генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии?
8. Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»?
9. Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК?
10. Почему вы говорите что переговоры с немцами были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?

Чтобы не быть голословным, попробую ответить на
Семь (пока) вопросов, которые следует задавать антирезуноиду. (оттуда же)
1. Аргументом в пользу чего является большее количество советских аэродромов, складов и войск СССР на границе с Германией? - военная доктрина СССР предполагала решительную контратаку вторгшегося противника и перенос боевых действий на его территорию. Разумеется, для ее реализации необходимо было наличие развитой тыловой базы. Тыл при переходе на территорию врага оказывается как раз на нашей границе.
2. Аргументом в пользу чего является то, что перед войной у СССР было в 6-7 раз больше танков, чем у Германии? - аргументом в пользу промышленности СССР. Точнее, безоговорочной победой в противоборстве стапель vs. конвеер.
3. Аргументом в пользу чего является захват Прибалтики и захват восточной Польши, после чего между Германией и СССР появилась общая граница? Казалось бы, обороняющемуся как раз гораздо выгоднее выставить заслон из нейтральных государств перед врагом и помогать этим нейтральным государствам при войне с потенциальным противником? - военная доктрина СССР предполагала... (см. вопрос один).
4. Аргументом в пользу чего является неиспользование Суворовым архивов, если их не используют и его противники?
5. Являлась ли «неготовой» к войне армия, захватившая в 1945 пол-Европы в неблагоприятных условиях и сколько бы она захватила в условиях благоприятных? - с какой стати условия 1945 года считаются неблагоприятными? К концу 1942 выровнялось количественное и качественное положение вермахта и РККА.
6. Зачем были созданы огромные парашютно-десантные армии СССР численностью в несколько сотен тысяч человек, которые после германского нападения срочно переделали в обычные пехотные ввиду крайне ограниченных возможностей использования их в оборонительной войне? - военная доктрина СССР предполагала... (см. ответ на вопрос один)
7. Аргументом в пользу чего является уничтожение Линии Сталина перед Войной? [Ответ]

Сообщение от Xelas:
Рассчитано на то что под Родиной ты несколько иное будешь подразумлевать ;-)

Что же такое я буду подразумевать?Даже интересно.. :-)

Сообщение от Xelas:
ты не заметил как на тебя повлияли эти книги

О,ужас,я зомби..

Сообщение от Xelas:
как ты тут с пеной у рта

Как говорили в одном мультике:с ума поодиночке сходят :-) [Ответ]

Сообщение от Schumi:
Десять вопросов, которые следует задавать резуноиду.

Сверни их трубочкой и засунь в ... [Ответ]

Ну, почитай теперь Вассермана.
Очень четко все по полочкам разложено.

Да, и хорош уже безоговорочно верить распиаренному инглинсами предателю. [Ответ]

Schumi, Могу сказать, что единоросская пропаганда "культа победы" уже всем мозги засрала.
Резун прав в главном, СССР готовил вторжение в Германию и я не вижу в этом нечего плохого. [Ответ]

'...но в главном-то он прав...'
ROFL [Ответ]

Сообщение от Roni:
СССР готовил вторжение в Германию

Нет, не готовил, и это логично. СССР искал пути сближения со многими странами, в т.ч. и с Германией. Зачем Сталину нужна была эта война? Идея мировой революции свойственна троцкистам, а Сталин - деятель имперского плана, его заботила безопасность и благополучие собственной страны, а не захват соседних. А задача произведений Суворова - разрушить наше мировоззрение, нашу систему ценностей, превратить нацию в быдло. Жаль, что не все это понимают [Ответ]

Странно отрицать очевидное... как будто с поличным поймали.. сразу какие-то выверты.. поиски оправданий и т.д. )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Balin, Да, официально СССР жертва фашизма, я не против этого.
Пусть детей в школе учат, что СССР был бедной овечкой, на которую предательски напали фашистские оккупанты.
Но когда человек слепо верит единоросской пропаганде, мне кажется это немного странным. [Ответ]

Сообщение от Roni:
Но когда человек слепо верит единоросской пропаганде, мне кажется это немного странным.

Для меня это тоже странно [Ответ]