Сообщение от knn36:
А жена до 30 лет из дома не выходила?
Или позавчера не приезжала в дом?
Или Вы предлагаете поставить знак у каждой калитки и гаража? Так опять же можно заявить, что заезжаю я, мол в гараж, а выезжаю через пролом в заборе...

Я понимаю, Вы возразите, что помнить не обязан... Возможно... Но убеждайте в этом суд...

чуш пишеш, если есть полоса значит должно быть такое обозначение чтобы все видели, а не в кустах, думаю на днях сьездить туда сломать знак [Ответ]

Сообщение от Nikoly:
чуш пишеш,

Глубоко сомневаюсь, что человек, проявляющий такое знание родного языка, может лучше разбираться в других вопросах!
Поаккуратнее в оценках! [Ответ]

Сообщение от BV:
Причём ведь не обязательно кого-то обгонять, достаточно заехать колесом за середину проезжей части.. Несправедливо совсем. Мож написать куда повыше, а, Николай Николаевич?

да трактовать там однозначно нарушение нельзя, еще автобусы постоянно останавливаются не в специальных карманах, а прямо на полосе движения.
так же интересует вопрос, ведь можно обогнать попутно движущийся автомобиль, не выезжая на полосу для МТС,ведь если нет разметки , и у них нет никаких фото\видео , то я могу упираться, что обогнал , но из полосы не выезжал... [Ответ]

Сообщение от РАВИОЛЬ:
я могу упираться, что обогнал , но из полосы не выезжал...

Можете, конечно..
Правда, судья может попросить привести расчёт: как на дороге в 6,5-7 с двумя полосами можно обогнать без выезда на встречную... [Ответ]

Сообщение от knn36:
как на дороге в 6,5-7 с двумя полосами можно обогнать без выезда на встречную...

ну автобусы часто не заезжая в "карман" все же съезжают частично с дороги, и я регулярно проезжаю(обгоняю) попутный автобус, одновремено разъезжаясь левой стороной со встречной маршруткой... правда не каждый раз это получается, но бывает...
только я хотел бы спросить о другом. разве это я должен доказать судье, что какой то маневр математически возможен??? разве не обвинение(гаи) ДОЛЖНО привети НЕОПРОВЕРЖИМОЕ доказательство моей вины???? ведь это в конституции записано... человек невиновен, пока его вина НЕ ДОКАЗАНА, а не наоборот: виновен, пока не сможет убедить судью в обратном... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
разве не обвинение(гаи) ДОЛЖНО привети НЕОПРОВЕРЖИМОЕ доказательство моей вины???? ведь это в конституции записано... человек невиновен, пока его вина НЕ ДОКАЗАНА, а не наоборот: виновен, пока не сможет убедить судью в обратном...

Да красиво теоретизировать можно долго. Я Вам о реалиях судебного процесса рассказал... [Ответ]

Сообщение от knn36:
Я Вам о реалиях судебного процесса рассказал...

я не юрист, что бы красиво теоретизировать... и в судах я не был, но искренне заблуждался, думая что в судах хоть немного ориентируются на закон... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
ведь это в конституции записано... человек невиновен, пока его вина НЕ ДОКАЗАНА, а не наоборот: виновен, пока не сможет убедить судью в обратном...

протокол как раз и является свидетельством твоей вины, поэтому если не изложил свою позицию в нём максимально грамотно, так, чтоб гаишникам осталось только подтереться им от позора - придётся доказывать невиновность в суде

Сообщение от ДМ:
и в судах я не был, но искренне заблуждался, думая что в судах хоть немного ориентируются на закон...

в судах ориентируются на доказательства вины или невиновности в рамках закона [Ответ]

Сообщение от BV:
протокол как раз и является свидетельством твоей вины, поэтому если не изложил свою позицию в нём максимально грамотно, так, чтоб гаишникам осталось только подтереться им от позора

а можно чуть подробнее про грамотность? может быть пару примеров...? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
а можно чуть подробнее про грамотность? может быть пару примеров...?

на ютубе полно [Ответ]

Сообщение от BV:
на ютубе полно

на ютубе??? Грамотное заполнение протокола??? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
а можно чуть подробнее про грамотность? может быть пару примеров...?

По ситуации. Общее правило простое: если можешь (хватает знаний), то сразу же, на месте, в графе "Объяснение лица" пишешь почему ты именно не согласен с нарушением. Также, при необходимости, указываешь на наличие/отсутствие схемы нарушения, наличие/отсутствие видеозаписи и т.д. Если сразу не можешь сообразить что к чему, то пиши просто "С протоколом ознакомлен" - дома, в спокойной обстановке, всё обмозгуешь и если чувствуешь, что ты прав, то незамедлительно накатаешь жалобу на неправомерные действия гаишников.

п.с. кстати, кто знает, почему гаишники просто в бешенство впадают когда в пустых (незаполненных) графах протокола ставишь знак "Z" или прочерк? Я всегда так делаю, привычка уже, гайцы просто кипятком писать начинают - протокол с прочерками считается недействительным или их начальство за это "имеет"? И если верен второй вариант ("имеет"), то за что?! [Ответ]

Сообщение от realYU:
Общее правило простое: если можешь (хватает знаний), то сразу же, на месте, в графе "Объяснение лица" пишешь почему ты именно не согласен с нарушением

а разве несогласен с применением юр.языка и не согласен с объяснением на простом русском сильно отличаются??? юр.язык можно ведь подключить на суде, и объяснить с чем именно я не согласен и почему. если протокол составляется, то не понимаю, какая разница что и как я там напишу???(с учетом того, что я естейственно пишу, что несогласен с нарушением.) [Ответ]

Сообщение от ДМ:
на ютубе??? Грамотное заполнение протокола???

там полно роликов, где ещё до заполнени протокола люди ставят инспекторов в такое положение, что выписывать протокол последним явно невыгодно.
Ну и магическая формула из трёх коротких предложений действует безотказно:
Не согласен. Требую юридической помощи. Права не были разъяснены.
Можно конечно дописать, что объяснения изложены на отдельном листе, но тут чем больше слов - тем больше зацепок, и впоследствии будет труднее объяснить, почему в протоколе указаны одни объяснения, а на суде появляются ещё и другие, да ещё не бай бог противоречащие первым
Ну и напоследок, копию всегда надо брать раньше, чем расписываешься в её получении. [Ответ]

Сообщение от BV:
там полно роликов, где ещё до заполнени протокола люди ставят инспекторов в такое положение, что выписывать протокол последним явно невыгодно

да я видел полно роликов МЕДВЕДя....

Сообщение от BV:
копию всегда надо брать раньше, чем расписываешься в её получении.

т.е. мой автограф на оригинале и на копии должен быть без копирки??? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
а разве несогласен с применением юр.языка и не согласен с объяснением на простом русском сильно отличаются??? юр.язык можно ведь подключить на суде, и объяснить с чем именно я не согласен и почему. если протокол составляется, то не понимаю, какая разница что и как я там напишу???(с учетом того, что я естейственно пишу, что несогласен с нарушением.)

Нет, не отличаются. Всё, с моей стороны вопрос снят - я под "грамотно" подразумевал то же, что и ты, а не "не согласен" юридическим языком. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
т.е. мой автограф на оригинале и на копии должен быть без копирки???

ты расписываешься в оригинале о получении копии, следовательно ты должен был её уже получить
да и зачем тебе на твоей копии твоя же роспись в графе о её получении? [Ответ]

Сообщение от BV:
ты расписываешься в оригинале о получении копии, следовательно ты должен был её уже получить

могут быть варианты, при которых я не получу свою копию протокола после подписи??? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
могут быть варианты, при которых я не получу свою копию протокола после подписи???

а зачем проверять? [Ответ]

Сообщение от BV:
а зачем проверять?

А зачем просто так, что называется, в залупу лезть?! "Умничать" то бишь: "Вы мне сначала отдайте копию, а потом я вам подпишу!". Возьмёт, да и напишет в протоколе (и будет прав) "Подписывать протокол отказался".
п.с. слабо выложить скан копии протокола, где во всех графах (кроме "Копию получил", естественно) есть твоя подпись? [Ответ]

Сообщение от realYU:
А зачем просто так, что называется, в залупу лезть?! "Умничать" то бишь: "Вы мне сначала отдайте копию, а потом я вам подпишу!". Возьмёт, да и напишет в протоколе (и будет прав) "Подписывать протокол отказался".

Что значит лезть в залупу?
В графе написано "копию получил" - вот ты и получаешь копию, а потом за неё расписываешься.
Не вижу ничего противозаконного

Сообщение от realYU:
п.с. слабо выложить скан копии протокола, где во всех графах (кроме "Копию получил", естественно) есть твоя подпись?

ды у меня их на полке целый том, тебе какой?)) [Ответ]

Сообщение от BV:
Что значит лезть в залупу?

я думаю большинство из тех кто останавливает, вопрос "а какая причина остановки?" тоже сразу воспринимают как "лезть в залупу"... [Ответ]

Сообщение от realYU:
А зачем просто так, что называется, в залупу лезть?! "Умничать" то бишь: "Вы мне сначала отдайте копию, а потом я вам подпишу!". Возьмёт, да и напишет в протоколе (и будет прав) "Подписывать протокол отказался".
п.с. слабо выложить скан копии протокола, где во всех графах (кроме "Копию получил", естественно) есть твоя подпись?

этим летом, меня на трасе остановили, и начали выписывать штраф за отсутсвие включеных фар, хотя у меня правая горела а на левую перегорел предохранитель, о чем я ему и сказал, он мне прямо сказал им нада поднимать статистику и сейчас мне выпишут протокол, ну сели в машину минут 10 он писал, я его начал читать, почерк был корявый, и я попросил его прочитать, что он мне и сделал, после сказал подпиши, я попросил копию, он помолчал и сказал свободен, я встал и уехал.. [Ответ]

Сообщение от Nikoly:
я попросил копию, он помолчал и сказал свободен, я встал и уехал..

вот интересно, почему???? что меняется для них, когда люди просят копию или не просят??? [Ответ]

Сообщение от ДМ:
вот интересно, почему???? что меняется для них, когда люди просят копию или не просят???

самому интересно [Ответ]

Сообщение от ДМ:
я думаю большинство из тех кто останавливает, вопрос "а какая причина остановки?" тоже сразу воспринимают как "лезть в залупу"...

Тут есть один нюанс - инспектор всегда может сказать, что ты похож на какого-нибудь преступника, находящегося в розыске, что формально будет означать законность проверки документов.
Меня вот вполне удовлетворяет формулировка "проверка документов" - это означает, что дальше сотрудник милиции не будет просить открыть багажник или ещё чего, потому как причина остановки устранена, а следовательно я могу ехать дальше без всяких дополнительных проверок с целью выявления каких-либо правонарушений [Ответ]

Сообщение от ЗИЛЫЧ:
но если автобус на самом деле стоит а не движется то доказать отсутствие правонарушения реально.

Нарушение по любому будет - другой вопрос по какой части классифицировать? И вот тут тоже нет однозначного ответа, эта ещё одна спорная ситуация, которую кто как может (хочет), так и трактует. Теоретически, "стоящий автобус высаживающий людей", "стоящий автобус с включенным правым поворотом высаживающий людей" и "стоящий автобус с включенной аварийкой и высаживающий людей" ничем не отличаются - препятствие. На практике - лучше подождать пока он свалит [Ответ]

Сообщение от realYU:
На практике - лучше подождать пока он свалит

если бы ему было куда.... а так придется ехать за ним до следующей остановки, и там опять стоять за ним и ждать... [Ответ]

Сообщение от BV:
Меня вот вполне удовлетворяет формулировка "проверка документов"

т.к. нет такой причины для остановки, то он уже ведет себя незаконно... поэтому меня такая формулировка не удовлетворяет вот пусть скажет, что я похож там на кого то, тогда мы с ним вновь возвращемся в закооное русло разговора... [Ответ]

Сообщение от ДМ:
если бы ему было куда.... а так придется ехать за ним до следующей остановки, и там опять стоять за ним и ждать...

Придётся. Либо запасайся свидетельствами, что автобус сломался, а не просто высаживал пассажиров. [Ответ]