Сообщение от gr:
в личку можно?

Зачем спрашивать?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Наука - это не только и не столько оружие - но - экономика.. те же кастрюли и т.д.

Наука и экономика не совсем совместимы, т.к. в большинстве случаев не всегда, то, что не приносит выгоды, не нужно вообще. Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.
Необходимо различать научные достижения и предметы массового спроса. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.

технологическиу рывок, как правило, многократно окупается, но правда не быстро и надо уметь это делать. Народу впариваются мечты, на реализацию к-рых выделяются средства, в результате чего получаются новые технологии и материалы, что может быть важно для остальных отраслей. [Ответ]

Сообщение от gr:
получаются новые технологии и материалы, что может быть важно для остальных отраслей

Вот именно! Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку.

но тут результат не предсказуем, а в современной российской действительности еще и велик риск растрат [Ответ]

Сообщение от gr:
тут результат не предсказуем, а в современной российской действительности еще и велик риск растрат

Конечно, лучше заниматься ростовщичеством и спекуляцией. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Конечно, лучше заниматься ростовщичеством и спекуляцией.

зато там всё более очевидно, только вот стабильность экономике придают все-таки наукоемкие производства (в т.ч.). [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Наука и экономика не совсем совместимы, т.к. в большинстве случаев не всегда, то, что не приносит выгоды, не нужно вообще. Полёт Гагарина не принёс какую-либо экономическую выгоду, но это был большой рывок вперёд.
Необходимо различать научные достижения и предметы массового спроса.

Если нет (что не факт) - то я выбираю эконимику

Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.

Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Вот именно! Поэтому и нужно развивать фундаментальную науку.

Нет не надо

Надо опрееделить приоритеты И если денег не хватает даже на сельское хозяйство (и приходиться закупать продукты за рубежом), то сначала надо решить проблемы там.. а уж потом делать всякие "рывки".. иначе эти все "рывки" - в никуда и незачем.. и плодами их насладяться другие

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от gr:
зато там всё более очевидно, только вот стабильность экономике придают все-таки наукоемкие производства (в т.ч.).

в принципе никакой связи нет.. многим странам (той же Голландии) стабильность придают, ну к примеру сельское хозяйство (да, естественно, у них оно весьма высокого уровня, но я бы не сказал, что - "наукоемкое" - в привычном понимании смысла слова), стабильность РФ (хиленькую - но все же стабильность) - придают ресурсы...

Наука - не панацея и даже не самоцель , наука- инструмент (иногда нужный, иногда - не очень) для достижения более высокого уровня жизни граждан страны.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.

Один был. Причём не просто "мирового уровня", а вообще первый в своем классе. Нива. Сейчас уже конечно "не то", а тогда первый в мире комфортабельный внедорожник.
Собственно, надо понимать, что вот Швеция делает отличные автомобили, а вот что делает Швеция, на своей базе, для обеспечения своей безопасности? А СССР делал на своей базе для этого ВСЁ. Это к поднятому вами вопросу о приоритетах.

В субж. Нет промышленной базы - нет массового изделия. БПЛА ещё может и будет, а вот истрибитель пятого поколения... Нет, я конечно буду рад ошибиться... [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Один был. Причём не просто "мирового уровня", а вообще первый в своем классе. Нива. Сейчас уже конечно "не то", а тогда первый в мире комфортабельный внедорожник.

Ниче не путаете? Не забыли вставить слово "небольшой" (раз начали разговор о "своем классе") Как я помню.. нива - середина 70-х (могу и ошибаться, не историв автопрома) - а в это время уже было полно внедорожников по всему миру
Но.. в принципе, вы в чем-то правы.... удачный авто и я бы с вами конечно согласился Но тут такое дело.. с разницей неделя.. я ездил на охоты и на Ниве и на Кукурузере... продолжать?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Собственно, надо понимать, что вот Швеция делает отличные автомобили, а вот что делает Швеция, на своей базе, для обеспечения своей безопасности

Ну тут такое дело.. что я считаю.. что все, что делает именно Швеция (даже если это и мало ) - отменного качества.. про уровень жизнь (его иначе чем высочайший и не назовешь) и говорить не стоит.

Это типа "разделение труда"... зачем малекькой стране которая объеденина с другими (НАТО, ЕС) делать всё? Если это могут (причем гораздо лучше) сделать партнеры. Понимаете мысль? Для Швеции делают партнеры, а для РФ делают - потенциальные противники

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
ездил на охоты и на Ниве и на Кукурузере... продолжать?

это авто разного класса, крузак лучше с рамным уазиком сравнить

Сообщение от Homer S.:
многим странам (той же Голландии) стабильность придают, ну к примеру сельское хозяйство

с.х. в Голландии дотируется государством

Сообщение от Homer S.:
Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.

Амеры 26 млрд. $ многократно окупили за счет полученных новых материалов и технологий, в первую очередь для перспективной авиа и ракетной техники для пентагона.

Сообщение от Homer S.:
Наука - не панацея и даже не самоцель , наука- инструмент (иногда нужный, иногда - не очень) для достижения более высокого уровня жизни граждан страны.

Экономика тоже инструмент.

Сообщение от Homer S.:
зачем малекькой стране которая объеденина с другими (НАТО, ЕС) делать всё? Если это могут (причем гораздо лучше) сделать партнеры. Понимаете мысль?

Шведы делают не плохие перехватчики. Маленькие страны (Австрия), к-рые не планируют БД на чужой территории охотно покупают. [Ответ]

Сообщение от gr:
это авто разного класса, крузак лучше с рамным уазиком сравнить

ну.. все понятно.. давайте не будем продолжать... уаз и крузер... гы, и еще раз "Гы!"

Сообщение от gr:
с.х. в Голландии дотируется государством

и что?

Сообщение от gr:
Амеры 26 млрд. $ многократно окупили за счет полученных новых материалов и технологий, в первую очередь для перспективной авиа и ракетной техники для пентагона.

может им еще раз на луну слетать? Раз это так выгодно? Или нам.. раз окупиться все равно.. по вашему

Сообщение от gr:
Экономика тоже инструмент.

к чемы вы это? поясните? Что важнее для рядового жителя? Экономика или наука?

Сообщение от gr:
Шведы делают не плохие перехватчики. Маленькие страны (Австрия), к-рые не планируют БД на чужой территории охотно покупают.

А это к чему? показать сколько вы всего знаете? Мне это зачем (ваши знания) - я же все равно пере интернетом сижу счас Вы давайте не будете уходить от темы (если вам не сложно) и отвечать по существу Спасибо большое.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
А это к чему?

к тому, что вы не правы, шведы тоже делают всё.

Сообщение от Homer S.:
к чемы вы это? поясните? Что важнее для рядового жителя? Экономика или наука?

Ни то и не другое, для обывателя важнее кусок хлеба и зрелища.

Сообщение от Homer S.:
ну.. все понятно.. давайте не будем продолжать... уаз и крузер... гы, и еще раз "Гы!"

давайте не будем

Сообщение от Homer S.:
и что?

а то, что не сх. является залогом стабильности Голландии, а Голландия поддерживает свое сх.

Сообщение от Homer S.:
может им еще раз на луну слетать? Раз это так выгодно? Или нам.. раз окупиться все равно.. по вашему

Чтоб хайтек технологии окупились нужна развитая индустрия, в СССР например можно былоб внедрить космические технологии в авиасторении, медтехнике и много еще где, как сейчас обстоит дело вы знаете, но для отбмвания хайтека нужны стабильные рынки, а сейчас мировой кризис... [Ответ]

Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Если нет (что не факт) - то я выбираю эконимику
Ни Гагарин, ни Армстронг - не были никаким рывком И тем более никуда вперед так.. игра мускулами 2-х сверхдержав. Что собственно и доказывает отказ от полетов (на данный момент) на другие планеты (то есть - делать там, с практической точки зрения нечего) и т.д.
Необходимо понимать, что в стране с передовой (как кто-то считает) наукой, за все время ее существования (и после) так и не было сделано (к примеру) ни одного автомобиля мирового уровня.
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

Сообщение от zenmaster:
Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии.

No comments [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

типичный пример флудераста
не надоело копипастить своё "уважение" из тхт'ешника? [Ответ]

Сообщение от gr:
к тому, что вы не правы, шведы тоже делают всё.

Ну, во -первых - далеко не все
во -вторых - к чему вы это?

Сообщение от gr:
Ни то и не другое, для обывателя важнее кусок хлеба и зрелища.

то есть - экономика и сфера обслуживания... все правильно.. нужно дать человеку то чего он хочет

Сообщение от gr:
давайте не будем

соглдасен.. всегда приятно когда человек не упорствует в своей неправоте, а предлагает прекратить

Сообщение от gr:
а то, что не сх. является залогом стабильности Голландии, а Голландия поддерживает свое сх.

И? То есть вы считает что гос поддержка - всегда плохо и оказывается только какой-то отсталой отрасли?

Сообщение от gr:
Чтоб хайтек технологии окупились нужна развитая индустрия, в СССР например можно былоб внедрить космические технологии в авиасторении, медтехнике и много еще где, как сейчас обстоит дело вы знаете, но для отбмвания хайтека нужны стабильные рынки, а сейчас мировой кризис...

что значет "сейчас кризис"? Почему "сейчас"? А 1 назад, а 2 года назад... а 5 лет?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от zenmaster:
Да короче, те кто считает , что папуасам нужны только бусики, будет скоро жить в папуасии.

Можно развернуто? Интересно ваше мнение по данному вопросу.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от FlyMan:
типичный пример флудераста
не надоело копипастить своё "уважение" из тхт'ешника?

Фи быть таким.. пришел - нагрубил... Зачем? Ну "флудераст" ну и что?
Вам плохо и вы хотите чтобы было плохо другим? Вас кто-то обидел, наверное, или вы обидели кого-то и вам теперь стыдно?

Вот зачем был ваш пост и о чем он? Был ли у него какой-то смысл? Или вы тоже решли пойти протоптанной мною дорожкой флудерства?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

поржал с названия темы.
БПЛА существующий только на бумаге - не хуже предатора реально эффективно работающего несколько лет.
А что у буржуев существует на бумаге - в стате не указано
А если Транзас делает этот беспилотник совместно с Вегой - то ребенок изначально мертворожденный ибо Вега официальный дииллер израильских беспилотников. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
экономика и сфера обслуживания... все правильно.. нужно дать человеку то чего он хочет

Чтобы дать человеку, что он хочет, нужно ещё это изобрести, изготовить и доставить. Про науку, промышленность, с/х и инфраструктуру не забываем. [Ответ]

Вычислить путь звезды
И развести сады,
И укротить тайфун,
Всё может магия.
Есть у меня диплом,
Только вот дело в том,
Что всемогущий маг
Лишь на бумаге я. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Про науку, промышленность, с/х и инфраструктуру не забываем.

Про них в нашей стране уже давно забыли. Увы.
По сабжу:

Сообщение от gr:
БПЛА - это будущее боевой авиации, ибо сразу можно уйти от многих ограничений, а значит сделать дешевле -> построить и запустить(если решить задачу управления)

Ключевая фраза указана в скобках :-)). Беспилотники в обозримом будущем (в мире) или никогда (в нашей стране) не вытеснят пилотируемые боевые самолеты. Я скорее поверю в беспилотные танки :-). [Ответ]

Сообщение от Skeleton:
Беспилотники в обозримом будущем (в мире) или никогда (в нашей стране) не вытеснят пилотируемые боевые самолеты. Я скорее поверю в беспилотные танки :-).

на самом деле для уже существующей авиации решены многие задачи, удары уже можно наносить практически в автоматическом режиме (требуется только разрешение пилота на пуск). Амерские беспилотники уже так летаю. Для танка же сложнее, тут задача распознания образов нужна, тут уже камуфляж, засады, мины. У танка ИМХО гораздо больше разновидностей врагов и управление более сложное (водитель наземной техники больше опирается на ощущения, чем пилот самолета). [Ответ]

Сообщение от gr:
на самом деле для уже существующей авиации решены многие задачи

)))) Распознавание образов уже решено? ИИ находится в зачаточном состояние. Реализован, скорей всего, выход на цель по координатам (т.б. стационарные цели) и сброс бомб\пуск ракет в нужный момент да возврат в стартовые\заданные координаты. Все остальное - оператор. Да, этот алгоритм может содержать сотни сценариев, но в любом случае он очень далек от того, что люди себе рисуют, представляя "беспилотники". "Ведение цели" – ха-ха 3 раза, там такой примитивный алгоритм, что его не стоит даже упоминать здесь. ДВБ эти системы могут вести по принципу: определил, навел, пуск. А БВБ уже болт, там помимо меток на радаре нужно четко знать ориентацию самолеты противника в пространстве, а для этого нужно распознавание образов и довольно быстрое. [Ответ]

Сообщение от Webaib:
Распознавание образов уже решено? ИИ находится в зачаточном состояние. Реализован, скорей всего, выход на цель по координатам (т.б. стационарные цели) и сброс бомб\пуск ракет в нужный момент да возврат в стартовые\заданные координаты. Все остальное - оператор. Да, этот алгоритм может содержать сотни сценариев, но в любом случае он очень далек от того, что люди себе рисуют, представляя "беспилотники". "Ведение цели" – ха-ха 3 раза, там такой примитивный алгоритм, что его не стоит даже упоминать здесь. ДВБ эти системы могут вести по принципу: определил, навел, пуск. А БВБ уже болт, там помимо меток на радаре нужно четко знать ориентацию самолеты противника в пространстве, а для этого нужно распознавание образов и довольно быстрое.

а в чем проблема-то, фронттовая бомбардировочная авиация уже способно атаковать цели в автоматическом режиме, почемуб не отказаться от пилота. БВБ тоже можно в перспективе автоматизировать, тут у беспилотников тоже есть серьезное преимущество ))) (догадаетесь?)
беспилотная авиация пока в младенчестве, но лет ч-з 50 она уже будет составлять основную массу ВВС передовых стран.

Сообщение от Webaib:
"Ведение цели" – ха-ха

действительно ха-ха, в терминологии вы подкованы я смотрю. на самом деле там множество методов селекции целей и слежения, возьмите лантир для примера. [Ответ]

Сообщение от gr:
фронттовая бомбардировочная авиация уже способно атаковать цели в автоматическом режиме,

поясни что в твоем понятии это обозначает ибо Webaib, все правильно написал, но я вижу вы с ним не согласны.

Сообщение от gr:
У танка гораздо больше разновидностей врагов и управление более сложное

глупость дня. сотрите пока кто нибудь не увидел. [Ответ]