Homer S., помпу с собой в кафе водку пить не понесёш конешно !
[Ответ]
Homer S. 13:50 16.03.2009
Сообщение от snows:
да, премени его а потом докажи, что ты оборонялся а не нападал.... У меня сосед как накотит стакан так за ствол берется и таких много найдется у нас в стране "орлов".
И в чем же проблема, разобраться, кто прав а кто виноват? Сосед - безработный алкаш (к примеру) или инженер завода, отец троих детей?
Вы пишите, "как стакан" - так все.. а если он не пистолет схватит (которого у него нет) - а топор? Вам, наверное, будет от этого намного легче?
Сообщение от vin dizel:
Ух шас так смеялся что аж живот заболел!
а что тут смешного?
будучи милиционером, прострелившим колени взбесившемуся балбесу и надевшему на него наручники (да, права зачитай еще) - тебе ничо не будет, свои отмажут (а вообще прокуратура по тебе будет очень горько плакать, да).
а будучи физиком (физ.лицом с короткостволом) - скорей всего будешь принят Урюкиным за второго болезного и быстро схлопочешь 9мм в затылок.
Он переживать не будет
Так что короткоствол - не выход. Гораздо безопаснее отстреливать бешеных балбесов с СВД откуда нибудь с чердака, в полной безопасности.
Сообщение от vin dizel:
помпу с собой в кафе водку пить не понесёш конешно !
На всякий случай?! Нет конечно, а запланированно (мозги вскипели и всех убью!) - более чем реально Есть весьма и весьма компактные виды легального гладкоствола и большие сумки...
Вот все говорят, вот в Штатах/Европе и т.д какой-то подросток взял пистолет и пошел одноклассников убивать... Но, при чем тут вид оружия? Он, сознательно взял его.. то есть не было бы пистолета, он взял бы дробовик, или автомат (если бы он был).. Жертвам было бы от этого легче?
Сообщение от Homer S.:
Но, при чем тут вид оружия?
Безумец ворвался в здание с пищалью/пистолетом-пулеметом. На мой взгляд, разница есть - меньше укокошит людей в ед. времени.
[Ответ]
vin dizel 13:56 16.03.2009
_supreme_, бумажки не люблю писать раз, ПМ меня не устраиваетдва !
ЗЫ менты казлы эт три [Ответ]
vin dizel 13:58 16.03.2009
builder, Обычно такие горе убивцы не умеют пользоваться ни тем не другим и при даже большо количестве оружия и боеприпасов оч редко убивают много людей!
[Ответ]
_supreme_ 13:59 16.03.2009
Сообщение от vin dizel:
ЗЫ менты казлы эт три
ну козлы они, это пока ты к ним слава богу не обращася по серьезному делу.
а так, чуть что - дяинька мильционеры, меня вот побили/обокрали/соседи шумят - только в путь, и козлами никто не называет, заметь...
[Ответ]
Hammer 14:01 16.03.2009
Проголосовал за нах надо.
За всю мою жизнь только доблестные сотрудники МВД наставляли на меня боевое заряженое оружие. Но они делали это вполне по делу. Совершенно не хочу что бы этим же занимались неадекватные люди в темных подворотнях. А если эти люди будут знать что в ответ на их ствол я смогу наставить свой ствол на них, то совершенно естественно они не будут выходить и беседовать. Просто стрельнут из темноты. Мне такое развитие событий совершенно не нравицца.
[Ответ]
Homer S. 14:02 16.03.2009
Сообщение от builder:
Безумец ворвался в здание с пищалью/пистолетом-пулеметом. На мой взгляд, разница есть - меньше укокошит людей в ед. времени.
Дробовик (уже сейчас легально доступный), по своим ТТХ в помещении превосходит остальные види оружия.
_supreme_, Потому что боятся . Толку от них огромный 0 . Проблемы решаю сам , Да и корпоративная этика их очень бесит! Один раз ударил *****а пьяного при исполнении за дело так меня чуть не посадили!
[Ответ]
спасибо. я без задней мысли - серьезно интересуюсь.
2vin dizel - прошу извинить, если был резок.
[Ответ]
vin dizel 14:12 16.03.2009
_supreme_, Не угадал старше Да я молод и горяч , не спорю может с возрастом стану тише но сейчас я полон максимализма . С оружием общаюсь довольно долго и имею травмат.
Зы пока что никого в пробках не расстреливал и в кабах не махал
ЗЫЫ ничё страшного вполне нормальный вопрос.
[Ответ]
Homer S. 14:15 16.03.2009
И все же будет (интересно) хоть один нормальный довод противников, кроме "да они быдло, перестреляются, и это бы хорошо, да вдруг еще и кого из нас, нормальных, заденут"
Сообщение от vin dizel: _supreme_, Потому что боятся . Толку от них огромный 0 . Проблемы решаю сам , Да и корпоративная этика их очень бесит! Один раз ударил *****а пьяного при исполнении за дело так меня чуть не посадили!
Да, vin dizel у нас такие законы в нашей стране, и тут удивляться нечему. Сам под них попадал.
Просто наше правительство все равно рассудит так, как им быдет выгоднее. А в качестве самообороны оно уже для народа дало добро на травму, газ и т.д.
[Ответ]
Homer S. 14:20 16.03.2009
Сообщение от snows:
А в качестве самообороны оно уже для народа дало добро на травму, газ и т.д.
Давайте разберемся: «Почему именно нарезное и почему короткоствол?». Нарезное – потому, что дальность и убойность выше. Короткоствольное – потому, что можно легко незаметно носить. Почему не разрешать? Да потому, что без особых проблем «дураки» смогут так же приобрести этот ствол, что и нормальные люди. Если бы был бы жесткий контроль в выдачи разрешений, ограничение по возрасту (скажем от 25), нужно было бы на разрешение сдавать экзамен, как на водительские права, теорию и практику, ведь короткий ствол приобретается не для ношения в качестве брелка, то я был бы только ЗА!
[Ответ]
_supreme_ 14:24 16.03.2009
Сообщение от Homer S.:
Вы считаете что этого достаточно?
С уважением, Homer S.
нет конечно.
я например за легализацию гранат, автоматов, РПГ и противопехотных мин.
потому что с короткостволом не отбиться от 20-30 безбашенных нападающих!
вот к примеру - зашли вы в подворотню, а там толпа неадекватов с арматурами и камнями, что делать, глок тут уже нет, не спасет!
это кстати и ответ на ваш вопрос про доводы.
[Ответ]
slipper 14:26 16.03.2009
Сообщение от Homer S.:
Вы считаете что этого достаточно?
С уважением, Homer S.
Стреляй в голову или пах! Будет более чем достаточно!
[Ответ]
builder 14:27 16.03.2009
Сообщение от Homer S.:
Вы считаете что этого достаточно?
Более чем. Я не ярый противник короткоствола. Но искренне не понимаю людей, не способных себя защитить. Ведь буквально за день можно вооружиться кастетом, суровым кухонным ножиком, топором, вилами и газовым ключем. Что еще? Да по вкусу, страшных в своей простоте предметов навалом. Можно и тело натренировать соотв. образом.
Почему всем необходим именно пистоль? [Ответ]
vin dizel 14:28 16.03.2009
Сообщение от _supreme_:
глок тут уже нет, не спасет!
Пару магазинов по 31 патрону и режим автоматического огня , думаю мало кто уйдёт живым.
[Ответ]
Homer S. 14:28 16.03.2009
Сообщение от slipper:
потому, что можно легко незаметно носить.
Если касаться регулярного ношения, то "не легче".. а - в принципе
Сообщение от slipper:
нужно было бы на разрешение сдавать экзамен, как на водительские права, теорию и практику, ведь короткий ствол приобретается не для ношения в качестве брелка.
Да, и это непременное требование... контроль и экзамены, а что, кто-то за то, что бы без оных выдавали?!
Если и разрешать короткоствол то только после 5 лет ношения травматика и спец курсов это моё мнение!
[Ответ]
_supreme_ 14:30 16.03.2009
Сообщение от builder:
Почему всем необходим именно пистоль?
потому что убивает и калечит именно пистоль, в отличиии от кастета, ножа, топора и уже тем более тела.
[Ответ]
Homer S. 14:31 16.03.2009
Сообщение от builder:
Ведь буквально за день можно вооружиться кастетом, суровым кухонным ножиком, топором, вилами и газовым ключем. Что еще? Да по вкусу, страшных в своей простоте предметов навалом. Можно и тело натренировать соотв. образом.
Почему всем необходим именно пистоль?
1.Потому что не все (в том числе и из-за физических кондиций и из за пола) это могут.
2. Если есть болеее эффективные способы, то зачем применять менее эффективные?
3. Вы выбираете газовый ключ - это ваше право, возможно вам так удобнее, а я считаю, что мне удобнее будет с пистолетом, а не с газовым ключем. Почему бы мне его не дать?
