Сообщение от Teddybear:
Зато возросла потенциальная энергия в системе Земля - космические тела (те же метеориты)

при слиянии двух тел действительно у нового тела (М+m) она больше чем у М.
однако при падении метиорита ЭТА потенциальная энергия не уменьшалась, ее просто еще небыло. никакого парадокса нет.
как кто-то писал у вас, Teddybear, хаос в голове. распишите все эти системы в начальных состояниях, проследите их эволюцию. если грамотно все сделать будет очевидно что откуда берется и куда девается. [Ответ]

имхо для магнитов даже с момента бльшого взрыва думать не нужно, они вовсе не при нем образовались. К тому же любой может сам образовать еще один магнит - взять железячку, магнитик с холодильника, подержать вместе - ура вы только что соорудили новый магнит потенциальная энергия которого взялась "ниоткуда."

з.ы. я вовсе не настаиваю, что все магниты родились от "первомагнита" который кто-то снял с холодилника [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
ее просто еще небыло.

В этом и состоит парадокс..
Энергия и материя не возникают "из ниоткуда"

Сообщение от Oleg R:
как кто-то писал у вас, Teddybear, хаос в голове

Заметьте, это писал человек, считающий, что магнитное поле возникает вследствие "поляризации зарядов" в веществе ) [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
В этом и состоит парадокс..

это свойство потенциальной энергии. она зависит от взаимоотношения тел. в одной задачи 2 тела, их ПЭ такая-то, в другой задаче к этим телам добавилось третье - их ПЭ-гии совсем другие. причем эти задачи мысленные, а тела могут быть реальные и в обеих задачах физически существовать одновременно. иными словами ПЭ зависит от того какие тела мы рассматриваем. с потенциалом в электротехнике подобная штука. сам посебе он не имеет конкретного значения, а зависит от точки отсчета, т.е. как нам захочется. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
с потенциалом в электротехнике подобная штука. сам посебе он не имеет конкретного значения, а зависит от точки отсчета, т.е. как нам захочется.

ну вот, за два дня первая здравая мысль в топике )
Я ведь не зря приводил пример второго парадокса с электронами, движущимися с одной скоростью. [Ответ]

Teddybear, непонимаю что вам так понравилось в этой фразе. я вообще считаю что наука это костыли. очень удобные, дающие массу возможностей, но костыли. и если они в каих-то условиях не срабатываю, или срабатывают непонятно, то ненадо от науки ждать большего. она работает так, как мы ее сделали. все эти понятия, объекты вообще не существуют. одно тело не отличается от другого, несуществует границ например Земли и всего что существует. но чтобы хоть как-то с этим разобраться приходитс математизировать реальность. а это приводит к упрощениям. в одних упрощениях Земля вращается вокруг солнца, в других Солнце и Земля вращаются вокруг центра их масс, в третьем ... Солнце и Земля вообще не вращаются, а движутся равномерно, прямолинейно и т.д.
я вот со школы помню опыт. раскручивали катушку, подключенную к гальванометру (амперметр показывающий слабые токи). катушку резко останавливали и гальванометр фиксировал всплеск тока. это объяснялось наличием инерции у электронов. в институте электроны рассматривали как волновой пакет. я до сих пор незнаю откуда у волнового пакета инерция. и что? я разве переживаю по этому поводу? я даже могу себе представить волновой пакет с массой и инерцией. я даже уверен что мое непонимание всего лишь незнание каких-то элементарных вещей. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Фигня какая-то получается...

Куда девается магнитное поле, если магнит растворить в серной кислоте?
Teddybear, курите происхождение магнитного поля, это 10 класс, если не ошибаюсь. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
магнитное поле возникает вследствие "поляризации зарядов" в веществе

А не вследствие ли упорядоченного спина электронов? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А не вследствие ли упорядоченного спина электронов?

Так и я о том же.. Если бы прочитали мои посты повнимательнее, увидели бы, что я и толковал об этом.. А про поляризацию - есть тут один.. Тоже кстати меня в школу отправить хотел..
Вы видимо бегло прочли несколько постов наугад, не особо заморачиваясь всем топиком, иначе не давали бы советы типа:

Сообщение от Xenon:
курите происхождение магнитного поля, это 10 класс, если не ошибаюсь.

Впрочем, это весьма характерно для большинства форумов. Забежал, обосрал, убежал.. [Ответ]

Teddybear, какая поляризация? Вы отличаете сегнетоэлектрики от ферромагнетиков? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Teddybear, какая поляризация? Вы отличаете сегнетоэлектрики от ферромагнетиков?

Пилять!!! Опять двадцать пять..
ПОСТЫ 11 и 12!!!
Или мне скриншот сделать, если Вы читать дальше второй страницы упорно не хотите?

ЗЫ Я то прекрасно отличаю.. Речь шла о форумце ProcXel.A, который похоже не отличает.. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
ОТКУДА БЕРЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ?

Из упорядоченности спинов электронов. [Ответ]

ProcXel.A, Вот умиляют меня люди, которые ввязывются в дискусси, едва ли понимая суть предмета, но тем не менее, ничтоже сумняшеся предлагают "курить учебники", "идти в школу" и т.д.
А ведь вопрос был не так прост, как кажется, учитывая то, что он упомянут в книгах серьезных физиков-теоретиков.. [Ответ]

ProcXel.A,
Извините за нескромный вопрос: Вы гуманитарий? [Ответ]

Сообщение от GeRoy:
работа совершалась при намагничивании постоянного магнита в намагничивающей установке. Эл. энергия тратилась, а магнитик её "запасал".

Сообщение от Teddybear:
Если система магнит-брусок изначально обладала потенциальной энергией, которая затем преобразовалась в кинетическую энергию бруска и потом в тепловую энергию из за трения бруска о стол, то откуда взялась эта самая потенциальная энергия?

как сказал GeRoy было преобразование энергии намагничегоющего поля. материально это проявилось в "поворте" доменов или их появлении (непомню).

Сообщение от Teddybear:
Допустим.. В таком случае при притягивании постоянным магнитом ферромагнитных предметов его потенциальная энергия должна уменьшаться, т.к. совершается работа?

у постоянных магнитов петля гистерезиса имеет большую площадь - уменьшение поля незаметно. непонимаю в чем нестыковка.
неужели при притяжении железяки не происходит уменьшение энергии поля магнита?
з.ы. я в теме плаваю - многое забыл. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
неужели при притяжении железяки не происходит уменьшение энергии поля магнита?
з.ы. я в теме плаваю - многое забыл.

Надо будет завтра тоже освежить память - покурить Максвелла, Гаусса и Лоренца.)
ЗЫ Помнится создавал темку про описние опыта, иллюстрирующего закон Архимеда и плавание тел в школьном учебнике. И некоторые. бегло взглянув на тему, тоже бросались фразами "тут все просто, кури учебник" и т.д. Так вот, как выяснилось, в новой редакции учебника рисунок напечатан с ошибкой.. Это так, к слову. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
ЗЫ Помнится создавал темку про описние опыта, иллюстрирующего закон Архимеда и плавание тел в школьном учебнике

эт там где утонет или нет если повысить давление над поверхностью? [Ответ]

Teddybear, прочел пару раз ...

так и не понял сути т.е. тебе интересно откуда в системе магнит закрепленный и металлический брус берется потенц энергия?



если да то насколько я понимаю она таковаже как и гравитация в данном случае

как быв космосе если один объект подлетает к другому ...
то его притягивает

т.е. есть какаято начальная сила которая вызвала эту гравитацию
а там она есть и дальше больше
так и с магнитом и брусом
магнит обладает силой и брус притягивается ею ...
просто какбы вблизи она начинает действовать
в данном виде какбы видим её проявление
(мож написано бредова ... но чет четче не придумывается )) ) [Ответ]

Teddybear, люди даже вопрос не могут осмыслить, а ты хочешь чтоб они еще на него ответили Если бы наука знала ответ уже бы антигравитацию изобрели. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
эт там где утонет или нет если повысить давление над поверхностью?

Совершенно верно.. Там на рисунке пузырек был герметично закрыт пробкой, а в старом учебнике - эластичной мембраной. [Ответ]

Ну, с вопросом о гравитации и вправду всё просто.
Первая комета и земля создавали единое потенциальное поле и до слияния. И энергия получившегося поля равна сумме энергий полей от коменты и земли. Никакой энергии из ниоткуда не берётся. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Сообщение от GeRoyработа совершалась при намагничивании постоянного магнита в намагничивающей установке. Эл. энергия тратилась, а магнитик её "запасал".

Сообщение от Oleg R:
как сказал GeRoy было преобразование энергии намагничегоющего поля. материально это проявилось в "поворте" доменов или их появлении (непомню).

Если бы эта каким-то образом запасалась, стало быть она должна и расходоваться при притягивании куска железа в сторону магнита? Однако этого не происходит, магнит после притяжения даже тысячи кусков железа продолжает магнитить с той же силой. [Ответ]

Сообщение от Dim4ikk:
Если бы эта каким-то образом запасалась, стало быть она должна и расходоваться при притягивании куска железа в сторону магнита? Однако этого не происходит, магнит после притяжения даже тысячи кусков железа продолжает магнитить с той же силой.

Когда ты отрываешь кусок железа от магнита, ты затрачиваешь некоторую энергию на это. В результате энергетический баланс восстанавливается.. Как-то так.
Вообще-то потенциальная энергия - на самом деле хитрая штука. Ее можно обратить в ноль соответствующим выбором начальных условий и системы отсчета. Нормировочная она.. Хотя это и не всегда укладывается в голове. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Вообще-то потенциальная энергия - на самом деле хитрая штука. Ее можно обратить в ноль соответствующим выбором начальных условий и системы отсчета.

Ну дык и кинетическую можно точно так же обратить в ноль, выбрав соответствующую СО :] [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Когда ты отрываешь кусок железа от магнита, ты затрачиваешь некоторую энергию на это

[

Сообщение от Teddybear:
В результате энергетический баланс восстанавливается

QUOTE='Dim4ikk;7933258']магнит после притяжения даже тысячи кусков железа продолжает магнитить с той же силой.[/QUOTE]
извините, влез, тема интересная.По моему,не совсем так.На практике кусок железа немного намагничевается, значит теоретически потенциальная энергия магнита должна падать? [Ответ]

Сообщение от Andrey2009:
.На практике кусок железа немного намагничевается, значит теоретически потенциальная энергия магнита должна падать?

Совсем не факт.. Давайте с самого начала. Намагниченность магнита и куска железа - есть следствие ориентации магнитных доменов преимущественно в одном направлении. Когда вы намагничиваете образец, приближая его к магниту и удаляя его, энергия на перестройку доменов берется не из энергии магнитного поля магнита, а от механического движеня образца в магнитном поле. Именно когда вы удаляете образец от магнита, вы совершаете работу по ориентации доменов, преодолевая силу притяжения..
Гораздо интереснее другй вопрос - как меняется энергия магнитного поля постоянного магнита, если увеличивается его масса, когда он притягивает ферромагнетики?
Вообще, подозреваю, что наше понимание магнитного поля сильно упрощенное. Мы пытаемся рассуждать в рамках ньютоновской механики, а магнитное поле само по себе есть релятивистское проявление поля электрического, а такие вещи, как спин электрона предполагают привлечение законов квантовой механики... [Ответ]

Просто поразительно, сколько парадоксов можно увидеть вокруг себя, если обладать пытливым умом и неуверенным знанием школьного курса физики. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
и неуверенным знанием школьного курса физики.

Школьный курс физики на то и школьный, что дает сильно упрощенную картину физических явлений. Это если хотите, своего рода научпоп.не хочу сказать, что это неправильно - детишкам нужна четкая непротиворечивая картина мироздания в голове. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Школьный курс физики на то и школьный, что дает сильно упрощенную картину физических явлений. Это если хотите, своего рода научпоп.

Не согласен. Это не научпоп, это фундамент, на котором строятся (должны строиться) все остальные научные представления. Конечно, углубление и развитие школьных представлений приводит, обычно, к результатам, не очень похожим на исходник, но, тем не менее, сами основы, преподаваемые в школе, не устарели.
А чтобы разобраться с этими вашими магнитами, достаточно понимать соотношение таких понятий, как потенциал, энергия, потенциальное поле, работа. И то, какое отношение ко всему этому имеет магнетизм. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
А чтобы разобраться с этими вашими магнитами, достаточно понимать соотношение таких понятий, как потенциал, энергия, потенциальное поле, работа

Вот и разобрались в конце концов.. Кстати, понятия потенциального или косервативного поля в школьном курсе физики помнится нет.
И кстати, именно второй приведенный мной парадокс (с выбором системы отсчета для движущегося заряда) в частности и привел Эйнштейна в свое время к созданию СТО, которая также не входит в школьный курс. [Ответ]