Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от :
Апостол рассматривает это разложение языческого мира как результат отказа от истинного Бога, Которого можно познать из творения. Не имея высшего откровения, язычники получили совесть как своего рода Божий закон, но пренебрегли этим законом. На первый взгляд, такой приговор язычеству не выходит за рамки отношения иудеев к идолопоклонникам. Но со 2-ой главы иллюзия эта рассеивается. Ап. Павел показывает, что и те, кому дан Божий Закон, также живут в противоречии с ним, подчиняяся темным страстям. В самом Писании и в реальной жизни Павел находит подтверждение тому, что "все совратились с пути". Лицемерная самоуспокоенность иудеев, гордых своим благочестием, стоит нравственной распущенности язычников. Наличия "закона совести" и писанного Божия Закона оказалось недостаточно, чтобы победить общую болезнь человечества.
Спасение, говорит далее апостол, приходит от Иисуса Христа "независимо от закона". Оно достигается не нравственными усилиями человека, а дается "даром" по благодати Спасителя. Только Он може тожет оправдать людей, очистить их от греха. И эта сила Его "оправдания" имеет универсальный характер, распространяясь на "обрезанных по вере и необрезанных чрез веру". Предвидя вопрос, не уничтожается ли этим Писание, апостол приводит историю Авраама из Быт. На чем основана община Ветхого Завета? Не на заслугах Авраама, а на его доверии к Богу, к Его обетованию. Ради этой-то веры и было дано обрезание как знак участия в общине верных. Вера предшествовала обрезанию. Но теперь предметом веры становится уже не обетование Божие, а спасительный подвиг Иисуса Христа...
Протоирей А. Мень. Послания Апостола Павла.[Из словаря по Библиологии]

Во как оно вот с... а вы аскетизм да аскетизм... [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Ключевое слово здесь - убежденность. Но откуда она берется и какова ее природа - вот вопрос.

Что значит "откуда берется"? Сама способность быть убежденным, уверенным в чем-либо - это генетически детерминированное качество психики животных, развившееся в процессе биологической эволюции и позволяющее особи составлять определенные суждения на основании своего жизненного опыта. [Ответ]

Сообщение от vi0:
а двумя христианскими обойтись никак нельзя?

Две Христианские, автоматом подразумевают все остальные, т.к они наивысшие. [Ответ]

TAPX, какие книжки конкретно? [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
- в данном случае призывать меня к вере излишне: Новый Завет я читаю в греческом оригинале и знаю, что никакого искажения смысла в русском переводе нет (за исключ. отдельных слов и выражений, не имеющих принципиального значения)

А как-же на счет таинства крещения в 1 Петра 3:21

В оригинале вроде как стоит, не обещание совести а как раз наоборот просьба у Бога совести. Ведь это принципиально важно.

А еще вот место по поводу простоты во Христе

Сообщение от :
Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе. (2 Кор. 11:3)

Тут вроде призывается к простоте(не знанию) хотя это и противоречит контексту

Сообщение от :
Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву,

т.е отсюда следует что это плохо быть "доверчивым по незнанию", как Ева.

А в оригинале вроде как по другому переведено и контекст сохраняется. Это тоже очень принципиальное место, а то очень часто призывают к "простоте во Христе", хотя Библия не призывает делать из себя дурочка. [Ответ]

Сообщение от 1lotos1:
Есть ли в православии стадии практик на пути к конечной цели?

мне не очень понятен вопрос,если невпопад,не обессудьте...в православии есть три стадии развития духа(отношение человека к Богу):
1) РАБ, 2)НАЕМНИК, 3)СЫН [Ответ]

F men_, и что Вы хотите сказать этой цитатой? [Ответ]

F men_, здесь нет сторонников данных практик. Мы обcуждаем книгу Позова А.С.
"Сокровище ума и сердца. Логос- медитация в Древней Церкви."
А Ваша цитата о том, что спасение достигается не нравственными усилиями человека, а дается "даром" по благодати Спасителя, как раз противоречит высказыванию Позова. Позов говорит о том, что Древняя Церковь призывала каждого человека к нравственным усилиям, к концентрации ума, воли и чувств. " Учение о концентрации имеет в виду неразумное расточение внутренних богатств ума и души. Речь идет не о подавлении жизненных функций , а об ограничении их..." [Ответ]

vi0, как Вы думаете, какой жизненный опыт мог дать архаическому сознанию наших предков пищу для одухотворения, н-р, огня? Огонь наделялся ими характеристиками живого существа: способностью есть, пить, спать. Даже до XX века в Подольской области, н-р, на ночь в печи оставляли горшок с водой и полено, чтобы для огня была пища и питье. [Ответ]

Сообщение от ANri:
А как-же на счет таинства крещения в 1 Петра 3:21

В церковно-славянском переводе (который и читается за богослужением в храмах) стоит "испрошение". Кроме того противоречия здесь нет, эти два варианта перевода дополняют друг друга.

Насчет 2Кор.11,3 тоже не так всё просто. Критический текст Нестле-Аланда (основывающийся на авторитетных древних рукописях до 4 века) даёт чтение "от простоты и чистоты во Христе". "Чистота" отсутствует в Текстус Рецептус, использ. в богослужении греков и являющейся основой для синодального перевода. "Чистота" же в НЗ и в святоотеч. писм-ти никогда не используется в негативном значении, соответственно и "простота" в этом предложении - тоже положительное качество. ("Будьте просты как голуби...") Так что такой вариант перевода вполне уместен.
Можно понимать и по другому: простота, здесь, в смысле отсутствия мудрости (как толкует, напр. св. Иоанн Златоуст), но опять же оба варианта понимания не противоречат друг другу, не взаимоисключают друг друга. [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
F men_, и что Вы хотите сказать этой цитатой?

Спасение достигается не нравственными усилиями человека, а дается "даром" по благодати Спасителя, совершенствование происходит при взирание на И.Хр. - и уподоблению своей жизни Его характеру... подражанию...

Сообщение от Аля:
F men_, здесь нет сторонников данных практик. Мы обcуждаем книгу Позова А.С.
"Сокровище ума и сердца. Логос- медитация в Древней Церкви."
А Ваша цитата о том, что спасение достигается не нравственными усилиями человека, а дается "даром" по благодати Спасителя, как раз противоречит высказыванию Позова. Позов говорит о том, что Древняя Церковь призывала каждого человека к нравственным усилиям, к концентрации ума, воли и чувств. " Учение о концентрации имеет в виду неразумное расточение внутренних богатств ума и души. Речь идет не о подавлении жизненных функций , а об ограничении их..."

Я и не говорю, что в усилиях нет нужды..))) Я говорю, что не было медитации в Древней Церкви...(имею в виду первоапостолькую)... Возможно далее, когда в Церковь проникли многие ереси... тогда и появилась медитация???
Скажите плиз))):
1) если вы ограничиваете тем или иным ваши жизненные функции, вы свободны???
2) зачем ограничивать жизненные функции??? [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
Новый Завет я читаю в греческом оригинале

На древнегреческом?! Крайне интересно - где вы взяли НЗ в оригинале? Насколько я знаю, до нас дошли только поздние копии, местами противоречивые. Например, в Синайском и Ватиканском кодексах у Марка Христос и не воскресал вовсе.. [Ответ]

Сообщение от vi0:
Что значит "откуда берется"? Сама способность быть убежденным, уверенным в чем-либо - это генетически детерминированное качество психики животных, развившееся в процессе биологической эволюции и позволяющее особи составлять определенные суждения на основании своего жизненного опыта.

Во-первых, это утверждение надо бы доказать. Во-вторых детерминированность исключает свободу воли. И также отсюда не понятно чем одно "детерминированное качество" хуже или лучше другого "детерминированного качества" (в самом корне). [Ответ]

Антон Ю.Б., а Позов - это каноническая православная литература? [Ответ]

1lotos1, это не совсем верный вопрос. В том смысле, что каноны что-то конкретное регулируют или запрещают, но не все решения такого рода называют канонами. Сейчас каноническим (или неканоническим) часто называют то, что соответствует (или не соответствует) каноническому корпусу правил. Но возникает немало вопросов: 1) корпус не так, чтобы четко очерчен б) правила допускают и жесткое и снисходительное применения в) в чистом виде каноны - это эпоха вселенских (и авторитетных поместных) соборов, а с тех пор немало и вопросов и прочего накопилось. То есть, по-настоящему, если говорить о статусе работы, то требуется ее каноническая и догматическая оценка, что будет авторитетна ситуации и ее участникам (с пониманием, что без соборных постановлений такая оценка скорее дисциплинарна, чем принципиальна). Таких оценок нет уже в настоящем смысле не одно столетие. Ориентируются все на ту линию современной традиции, что по разным причинам им ближе. Позов вне мейнстрима богословской публицистики 20 века, но и вне устойчивых обвинений. Читайте, смотрите Отцов, которых он осмысляет, прикидывайте - верно ли он это делает [Ответ]

Сообщение от F men_:
Спасение достигается не нравственными усилиями человека, а дается "даром" по благодати Спасителя,

Разумеется даром. Но чтобы усвоить этот дар необходимы нравственные усилия человека."От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его" (Мф. 11,12).

Сообщение от F men_:
зачем ограничивать жизненные функции???

-чтобы они не ограничивали нас [Ответ]

Сообщение от vi0:
Крайне интересно - где вы взяли НЗ в оригинале?

купил в магазине

Сообщение от vi0:
Насколько я знаю, до нас дошли только поздние копии, местами противоречивые

Это неправда. В отличие от прочих текстов античности, Новый Завет имеет обширнейшее рукописное свидетельство, причем некоторые из сохранившихся фрагментов рукописей датируются концом 1 - началом 2 вв. К 1970 году наука имела в своём распоряжении 5237 манускриптов Нового Завета, из них 82 папируса. Подобного рукописного свидетельства дадже и близко не имеет ни один текст античности.
Насчет противоречивости тоже неправда.

Сообщение от vi0:
Например, в Синайском и Ватиканском кодексах у Марка Христос и не воскресал вовсе..

Это неправда. Вы говорите о том, чего не знаете. [Ответ]

Антон Ю.Б., да, как я понял и в православии без наставника (который уже добился определенных стадий) не продвинешься. Вот только как отличить такого наставника? [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
Это неправда. В отличие от прочих текстов античности, Новый Завет имеет обширнейшее рукописное свидетельство, причем некоторые из сохранившихся фрагментов рукописей датируются концом 1 - началом 2 вв.

Я вам про Фому, а вы мне - про Ерему..
Оригинал - это первая, авторская копия, а не рукописи, неоднократно и неизвестно кем переписывавшиеся более 100 лет (если говорить о датированных указанным вами интервалом). Поясните, каким образом логически связан объем известных нам поздних рукописных копий с их смысловой близостью к оригиналу (который нам, вообще говоря, неизвестен)?

Сообщение от Чтец Роман:
К 1970 году наука имела в своём распоряжении 5237 манускриптов Нового Завета, из них 82 папируса. Подобного рукописного свидетельства дадже и близко не имеет ни один текст античности.
Насчет противоречивости тоже неправда.

Роман, слово "неправда" не является аргументом. У вас пока все возражения свелись к тезису "У нас тысячи копий рукописей НЗ, поэтому вы неправы!" Вы уж потрудитесь продемонстрировать, в чем именно и почему я неправ.

Сообщение от Чтец Роман:
Это неправда. Вы говорите о том, чего не знаете.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16
далее по ссылкам [Ответ]

Сообщение от Аля:
vi0, как Вы думаете, какой жизненный опыт мог дать архаическому сознанию наших предков пищу для одухотворения, н-р, огня? Огонь наделялся ими характеристиками живого существа: способностью есть, пить, спать.

Об опыте тут можно говорить только в контексте культурной традиции (например, если все вокруг заблуждаются подобным образом). А сама склонность одухотворять любые непонятные явления - это опять же свойство человеческой психики.

Сообщение от Asinus:
Во-первых, это утверждение надо бы доказать.

Какое именно? Что ваш генотип сформировался в результате биологической эволюции? Или что особенности психики генетически детерминированы?
Кстати, насчет "доказательств" - очень уж неподходящий раздел для таких требований..

Сообщение от Asinus:
Во-вторых детерминированность исключает свободу воли.

Ну, это смотря, как эту "свободу" понимать. Поясните, в каком смысле вы употребляете этот расхожий термин?

Сообщение от Asinus:
И также отсюда не понятно чем одно "детерминированное качество" хуже или лучше другого "детерминированного качества" (в самом корне).

Что для вас "лучше", а что "хуже"? К примеру, для выживания вида "лучше" та детерминированность, которая увеличивает шансы на выживание. [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
простота, здесь, в смысле отсутствия мудрости (как толкует, напр. св. Иоанн Златоуст),

Ды как это? не может быть! насколько я знаю именно Златоуст всегда говорит о смиренномудрии, а вы говорите об отсутствии мудрости, это-ж че тогда останется от человека? только тупость что-ли?

Да и говорю-же это противоречит контексту, а там написано что Бог боится что-бы с нами не случилось того что случилось с Евой, т.е в глазах Бога она не была мудрой женшиной по отношению к змею, и как-то глупо после такого "великого облома" призывать к еще большей глупости(отсутствию мудрости). не находите?

А можно какую нибудь ссылочку на толкование данного места.

Вот к стати нашел что по этому поводу думает д. Кураев

Сообщение от :
Сто лет назад православие было крестьянской религией, а города жили Вольтером, Марксом, Дарвиным и так далее. Сегодня ситуация совсем иная. И вот пробую я представить себя на месте юного батюшки, который окончил семинарию, и его отправили на село служить, строить или восстанавливать храм. С чего начать отношения? Главное - с кем? По моему ощущению, единственная группа жителей сел или небольших гроодов, с которой у священника может наладиться контакт, это местная интеллигенция, учителя и врачи.
А что это означает? Это означает, что в семинариях и приходских пересудах надо преодолеть дурацкий стереотип, что, дескать, у нас на приходах бабушки, а для бабушек «этой философии» не нужно.
Напротив, семинаристов надо готовить к работе именно с интеллигенцией. Соответственно, надо из сознания убрать стереотип, что раз интеллигент - значит, еретик, раз образованный человек - значит, что-то опасное. Все остальное, необразованное и кичащееся своей необразованной кондовостью и пролетарскостью - еще опаснее.
Да, сто лет назад можно было сказать словами преподобного отца Амвросия Оптинского: «Где просто, там ангелов со сто». Сегодня ситуация другая. Сегодня где просто - там ересей со сто. И в самой церковной среде, а уж тем более, в светской. Уж что может быть проще так называемого научного атеизма: Бога нет, царя не надо, мы на кочке проживем! Вот уж предельная простота.
Православие становится интересным, привлекательным для тех людей, у которых есть вкус к сложности, вкус к мысли, вкус к самостоятельности, умение плыть против течения. Поэтому давайте перестанем воспроизводить на уровне приходских пересудов и в церковных изданиях все эти привычные хулы из позапрошлого века по поводу интеллигенции, которая Россию продала.
Тут, впрочем, надо сказать о вкладе в эти пересуды русских переводчиков Библии.
В нашем синодальном переводе, выполненном в XIX веке, мы читаем сегодня слова апостола Павла – «боюсь, чтобы ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе» (2 Кор. 11,3). И делаем вывод: простота – это хорошо, а всякая умственная сложность и критичность – плохо…
Но ведь слово «уклонившись» набрано курсивом. Это означает, что его просто нет в греческом оригинале (кстати, его действительно нет ни в одной из греческих рукописей) и его вставили переводчики для уяснения смысла. Увы, в данном случае они своей вставкой смысл затемнили…
Церковно-славянский перевод несет противоположный смысл: «боюся же да не истлеют разумы ваши от простоты яже о Христе». Противоположный перевод оказывается возможен из-за двусмысленности греческого предлога apo - “от”. “От” может быть указанием на причину некоего события (“я от него научился”), а может быть указанием на точку отсчета (“пошел от”). Св. Феофилакт Болгарский понимал apo как указание на причину: «Чтобы не прельстились вследствие своей простоты» (Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. Спб., 1911, с. 568). Да и по контексту своей речи Павел предупреждает коринфян, что их простота может довести их до беды: если они будут доверять всякому, кто будет к ним обращаться от имени Христова («Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе. Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому. Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов»).
Благочестие «на все полезно», а вот простота - нет. Она может обернуться хуже воровства. Благодатная простота как цельность души, знающей только Христа и всюду видящей только Предмет своей единственной любви – добра. Искусственная стилизация, игра в упрощение – это разновидность лицедейства и косметики. Это плохо.

прям хоть отдельную тему создавай поэтому поводу. [Ответ]

Сообщение от vi0:
Какое именно? Что ваш генотип сформировался в результате биологической эволюции? Или что особенности психики генетически детерминированы?
Кстати, насчет "доказательств" - очень уж неподходящий раздел для таких требований..

Не просто особенности, а те убеждения, с которых мы с Вами начали. Если хотите, можем перейти в "Атеизм"

Сообщение от vi0:
Ну, это смотря, как эту "свободу" понимать. Поясните, в каком смысле вы употребляете этот расхожий термин?

Просто свободу воли. Вот Вы атеист по своей воле или по "генетической детерминированности"?

Сообщение от vi0:
К примеру, для выживания вида "лучше" та детерминированность, которая увеличивает шансы на выживание.

Атеизм увеличивает шансы на выживание? [Ответ]

Сообщение от vi0:
Оригинал - это первая, авторская копия

В данном случае под оригиналом я имел ввиду язык. По моему это очевидно. Не старайтесь казаться глупее.

Сообщение от vi0:
неоднократно и неизвестно кем переписывавшиеся более 100 лет

Опять неправда. Не более 100 лет, 20- 30 лет. Последнее Евангелие было написано в 90-х годах 1-го века.

Сообщение от vi0:
Поясните, каким образом логически связан объем известных нам поздних рукописных копий с их смысловой близостью к оригиналу

А Вы подумайте и, может быть, поймёте.

Сообщение от vi0:
Роман, слово "неправда" не является аргументом. У вас пока все возражения свелись к тезису "У нас тысячи копий рукописей НЗ, поэтому вы неправы!" Вы уж потрудитесь продемонстрировать, в чем именно и почему я неправ.

Я не собираюсь доказывать, что я не верблюд. Сначала вы обоснуйте Ваше абсурдное утверждение о противоречивости. Любому, кто хоть немножко занимался вопросом текстологии Нового Завета, ясна его абсурдность. Почитайте Брюса Мецгера, что-ли...

Теперь о Синайском и Ватиканском кодексах, где у Марка Христос якобы не воскресал. Ваше упрямство в споре о тех вопросах, в которых Вы не разбираетесь и просто элементарно невежественны, выглядит очень забавно. Вы хоть сами внимательно читали Вашу ссылку в Википедии? А Евангелие от Марка хоть раз держали в руках?
Объясняю на пальцах: в названных кодексах у Марка отсутствуют стихи 9-20 главы 16. Но вот стихи 5-7 той же главы, которые в этих кодексах присутствуют: " И, войдя во гроб,увидели юношу,сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись. Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен. Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам." И как отсюда можно заключить, что у Марка Христос не воскресал?
" [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ды как это? не может быть! насколько я знаю именно Златоуст всегда говорит о смиренномудрии, а вы говорите об отсутствии мудрости, это-ж че тогда останется от человека? только тупость что-ли?

Загадочная фраза. Может Вы подумаете и сформулируете точнее, что хотели сказать?...

Сообщение от ANri:
Да и говорю-же это противоречит контексту, а там написано что Бог боится что-бы с нами не случилось того что случилось с Евой, т.е в глазах Бога она не была мудрой женшиной по отношению к змею, и как-то глупо после такого "великого облома" призывать к еще большей глупости(отсутствию мудрости). не находите?

Прочитайте ещё раз внимательнее мой предыдущий пост. [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
В данном случае под оригиналом я имел ввиду язык. По моему это очевидно.

Когда говорят о языке, то так и пишут - "на языке оригинала". В принципе, можно допустить такое вольнословие применительно к печатным источникам, которые были опубликованы вскоре после создания, но Библия к таковым не относится.

Сообщение от Чтец Роман:
Не более 100 лет, 20- 30 лет. Последнее Евангелие было написано в 90-х годах 1-го века.

Насчет 20-30 лет - это очень оптимистичная оценка. По общепринятому мнению, текст, известный как "Евангелие от Иоанна", датируется 90-100 годом, а первое рукописное свидетельство (папирус 52), датируется 125-160 г. - т.е. интервал между ними составляет 25-70 лет.

Сообщение от Чтец Роман:
Я не собираюсь доказывать, что я не верблюд. Сначала вы обоснуйте Ваше абсурдное утверждение о противоречивости.

То есть, вы не собираетесь доказывать, а я - должен?

Сообщение от Чтец Роман:
Теперь о Синайском и Ватиканском кодексах, где у Марка Христос якобы не воскресал. Ваше упрямство в споре о тех вопросах, в которых Вы не разбираетесь и просто элементарно невежественны, выглядит очень забавно. Вы хоть сами внимательно читали Вашу ссылку в Википедии? А Евангелие от Марка хоть раз держали в руках?

Ну, это вопрос риторический - понятно, что читал и держал.

Сообщение от Чтец Роман:
И как отсюда можно заключить, что у Марка Христос не воскресал?"

Видите ли, у Марка слова этого некоего юноши не находят никакого подтверждения. Если я вам скажу - "Роман, выгляните в окошко - там летающая тарелка!" - значит ли это, что она там действительно есть? Да и с юношей тоже не все ясно - версии других евангелистов расходятся с Марком.. [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
-чтобы они не ограничивали нас

Ограничивали от чего??? Например меня не ограничивают..))) [Ответ]

Сообщение от vi0:
Насчет 20-30 лет - это очень оптимистичная оценка. По общепринятому мнению, текст, известный как "Евангелие от Иоанна", датируется 90-100 годом, а первое рукописное свидетельство (папирус 52), датируется 125-160 г. - т.е. интервал между ними составляет 25-70 лет.

Ну а где же Ваше пафосное утверждение о "более 100 лет"? Да кроме того, я привел устаревшие данные, p 52 уже не является самым ранним папирусом: " В настоящее время атрибуированы или передатированы папирусы Р64 (Gr17) (64-9 гг.), 7Q5 и 7Q4 (50-е гг.), а также Р46 (конец 1 века), содержащие фрагменты евангелий и пастырских посланий. Вероятность принадлежности их к промежутку 40 (даже 40)—69/70 годов по Р.Х. чрезвычайно высокая. Аргументы спорящих сторон по крайней мере равноценны, однако с учетом достижений анализов текстов и материалов с помощью новейших технических средств (радиоуглеродный метод, микроскопические исследования и т.д.) последних десятилетий и даже лет доводы сторонников Тьеда представляются более солидными." - http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Tiede.htm#_ftnref4
Так что никакого промежутка между написанием Евангелий и Посланий и сохранившимися папирусами с их текстами вообще нет.

Сообщение от vi0:
То есть, вы не собираетесь доказывать, а я - должен?

Это уже дебилизация разговора.

Сообщение от vi0:
Видите ли, у Марка слова этого некоего юноши не находят никакого подтверждения. Если я вам скажу - "Роман, выгляните в окошко - там летающая тарелка!" - значит ли это, что она там действительно есть?

Это тоже. Вы утверждали, что Марк в Ват. и Син. кодексах ничего не говорит о Воскресении Хритса. В ответ я Вам процитировал место из Марка, имеющееся в вышеназванных кодексах, говорящее о Воскресении. Вместо того, чтобы признать свою неправоту, Вы решили всё свести к дибилизации разговора. Ну что ж, это вполне в Вашем стиле. [Ответ]

Сообщение от Чтец Роман:
В церковно-славянском переводе (который и читается за богослужением в храмах) стоит "испрошение". Кроме того противоречия здесь нет, эти два варианта перевода дополняют друг друга.

Насчет 2Кор.11,3 тоже не так всё просто. Критический текст Нестле-Аланда (основывающийся на авторитетных древних рукописях до 4 века) даёт чтение "от простоты и чистоты во Христе". "Чистота" отсутствует в Текстус Рецептус, использ. в богослужении греков и являющейся основой для синодального перевода. "Чистота" же в НЗ и в святоотеч. писм-ти никогда не используется в негативном значении, соответственно и "простота" в этом предложении - тоже положительное качество. ("Будьте просты как голуби...") Так что такой вариант перевода вполне уместен.
Можно понимать и по другому: простота, здесь, в смысле отсутствия мудрости (как толкует, напр. св. Иоанн Златоуст), но опять же оба варианта понимания не противоречат друг другу, не взаимоисключают друг друга.

А вы гордый? Или умный? а какое вы отношение имеете к Церкви? кроме ника!!! [Ответ]