Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от ALF!:
И демагогию разводить не к чему, утверждает, не утверждает.

При чём тут демагогия? Это Ваши слова:

Сообщение от :
Ведь в основном размазня-размазней, причем с банальным сюжетом.
Картины, продающиеся за Пролетарием - не хуже. Черт, даже графитчики всякие или студенты на лекциях рисуют порой не хуже.

Три утверждения - одно категоричнее другого.

Сообщение от :
Простой ведь вопрос, должен быть и простой ответ.

Простой вопрос - это когда спрашивают, который час, да и то у человека, у которого есть часы. А о живописи в пэтэушном тоне не принято разговаривать.

Сообщение от :
Может быть автор пытается приподнять свой культурный уровень, а в ответ видит заносчивость отдельных индивидов.

Да какие проблемы? Приподнимайте: ходите в музеи, на выставки, общайтесь с художниками, искусствоведами, читайте книги об искусстве. Вы что, всерьёз думаете, что наберётесь ума и начнёте разбираться в искусстве, сидя на форуме? Sancta simplicitas.)))) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
мне живопись параллельна...

А зачем тогда писать

Сообщение от :
Да не может быть никакого ответа....

если Вы в живописи ни ухом ни рылом?))) [Ответ]

Jane Doe, потому что сколько людей столько и мнений... вы видимо просто ВТОРУЮ часть моего ответа не поняли.... [Ответ]

Сообщение от dimedrol:
люди ценят сам факт что оригинал, а не содержимое.

что за максимализм? за всех сразу отписался))) ну есть конечно и такие, для которых иметь раритет не важно чего - просто понт...если в твоем окружении таких большинство, это не озночает что все люди такие

Сообщение от dimedrol:
Современая техника позволяет делать качественные копии

ХДД ну сделай копию старинной иконы, например своей качественной техникой...только зря время потеряешь, тк эффекта от уникальной обработки древесины и техники нанесения материала не получишь никак...это все уникально

Сообщение от Михалыч))):
...жаль только что люди, которые вроде имеют отношение к искусству, столь умело отмазываются от прямого ответа...

ну я имею отношение, но солидарен с Картонный слоник, что понимание таких вещей приходит десятилетиями. нужно действительно интересоваться искусством, чтобы схватывать нюансы техники и оценивать уникальность приемов...кроме этого огромную роль играет передача характера, настроение, ды много чего...пустое рассказывать такие вещи словами. нужно научиться это чувствовать. для этого много смотреть оригиналы + очень полезна в этом будет личная практика.

Сообщение от ALF!:
Простой ведь вопрос, должен быть и простой ответ.

вопрос весьма филосовский => ответ на него очень не простой. и лучше всего искать его самому. я тебе могу обьяснить, например, за что ценят Винсента Ван Гога (хоть сам от него и не большом в восторге), но уверен в инете этому и так посвящена ни одна сотня статей. за всех великих сразу говорить пустое. о5 же есть вещи, которые можно только почувствовать...на пальцах такое увы не обьяснишь.

Сообщение от ALF!:
Может быть автор пытается приподнять свой культурный уровень

Читай биографии, статьи, изучай репродукции и обязательно смотри оригиналы. тогда уровень сам поднимется. По вышеупомянутому Ван Гогу очень рекомендую "Creative Hunger" (забыл автора). Так же неплохие издания есть в журналах на русском языке.

Сообщение от ALF!:
а в ответ видит заносчивость отдельных индивидов.

поверь на слово: обьяснять такое тут пустое занятие...к тому же уверен что тебя не переубедить просто так

имхо тема пустая [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Jane Doe, потому что сколько людей столько и мнений...

Только вот ценность этих мнений разная. Мнение одного искусствоведа перевесит мнение тысячи дилетантов. [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Только зачем же так позориться, выставляя себя малограмотным субъектом, который не желает хоть чуть-чуть приподнять свой культурный уровень

ну что ж вы так то...всезнающих нет. и быть не может. если хотите - можно запрсто найти тему в которой уже вы будете казаться не то что малограмотным субъектом, а полным идиотом вообще...был задан вопрос, а ответа никто так и не услышал. почему то знатоки предмета не хотят четко и внятно разъяснить что и как...странно, не так ли?

Сообщение от Jane Doe:
А на какой вопрос Вы хотите услышать прямой ответ?

ну вот на этот

Сообщение от ALF!:
Почему подавляющее большинство знаменитых картин - шедевры? За что такой статус?

попытаюсь расписать вопрос подробнее.
первое. берем качественную картину безизвестного художника(например портрет или пейзаж). и сходную по тематике картину признанного мастера. и там и там вообщем то передано все красиво. но почему то одна стоит миллионы, а другая - тыщонку. почему?
второе. берем копию известной картины. отличить от оригинала ее может тока эксперт, да и то далеко не сразу. так почему оригинал(по сути - отличающийся только древностью) стоит дороже? (вспоминается один фильм с мистером Бином, где он заменил подлинник плакатом эт так, к слову)
третье. берем черный квадрат. или иную откровенную мазню. что в нем такого, за что стоит платить? я на принтере распечатаю квадрат не хуже)))
ну вот основные вопросы. если кто сумеет ответить - буду благодарен.
только прошу - не пишите "оой, ты темный безграмотный слесарь, тебе не понять.."такие заявления длайте только при личной встрече. если не можете ответить развернуто и по существу поставленных вопросов - лучше не отвечайте. [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Мнение одного искусствоведа перевесит мнение тысячи дилетантов.

только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль. [Ответ]

Вообще-то проблема прекрасного решается со времен Платона (или раньше) и одназначноного решения еще никто не нашел... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль.

Когда на Сотби'с покупают картину, мнение дилетантов никого не интересует. Обращаются к искусствоведам. [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Когда на Сотби'с покупают картину, мнение дилетантов никого не интересует. Обращаются к искусствоведам.

если бы художник не был распиарен искусствоведами его бы не купили на сотби. [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
можно запрсто найти тему в которой уже вы будете казаться не то что малограмотным субъектом, а полным идиотом вообще...

Если я ничего не соображаю в сопромате, то я не буду участвовать в обсуждении, а тем паче утверждать, что сопромат - наука непонятная, следовательно, на фиг не нужная.

Сообщение от :
был задан вопрос, а ответа никто так и не услышал. почему то знатоки предмета не хотят четко и внятно разъяснить что и как...странно, не так ли?

Почему же? Magic Muffin достаточно внятно всё объяснил. Если коротко, без труда не вытащишь и рыбку из пруда. Читайте, смотрите, работайте над собой - и будет Вам Щастье.

Сообщение от :
первое. берем качественную картину безизвестного художника(например портрет или пейзаж). и сходную по тематике картину признанного мастера. и там и там вообщем то передано все красиво. но почему то одна стоит миллионы, а другая - тыщонку. почему?

Вопрос абстрактный. Приведите пример, какие картины, разные по цене, Вы считаете одинаковыми по качеству. Ещё: если Вы не видите разницы, это не значит, что её нет.

Сообщение от :
второе. берем копию известной картины. отличить от оригинала ее может тока эксперт, да и то далеко не сразу. так почему оригинал(по сути - отличающийся только древностью) стоит дороже?

Если Вы от руки перепишете "Гамлета", то Шекспиром от этого не станете. Есть творцы, а есть ремесленники.

Сообщение от :
третье. берем черный квадрат. или иную откровенную мазню. что в нем такого, за что стоит платить? я на принтере распечатаю квадрат не хуже)))

Мне кажется, не будь Малевича, никаких вопросов и не возникало бы.))) Кстати, к абстракционистам и у знатоков живописи отношение неоднозначное. Я лично тоже ценности "Чёрного квадрата" не понимаю. Пиар в возвеличивании того-иного художника тоже может играть большую роль, но это изобретение 20-го века. Гениальность Левитана никто под сомнение не ставит, а вот Шагал - это уже пиар чистой воды. В перестройку много пены из небытия вытащили (всякие Целковы, Брускины, Меламеды), но это, мне кажется, сойдёт. История всё расставит по местам. [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Если я ничего не соображаю в сопромате, то я не буду участвовать в обсуждении, а тем паче утверждать, что сопромат - наука непонятная, следовательно, на фиг не нужная.

эта тема как раз и создана для того, чтоб спросить у знактоков. или справшивать - это постыдно?

Сообщение от Jane Doe:
Ещё: если Вы не видите разницы, это не значит, что её нет.

вот как раз и хотелось бы узнать - а в чем разница то? про то и вопрос собсна. если она есть - то в чем она?????

Сообщение от Jane Doe:
Если Вы от руки перепишете "Гамлета", то Шекспиром от этого не станете. Есть творцы, а есть ремесленники.

нафига от руки? я его тупо распечатаю на принтере. человек может прочитает и то, что написал своей рукой Шекспир, и то, что распечатал мой принтер. по сути - и там и там одинаковый текст. [Ответ]

От кстати я себе заказал домой замечательную репродукцию Рериха... мне нравится.. но разницы с оригиналом не замечаю... [Ответ]

Михалыч))), переливаем из пустого в порожнее. Вы читайте весь пост, а не вырывайте куски из контекста. Невозможно в одном посте объяснить, почему одна картина - шедевр, а другая - мазня. Люди, чтобы прийти к такому пониманию, не один десяток лет тратят, а Вы хотите за пару минут разобраться. Так не бывает. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
От кстати я себе заказал домой замечательную репродукцию Рериха... мне нравится.. но разницы с оригиналом не замечаю...

Зачем деньги тратили? Вырезали б из журнала какого-нибудь, из "Огонька" 70-х годов.))) [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Зачем деньги тратили? Вырезали б из журнала какого-нибудь, из "Огонька" 70-х годов.)

влом самому рамку делать. а тут готовая красивая репродукция в красивой рамке гармонирующей как с картиной так и с обоями ... [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Люди, чтобы прийти к такому пониманию, не один десяток лет тратят, а Вы хотите за пару минут разобраться. Так не бывает.

ладно. приведу простой пример. вот есть две машины - запорожец и шестисотый мерс. у них огромная разница в цене. но обе машины ездят . казалось бы - если ездит и та и та - то зачем платить больше. однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.
вот так и мы не просим вас научить нас писать картины не хуже Айвазовского. мы просим на простых примерах объяснить разницу. [Ответ]

На самом деле. как мне кажется, люди трятят не один десяток лет на то, чтобы прочитать книги, в которых их убеждают другие люди, считающие себя знатоками картин, что те картины, которые они считают шедеврами - шедевры и есть. И многие этому верят, и запоминают эту чушь, чтобы самим казаться знатоками. Я думаю, что для любого человека есть два вида картин: 1) нравятся 2) не нравятся. И если допустим у того, кто считает себя знатоком, вкусы не совпадают с другими людьми - это еще не значит, что они быдло, которое нихера не понимает в искусстве. Понимать искусство(любое) - это не обязательно посвятить этому жизнь, чтобы потом говорить, что вот я вначале тоже не понимал, что эта картина - "шедевр", но вот теперь я узнал, что это истинно так. Я думаю, что любой вид искусства в первую очередь существует не для того, чтобы небольшая группа "ценителей" понимала в них толк, а остальная толпа - это так, они же быдло и нихера не понимают. Искусство, в первую очередь существует для масс. И я считаю что каждый человек может вынести решение нравится ли ему эта картина или нет, нравится ему этот стих или нет, от этого он не становится менее культурным. Или я не так думаю, может для того чтобы понимать искусство, нужно действительно прочитать много книг про эти картины? [Ответ]

Михалыч))), Сейчас и тебя в пэтэушности обвинят высокоодухотворенные дамы. Я уже задавал именно эти вопросы.

BYAKA, А ты из какого ПТУ? [Ответ]

Чтобы сделать копию нужны только деньги. Сейчас даже рельеф скопировать могут.

Сообщение от :
На самом деле. как мне кажется, люди трятят не один десяток лет на то, чтобы прочитать книги, в которых их убеждают другие люди, считающие себя знатоками картин, что те картины, которые они считают шедеврами - шедевры и есть.

Есть такое
А еще люди врубают шизофрению и видят то чего художник не рисовал. Он просто взял и нарисовал что нарисовал, а они в черном в квадрате могут увидеть целый пейзаж. Да малевич в момент отсутствия музы рисовал рисовал, а потом взял и замазал все черным
Бывают конечно "картины в картине", но если создатель не сказал что рисовал, то угадывать всерно что телепатировать [Ответ]

А вот произведения Босха редко поминают как шедевры, потому как писал не идеальную красоту, а даже что-то противоположное; и кто его знает, о чем он думал тогда [Ответ]

Сообщение от Sandy:
только для искусствоведов... для дилетантов типа меня его мнение - ноль.

обычно разумные люди прислушиваются к мнению экспертов в сових областях...ничего личного

Сообщение от Михалыч))):
эта тема как раз и создана для того, чтоб спросить у знактоков. или справшивать - это постыдно?

спрашивайте конкретно, тогда тема обретет смысл. а именно:

Сообщение от Jane Doe:
Приведите пример, какие картины, разные по цене, Вы считаете одинаковыми по качеству.

тогда будет чего обсудить

Сообщение от Jane Doe:
Невозможно в одном посте объяснить, почему одна картина - шедевр, а другая - мазня

тем более когда речь идет об абстрактной модели рассматриваемых картин давайте уж тогда присваивать им качества заранее, как это делают моделеры-аналитики ХДД приклад переучил(((

Сообщение от Михалыч))):
однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.

кароче ты хочешь, чтобы мы тебе рассказали какие ощущения ты можешь испытать, созерцая оригинал? а так же что от репродукции такого эффекта нет?

Сообщение от dimedrol:
Чтобы сделать копию нужны только деньги. Сейчас даже рельеф скопировать могут.

читай мой пост про иконы...технику и секреты мастера не скопирует даже другой мастер [Ответ]

Сообщение от ALF!:
BYAKA, А ты из какого ПТУ?

ды в вгу мы учились))) чушок чушком как видимо - даже в картинках не разберемся)))

Сообщение от Magic Muffin:
обычно разумные люди прислушиваются к мнению экспертов в сових областях...ничего личного

дык для того тема и была создана.

Сообщение от Magic Muffin:
тогда будет чего обсудить

вот честно -я в картинах вообще не разбираюсь, чтоб еще их по названиям различать. просто бродил по русскому музею и не понимал - вот эта картина на мой вгляд ничуть не лучше, чем та, которую я видел в свободной продаже на улице. так почему же стоит во много раз дороже?
а вообще я привел пример про машины. по-моему достаточно просто и нагладно. сможешь так же про картины?

Сообщение от Magic Muffin:
кароче ты хочешь, чтобы мы тебе рассказали какие ощущения ты можешь испытать, созерцая оригинал? а так же что от репродукции такого эффекта нет?

вот ты на глаз сможешь отличить классную копию от оригинала? именно на глаз, без лабораторных исследований и экспертов? [Ответ]

Сообщение от :
читай мой пост про иконы...технику и секреты мастера не скопирует даже другой мастер

Это надо чтобы в точности до атома все также было? Тот же состав, тот же запах и вкус? Внешнее сходство техника обеспечить может, все остальное люди внушили себе. Если бы о начитанности иконы речь шла и всякой энергетике, то другой разговор. [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
ладно. приведу простой пример. вот есть две машины - запорожец и шестисотый мерс. у них огромная разница в цене. но обе машины ездят . казалось бы - если ездит и та и та - то зачем платить больше. однако можно за пару минут рассказать - мерседес ездит быстрее, он просторнее, в нем удобнее, в нем безопаснее... чтоб понять как работает мереседес или запор - требуются годы, а чтоб спроектировать - десятилетия учебы. но ОТЛИЧИЯ можно рассказать за пару минут.
вот так и мы не просим вас научить нас писать картины не хуже Айвазовского. мы просим на простых примерах объяснить разницу.

Сравнение автомобилей и произведений живописи абсолютно некорректно. Сразу вспоминаются существовавшие в советские времена дворцы культуры и техники.))) Автомобиль - вещь утилитарно полезная, картина же таковой не является. С другой стороны, раз картины оцениваются в денежном эквиваленте, должны существовать и вполне земные, утилитарные критерии оценки (я так поняла, Вас и автора темы интересуют именно финансовая ценность картины, а не чувства, которые человек испытывает, созерцая шедевр). Ну что ж, посмотрите, как можно алгеброй гармонию поверить:
http://gelos.ru/consulting/MAI-Gelos-Inet.htm#primermai [Ответ]

А я (и частично народ) скажу так:
- На вкус и цвет ни кесаря, ни слесаря нет... [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
Автомобиль - вещь утилитарно полезная, картина же таковой не является.

У меня картина на кухне прикрывает пятно на обоях. [Ответ]

Сообщение от dimedrol:
Это надо чтобы в точности до атома все также было? Внешнее сходство техника обеспечить может, все остальное люди внушили себе.

1) естественно
2) в данном примере внешнего сходства мало. куда большую роль играет техника нанесения материала и технология приготовления древесины, ее предварительная обработка и тд + к этому природа, ведь это все химические процессы, которые в различных условиях могут дать разные результаты...не поверишь, но мастер за всем этим должен следить. такими фишками можно добиться эффектов свечения иконы, например. люди этому целую жизнь учатся и только единицы добиваются успеха.
3) про внушение - это как раз то о чем мы с Jane Doe вам толкуем. такое может сказать только человек с подлинным искусством незнакомый совсем => имхо не имеет смысла на словах тебе описывать эффекты, которые может произвести работа мастера...тем более, что для акждой работы се это индивидуально. т.е. пока сам не увидишь и не почувствуешь, все равно не поверишь и спишешь все на самовнушение.

Сообщение от Михалыч))):
вот честно -я в картинах вообще не разбираюсь, чтоб еще их по названиям различать. просто бродил по русскому музею и не понимал - вот эта картина на мой вгляд ничуть не лучше, чем та, которую я видел в свободной продаже на улице. так почему же стоит во много раз дороже?

тогда тебе лучше грамотному экскурсоводу...абстрактно говорить пустое, тк шедевры = индивидуальность

Сообщение от Михалыч))):
а вообще я привел пример про машины. по-моему достаточно просто и нагладно. сможешь так же про картины?

пример не корректный относительно картин...ты б еще с утюгами сравнил

Сообщение от Михалыч))):
вот ты на глаз сможешь отличить классную копию от оригинала? именно на глаз, без лабораторных исследований и экспертов?

смотря какая. действительно есть отличные ремеслинники, подделывающие работы изумительно точно. но что-то вы целую тему не можете понять, что в отличие от местеров, ремесленники не создают своих шедевров, а лишь тщательно копируют чужие. эти люди отлично владеют техникой, но таланта как правило лишены...или не используют его для создания своих шедевров. поэтому ценность их работ намного меньше.

Сообщение от Васо:
У меня картина на кухне прикрывает пятно на обоях.

шедевр барокко, полагаю?
собсна, наверное, для этого и существуют развалы за пролеткой) [Ответ]