Почему подавляющее большинство знаменитых картин - шедевры? За что такой статус? Ведь в основном размазня-размазней, причем с банальным сюжетом.
Картины, продающиеся за Пролетарием - не хуже. Черт, даже графитчики всякие или студенты на лекциях рисуют порой не хуже. [Ответ]

Даже комментировать не охота
Автору явно не достает художественного образования =/ [Ответ]

Картонный слоник, Нет, не имею. Без этого не понять? [Ответ]

ALF!, очень многого не понять. О картинах за пролеткой вообще лучше сотри, а то придет какой-нибудь, не столь давно восхваляемый тобой, студент живпеда(например) и устроит тебе прилюдное порицание [Ответ]

Картонный слоник, Что же это за шедевральность такая, если её нельзя описать здесь?

А студент - да пусть порицает, если сумеет дать объяснение. А высокопарными фразами я тоже могу покидаться. "Ты неуч" - ниразу не аргумент, это не технический, не измеряемый объект, здесь исключительно личное восприятие и эмоции. [Ответ]

ALF!, Чем больше пиарят, тем мазня считается более шедевральнее.

Классический пример – «черный квадрат» первого главного советского художника Малевича. Административного ресурса на раскрутку не жалели. [Ответ]

Витя, в чёрном квадрате каждый мог увидеть нечто...
Только надо перед этим хорошенько нап*здиться. [Ответ]

Сообщение от Васо:
в чёрном квадрате каждый мог увидеть нечто

- не каждый. тут нужно иметь художественное образование. [Ответ]

Нет каждый!
Вот я - экскаваторщик... Сколько раз видел в нём экскаватор!! [Ответ]

Сообщение от Васо:
Вот я - экскаваторщик... Сколько раз видел в нём экскаватор

- какой нафик экскаватор? комбайн там точно есть! [Ответ]

Сообщение от ALF!:
Картонный слоник, Что же это за шедевральность такая, если её нельзя описать здесь?

Описать можно, но влом: не вижу особенного интереса в этом для себя.

Это впринципе не плохо, что ты не понимаешь. Каждое искусство по уровню ориентировано на определенного потребителя (не корректное слово до безобразия, но пусть таким останется). Околопролеточное - на не особенно искушенных.
Вообще считаю тему пустым переливанием. Но могу для примера привести аллегорию:

Мне как-то захотелось купить себе губную гармонику. Я пришла в магазин и вижу одну за 5 долларов, вторую за 50. С виду и на 1ю пробу первая ничем не хуже. Зачем тогда переплачивать? Купила и играла себе в удовольствие, пока мой уровень игры не вырос настолько, что начала проявляться лажа в устройстве инструмента, которой не было заметно сначала в силу моей неопытности. Тогда мне понадобилась уже та самая за 50
Попробуй перевести это на ИЗО и я думаю примерно поймешь о чем я хотела сказать. [Ответ]

Некоторые и за пять долларов поливают так, что те, которые за пятьдесят отдыхают... [Ответ]

Сообщение от Витя:
«черный квадрат» первого главного советского художника Малевича

Чё за фигня? Он , если я не ошибаюсь, в 1913 году квалрат нарисовал. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Он , если я не ошибаюсь, в 1913 году квалрат нарисовал.

Точно. До 1913 года в природе квадратов не было...
-----------------------
Кстати. Многие гении умерли в нищете именно потому, что "образованные" покупатели не рассмотрели в них ничего особенного. [Ответ]

Сообщение от Васо:
До 1913 года в природе квадратов не было...

В проде их и сейчас нет. Это геометрическая фигура)))
А Чёрный Квадрат он впервые нарисовал. [Ответ]

Кстати, и не квадрат это вовсе, а прямоугольник. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Чё за фигня? Он , если я не ошибаюсь, в 1913 году квалрат нарисовал.

Достаточно погуглить по слову «Малевич» или «Черный квадрат», найдется множество ссылок. В разных источниках указывается год написания и 1913, и 1914, и 1915… Никто толком сказать не может, когда квадрат появился.

Там у автора еще туева хуча разноцветных геометрических фигур было.

Это еще раз говорит, что сей «шедевр» вначале нах никому не нужен был, пока дядька сразу после революции не стал высоких постов занимать и пиарить свои творения. [Ответ]

Сообщение от Васо:
Некоторые и за пять долларов поливают так, что те, которые за пятьдесят отдыхают...

чуть-чуть играю на гармошке и могу сказать, что гармошки категории в 5 долларов как правило физически не приспособлены для некоторых техник игры

Сообщение от Васо:
Кстати. Многие гении умерли в нищете именно потому, что "образованные" покупатели не рассмотрели в них ничего особенного.

так и есть

имхо Малевич конечно спорный момент, но ведь в заголовке не он, а Рембрант...вот с его талантом спорить точно сложней [Ответ]

Меня другое волнует. Почему оригинал дороже копии? Ладно бы качество копии слабое, но люди ценят сам факт что оригинал, а не содержимое.
зы. Предлогаю сделать копии картин, а оригиналы уничтожить. Современая техника позволяет делать качественные копии [Ответ]

dimedrol, точные копии не сделаешь. [Ответ]

темка конечно интересная...жаль только что люди, которые вроде имеют отношение к искусству, столь умело отмазываются от прямого ответа...так что думаю тема опять превратится в пустую болтовню [Ответ]

Да не может быть никакого ответа... Смотрим например мы со знакомой на репродукцию того же Рембранта - так для меня это просто картинка не самая успешная, она же в восхищении...
и понять это невозможно..
другой вопрос что насчет дороговизны это все обычный пиар... [Ответ]

жаль, что те, кто рассуждают о величии или отсутствии такового у художника даже не знают его фамилии. Рембрандт. Стыдно, господа... [Ответ]

Nataly, повторюсь мне пох... на картины... меня они вообще не трогают... никак.. так что на художников тоже пох... и кто там когда что намалевал мне параллельно... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Nataly, повторюсь мне пох... на картины... меня они вообще не трогают... никак.. так что на художников тоже пох... и кто там когда что намалевал мне параллельно...

Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Только зачем же так позориться, выставляя себя малограмотным субъектом, который не желает хоть чуть-чуть приподнять свой культурный уровень? Гордиться тут, увы, нечем. Вспомните анекдот про то, как одна дама сказала, что видела “Мону Лизу” и что на нее эта картина впечатления не произвела. На что ей ответили, что “Мона Лиза” уже на стольких людей произвела впечатление, что сама может решать, кому нравиться, а кому нет.))) [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
темка конечно интересная...жаль только что люди, которые вроде имеют отношение к искусству, столь умело отмазываются от прямого ответа...

А на какой вопрос Вы хотите услышать прямой ответ? Какой смысл оспаривать утверждение, что все знаменитые картины - сплошная мазня? Автор темы ведь не просит объяснить ему критерии, по которым художественное произведение причисляют к великим, он УТВЕРЖДАЕТ, что за Пролёткой картины не хуже. Ну и на здоровье. Каждому своё. [Ответ]

Сообщение от Jane Doe:
А на какой вопрос Вы хотите услышать прямой ответ? Какой смысл оспаривать утверждение, что все знаменитые картины - сплошная мазня? Автор темы ведь не просит объяснить ему критерии, по которым художественное произведение причисляют к великим, он УТВЕРЖДАЕТ, что за Пролёткой картины не хуже. Ну и на здоровье. Каждому своё.

На какой? На первый. Самое первое предложение темы. Можно еще дать ответ на второе предложение.
И демагогию разводить не к чему, утверждает, не утверждает. Простой ведь вопрос, должен быть и простой ответ. Может быть автор пытается приподнять свой культурный уровень, а в ответ видит заносчивость отдельных индивидов. [Ответ]

Jane Doe, как уже было сказано кесарю кесарю слесарю слесарево... Подавляющее большинство японцев китайцев и индусов сотнями лет не знали про "Мону Лизу" и это им жить не мешало... как и строить свою культуру... Мне как то Мхабхарата интереснее знаете ли... [Ответ]

Сообщение от dimedrol:
Меня другое волнует. Почему оригинал дороже копии? Ладно бы качество копии слабое, но люди ценят сам факт что оригинал, а не содержимое.
зы. Предлогаю сделать копии картин, а оригиналы уничтожить. Современая техника позволяет делать качественные копии

У нас на работе девушки почитывают журнал "Караван историй". Я полистала пару номеров - обычное глянцевое дерьмо, но суть не в этом. Меня заинтересовала фотогалерея Екатерины Рождественской - артистов, певичек и прочих медийных персонажей наряжают и усаживают, как на портретах кисти знаменитых художников, щёлкают и печатают в журнале рядом с репродукциями. И даже неопытным глазом видно, что эти дорогущие фотки в подмётки не годятся оригиналам, пусть даже представленным не очень качественными репродукциями. Антураж и одежды можно скопировать, но дебильноватый взгляд Даны Борисовой, как ни старайся, одухотворённым не сделаешь. А предельно целомудренная "Маха обнажённая" в фотоварианте превращается в дешёвую эротику из мужских журналов. Вот такие копии. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Подавляющее большинство японцев китайцев и индусов сотнями лет не знали про "Мону Лизу"

Уже давно знают.

Сообщение от :
Мне как то Мхабхарата интереснее знаете ли...

Махабхарата, знаете ли, к произведениям живописи не относится.))) [Ответ]