Сообщение от :
Он идет по некоему объективному пути и в определённой мере управляем.

Надо пологать что если процесс для вас обьективный вы имеете представление о законах которые на него влияют ?
Может поделитесь ? Заодно и будущее пожалуйста... [Ответ]

Сообщение от zic:
Надо пологать что если процесс для вас обьективный вы имеете представление о законах которые на него влияют?

Для начала уясните себе разницу между объективностью и детерминированностью - это немного разные вещи. [Ответ]

Сообщение от :
Для начала уясните себе разницу между объективностью и детерминированностью

ого!!!

честно незнаю разници, я даже незнаю что такое детерминированность.
просвети меня [Ответ]

Сообщение от vi0:
Номер статьи УК РФ, под действие которой попадают банкиры?

Вопрос риторический, поэтому можно самостоятельно поразмышлять на тему "что такое преступление и как оно соотносится со списком законов, утверждённых депутатами".

Сообщение от vi0:
Он идет по некоему объективному пути и в определённой мере управляем.

Осталось выяснить следующее: КУДА ведёт этот объективный путь. И вот здесь получается полный разброд и шатания. Диапазон от Маркса до Валлерстайна и Фукуямы. И все они утверждают, что их выводы "единственно истинные, потому что верные"(с) Шо делать бум?

Отсюда один шаг до следующего вывода: если этот путь всё-таки управляем (в какой-то мере), то где эта МЕРА? Где границы? Каков масштаб?

Если интересно, могу вкратце ознакомить с выводами главных идеологов глобализма. Каким они видят будущее. Другими словами - ИХ ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ. Впечатляет, однако. [Ответ]

Сообщение от :
Он идет по некоему объективному пути и в определённой мере управляем.

смысл предложения несовсем понятен, любой процесс обьективен без личностной оценки объекта субъектом. Даже если все процессы управляемые, то это тоже обьективный путь. Или тут имеется ввиду воздействие человека? тогда объективного пути развития человечества самособой быть неможет. Или же тут имеется ввиду воздействие конкретной группы лиц?

Сообщение от :
Если интересно, могу вкратце ознакомить с выводами главных идеологов глобализма. Каким они видят будущее. Другими словами - ИХ ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ. Впечатляет, однако.

интерестно [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Вопрос риторический, поэтому можно самостоятельно поразмышлять на тему "что такое преступление и как оно соотносится со списком законов, утверждённых депутатами".

То есть, вы считаете, что можете сами выдумывать критерии преступности, более верные, чем утвержденные продажными депутатами? К сожалению, дискуссия в таком нестандартном смысловом поле представляет интерес только для тех, кто разделяет вашу точку зрения, а я предпочитаю говорить на языке общепринятых понятий. Если в УК нет статьи типа "Cтремление к мировому господству, совершенное организованной группой лиц наказывается лишением свободы на срок..." - то состав преступления отсутствует, даже если бы вам и казалось что-то другое.

Сообщение от Maestro:
Осталось выяснить следующее: КУДА ведёт этот объективный путь.

Я так понимаю, интересуют долгосрочные прогнозы? К сожалению, они никогда не бывают точными - особенно если процесс настолько сложен. Это все равно, что спросить, какая погода будет в этот день через 10 лет.

Сообщение от Maestro:
И вот здесь получается полный разброд и шатания. Диапазон от Маркса до Валлерстайна и Фукуямы. И все они утверждают, что их выводы "единственно истинные, потому что верные"(с) Шо делать бум?

Это вы у них поинтересуйтесь. На мой взгляд, составить сколь-нибудь эффективную модель для такого рода прогнозирования не представляется возможным.

Сообщение от Maestro:
Отсюда один шаг до следующего вывода: если этот путь всё-таки управляем (в какой-то мере), то где эта МЕРА? Где границы? Каков масштаб?

Ну, когда человечество наконец-то естественным путем придет к пониманию того, что управление миром должно быть глобальным - масштаб будет очень хорошим. И это не будет иметь никакого отношения к конспирологическим теориям, потому что процесс глобализации с переменным успехом идет уже не одну тысячу лет без помощи всяких закулисных жидомасонов.

Сообщение от Maestro:
Если интересно, могу вкратце ознакомить с выводами главных идеологов глобализма. Каким они видят будущее. Другими словами - ИХ ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ. Впечатляет, однако.

Спасибо, не надо. Глобальная цель может быть только одна - дальнейшее развитие и процветание человечества. [Ответ]

Сообщение от :
Глобальная цель может быть только одна - дальнейшее развитие и процветание человечества.

Если ты незаметил, то далеко не всё человечество развиваиется и процветает. В нынешний момент получается так, что одна чать человечества развивается и процветает за счёт другой.

Сообщение от :
То есть, вы считаете, что можете сами выдумывать критерии преступности, более верные, чем утвержденные продажными депутатами?

Есть такая вещ как совесть. Критерии и понимаение совести появились за долго до появления депутатов. Если в УК написанно что заробатываение денег путём узаконеннего машеничества (растовщичество) не преступление, это не означает что это не плохо.

Сообщение от :
Я так понимаю, интересуют долгосрочные прогнозы? К сожалению, они никогда не бывают точными - особенно если процесс настолько сложен. Это все равно, что спросить, какая погода будет в этот день через 10 лет.

Тот путь который назязан заподом уже приводит к нехватки ресурсов. Тем неменее запод говорит а ещё большем развитии. Прогноз: истощение ресурсов, плохая экология

Сообщение от :
процесс глобализации с переменным успехом идет уже не одну тысячу лет без помощи всяких закулисных жидомасонов

да, и один из факторов глоболизации Христьянская вера. А то что её огнём и мечом навязывали это само собой случилось [Ответ]

vi0, на первую часть о преступности ответил ggr, добавлю только, что если законы пишут сами преступники, хорошего не жди. Есть у меня знакомый, тюремный доктор. Рассказывал, что когда приняли новый УПК, зэки долго и бурно отмечали это радостное для них событие. У меня нет оснований ему не верить, поскольку новый УПК гораздо больше защищает права преступника, чем жертвы. Не так давно оказался внутри одного "дела" и убедился в этом воочию.

Сообщение от :
процесс глобализации с переменным успехом идет уже не одну тысячу лет без помощи всяких закулисных жидомасонов.

Ещё раз, если непонятно: объективно идёт процесс развития производительных сил, сиречь технический прогресс и обмен информацией. А вот то, КАК, КЕМ и ДЛЯ ЧЕГО этот процесс используется - вопрос другой. Объединение мира можно использовать как на благо всего человечества, так и для своей личной выгоды. Определение схем взаимодействия людей в глобальном сообществе - штука субъективная.

Допустим, у вас 1.000$ Что вы сможете сделать? Практически ничего. Проесть. А если у вас триллионы баксов? Плюс в личной собственности заводы, газеты, пароходы? Теперь в вашей власти не только деньги и материальные активы, но и судьбы многих людей. Представьте, что у вас есть родственник с такими же активами. И ещё один родственник. Что вы будете со всем этим делать?

В пределе есть два варианта.

1. Использовать эти активы для того, чтобы как можно больше людей смогли жить лучше материально, духовно, смогли реализовать свои идеи, мечты и устремления. Для этого нужно строить инфраструктуру, школы, поликлиники, санатории, развивать науку и т.д.

2. Использовать эти активы для того, чтобы не только зафиксировать своё исключительное положение в социальной пирамиде, но и сделать невозможным какое-либо изменение структуры этой пирамиды. То есть - старое доброе рабовладение, только в другой обёртке.

Выбор - дело исключительно субъективное. И в любом случае выбор этот делает та группа лиц, у которых есть возможность реализовать свой замысел.

То есть, производственные отношения развиваются не сами по себе, а по ВОЛЕ тех, кто обладает возможностью их менять. Разумеется, в определённых пределах. И чем сильнее активы этой группы, тем больше у них возможностей.

Эти группы я уже описывал. Направление движения их воли можно увидеть уже достаточно чётко. [Ответ]

Сообщение от vi0:
Ваше отношение к конспирологии

нормальное.....пусть суетятся....... [Ответ]

Капиталы - это лишь инструмент воздействия. Давайте посмотрим, кто и как определяет их идеологию. Познакомимся с основными "философами" глобализации, и тогда многое станет понятнее.

Фридрих Август фон Хайек (1899-1992)

Австрийский экономист, психолог и философ, представитель так называемой "австрийской школы". В 1920-е и 1930-е годы Хайек написал массу разных работ, главной из которых стала "Цены и производство". Кейнс, кстати, на публичном диспуте разгромил её в пух и прах (это к слову об "объективности" науки экономики. Даже среди либералов нет единого мнения). Исходной посылкой всех теорий Хайека являются его философско-психологические взгляды.

Прежде всего, он радикальный агностик, утверждающий, что никакое познание объективной реальности невозможно. Более того, сама эта реальность не факт, что объективно существует - а человеческие чувства постоянно ошибаются в своих представлениях о происходящем. Сознание определяет то, что происходит внутри человека, но про остальных людей человек ничего сказать не может. Соответственно, и общество в целом для Хайека есть лишь пустая абстракция, не более чем совокупность никак не связанных между собой индивидуумов. Он категорически (и даже гневно) отвергал любые формы научного познания, причем записывал себе в союзники в этом вопросе Г.Гегеля и О.Конта - что, мягко говоря, неправда.

Из вышеописанных идей Хайек выводит массу интересных вещей. Например, тотальная относительность этики: не существует никаких абсолютных понятий о преступности каких-либо деяний. Например, осуждение гитлеровской Германии основано лишь на том, что большинство простых людей (читай - быдло) придерживается мнения, будто это плохо. (кстати, о преступлениях )

Любые коллективы вызывают у Хайека жгучее отвращение. Идеал Хайека во всем - чистый индивидуализм, который, однако, вовсе не создает хаос: скажем, в экономике каждый действует исходя из своих эгоистических соображений, но совокупность таких действий чудесным образом складывается в красивую картину посредством знаменитой "невидимой руки рынка" Адама Смита.

По мнению Хайека, люди, использующие категории анализа в масштабах всего общества (а не отдельного человека), не просто глупы, но и опасны, потому что из таких рассуждений неизбежно следует тоталитаризм. Вообще говоря, после всех этих слов можно спокойно опускать занавес.

В своих концептуальных трудах "Путь к рабству" и "Конституция свободы" Хайек уже открытым текстом публикует радикальные призывы срочно вернуться к экономическому устройству Запада образца XVIII века, в противном случае мир ждет "ужасающий тоталитаризм". Он жестко отвергает любые формы государственного вмешательства - в частности, социальные расходы и образование.

Милтон Фридман (род.1912)

Основоположник "чикагской школы". Следует отметить его взгляд под названием "теоретичность теории": по мнению Фридмана, обоснованность теории проверяется не по ней самой, а по тому, что она предсказывает и как эти предсказания выполняются на практике. То есть, исходные посылки и промежуточные утверждения могут выглядеть сколь угодно чудно, но если конечные выводы согласуются с реальностью, значит, теория справедлива - даже если выводы эти высосаны из пальца. По этой логике величайшим теоретиком всех времен и народов надо назвать Катона, который любую свою "теорию" сводил к заключению "Карфаген должен быть разрушен" - и, так как Карфаген был таки разрушен, то, согласно фридмановскому критерию, это автоматически оправдывает все промежуточные идеи Катона.

Как и Хайек, Фридман - фанат свободной конкуренции. Он точно так же безразличен к проблеме распределения богатства. Более того, из его идей ясно следует простой вывод - во фридмановской модели экономики выживают только сильнейшие.

Фридман столь же радикально противится любому вмешательству государства в экономику. Он так же ностальгически, как и Хайек, смотрит в прошлое - правда, не в XVIII, а в XIX век. Фридман категорически против любых форм регулирования кредитного рынка, за упразднение ФРС вообще и передачу ее функций частным банкам.

Главная ценность для Фридмана - это свобода личности, понимаемая как почти ничем не ограниченный произвол, и она гораздо важнее, чем справедливость и нравственность. Фридман жестоко ругает все, что усмиряет частный произвол. Профсоюзы - гнусное орудие коллективного эгоизма , образование - только платное , социальной защите - нет, военная служба - только по контракту и т.д.

Карл Поппер (1902-1994).

Первым концептуальным положением Поппера было следующее: лишь та научная теория может считаться действительно научной, если она содержит в себе возможность... быть опровергнутой (так называемый "принцип фальсификации"). Очень странный тезис - получается, что чем более сомнительна теория (то есть чем проще ее опровергнуть), тем она более научна?

На самом деле все просто: как и у неолибералов от экономики, идейная основа Поппера - агностицизм. Человек не может познать объективную реальность, поэтому если какие-либо умозаключения претендуют на то, что они целостно объяснили эту реальность, то их следует немедленно отбросить.

Из этого вполне логично вытекает и второй ключевой тезис Поппера - об "открытом обществе". Закрытые общества - это те, которые опираются в себе на некую неизменную идейную основу, например, христианство. Но для Поппера христианство "антинаучно", а потому вредно - и закрытое христианское общество следует заменить открытым. То есть таким, которое вообще не придерживается какого-либо господствующего воззрения, а содержит в себе массу разнообразных, иногда противоположных друг другу, принципов.

В этом обществе люди абсолютно толерантны (то есть терпимы) ко всем воззрениям, потому что они знают: истины нет, так что концепции сменяют друг друга с калейдоскопической частотой. По мнению Поппера, это очень хорошо, потому как не дает людям объединиться вокруг одной какой-либо философии (или религии), что могло бы привести к тоталитаризму.

Главная неприятность для открытого общества - это государство, поэтому по-настоящему открытым может быть только то общество, где индивидуумы независимы от государства, роль которого сугубо служебна. Ну как, узнали классику экономического неолиберализма - только на философский лад? Она, родимая!

Если взглянуть на исторические общества, то выяснится, что именно закрытые общества выигрывали войны и вообще показывали гораздо лучшую приспосабливаемость к изменчивым внешним условиям - как раз за счет сплоченности народа. Тогда как, например, излюбленная Поппером Афинская республика пала при едва ли не при первом столкновении с по-настоящему серьезной внешней угрозой. Это спартанский царь Леонид со товарищи мог остановить ценой своей жизни армию Ксеркса - но ведь Спарта была жуткой диктатурой...

Впрочем, "теории" Поппера пытается нынче спасти его фанатичный адепт Джордж Сорос - правда, если он и добился успехов на этом пути, то благодаря не столько мудрым мыслям, сколько большим деньгам.

Иммануил Морис Валлерстайн (род. 1930)

Американский философ. В основном он предложил следующее. Всего история дала три основных типа общества: мини-системы, мировые империи и мировые экономики. Мини-система - это мелкое локальное монокультурное образование; империя - соответственно, большое и мультикультурное. Мировая экономика - это, собственно, глобальная рыночная система. Последняя и есть то, что мы имеем сейчас - и у такого общества достаточно любопытная иерархическая структура. Есть "господствующее ядро" и есть "нищая периферия" - а между ними некая прокладка. По оценке философа, это вполне нормально, а в будущем положение в такой системе стабилизируются таким образом: 20% населения будет в целом обеспечено едой и правами, а остальные 80% - перебиваться с хлеба на воду и не жужжать. Знакомая картина?

По Валлерстайну, "прокладка" - явление временное. Во-первых, потому, что путь из середины вверх исключительно сложен, потому как наверху мало места, а вот скатиться вниз можно запросто, ибо внизу места сколько угодно. Во-вторых, люди из нижней части не заняты постоянным квалифицированным трудом вообще - стало быть, они не выигрывают ни от какой технической революции. Поэтому расслоение происходит лишь в верхних двух частях - то есть каждый раз от средней части откалывается некоторый "кусочек" людей, которые не смогли приспособиться к возникновению радикально новой технологии и поэтому упали вниз. Причем выбраться обратно у них нет никаких шансов - по вышеописанной причине однажды попав на дно, человек навсегда выключается из этого прогресса и пропасть между ним и "вершиной" растет с каждым новым этапом такого движения.

Иначе говоря, средняя прослойка будет постоянно истончаться: каждый раз маленькая ее часть будет подниматься вверх, а большая - падать вниз. Из верхней кое-кто тоже упадет - но эти самые верхние две ступени будут в совокупности становиться все меньше и меньше, а в итоге в середине не останется вообще никого: будет микроскопический "верх" и колоссальный нищий "низ". [Ответ]

Збигнев Бжезинский (род. 1928) Если перевести фамилию с польского, получится Березовский

Скорее политолог, чем философ, причем слегка помешанный на теме русофобии. Из его философских идей можно отметить лишь одну, а именно, обоснование превосходства США над остальным миром:

Сообщение от :
Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима. Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирового рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире(с)Бжезинский

Из серьезных философов, тем более европейского происхождения, еще никому не приходило в голову превозносить американскую масс-культуру - уж больно глупо это выглядит. Но Бжезинский лишен предрассудков: ему нужно доказать, что все американское является лучшим. Для чего? А просто для того, чтобы, обосновав безоговорочность лидерства США в настоящее время, показать естественность построения систем глобального мира по американскому образцу.

Фрэнсис Фукуяма

Развил идею Бжезинского о безусловном превосходстве штатовской модели. Только он довел ее логического завершения, объявив "конец истории", потому как противников американской модели больше нет. И не будет: все "тоталитарные системы" слишком плохо приспособлены к требованиям современной экономики.

Жак Аттали (род. 1943)

Логический итог "философским" исканиям глобализаторов. В своем труде "Линии горизонта" Аттали пророчествует о наступлении нового общества. Если раньше была религиозная эпоха с культом Бога, а затем вооруженная с культом силы, то теперь безвозвратно наступает торговая эпоха с культом (именно культом!) денег. Ее высшее воплощение - торговец, не имеющий ни культуры, ни родины, ни семьи, а ведущий образ жизни "номада", то есть кочевника, постоянно перемещающегося по всей планете в поисках максимальной прибыли. У остальных людей выбор простой: "либо конформировать с этим обществом кочевников, либо быть исключенным из него".

У Жака Аттали в описании общества есть и такое: жизнь "кочевников" будет регулироваться через компьютерные сети в глобальном масштабе. Каждый из них будет иметь магнитную карточку со всеми данными о себе, включая сведения о материальном достоянии. А всех, кто "оказывается лишенным денег или угрожает мировому порядку, оспаривая его способ распределения", ожидает смерть. Иначе говоря, добро пожаловать в технотронный концлагерь.

-----

Некоторые обобщения. Главные положительные черты общества, которые выделяют описанные философы: изменчивость, гибкость, динамичность, непостоянство - то есть, если называть вещи своими именами, нестабильность, доведенная до состояния хаоса. Напротив, очень плохи постоянство, верность чему-то, консерватизм.

Поэтому философия мондиализма отрицает все традиционные ценности: нацию, семью, государство. Последнее почитается главным врагом, стремящимся закабалить свободных людей - посему от него следует держаться подальше, а лучше свести к минимуму (власть ТНК считается куда более "демократичной"). Образец человека будущего - кочевник, не имеющий ни постоянной семьи, ни тем более родины. Не способные вести такой образ жизни будут отброшены на периферию и уже никогда не смогут подняться обратно вверх по ступеням социальной лестницы. Вот такая модель. Нравится? [Ответ]

Сообщение от vi0:
Тоже мне загадка.. Джона Кеннеди убил Ли Харви Освальд. Насколько я помню, из-за своих промарксистских взглядов и психической неуравновешенности.

Так сказали по ТВ?
А что касается закулисы - она ведь необязательно глобальная (хотя и этого я не исключаю). Допускаю мысль, что существуют группы людей, которых можно назвать теневым правительством. Вспомните хотя бы эпоху ЕБН. Кто-то же управлял этой марионеткой? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Вспомните хотя бы эпоху ЕБН. Кто-то же управлял этой марионеткой?

ебная семья... [Ответ]

Сообщение от Причина Безумств:
ебная семья...

И не только. Вот вам и закулиса. безо всяких масонов. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
безо всяких масонов

но с жидами.... [Ответ]

Сообщение от :
И не только. Вот вам и закулиса. безо всяких масонов.

и без евреев
А березовский, абромович, гусинский там не приделах, просто мимо проходили [Ответ]

Сообщение от ggr:
А березовский, абромович, гусинский там не приделах, просто мимо проходили

доступ к "корыту" вряд ли давали случайным людям. [Ответ]

а волошин еврей?.... [Ответ]

Неплохая статья по теме: http://nationalism.org/patranoia/pipes-conspiracy.htm
Приведу парочку цитат.

Сообщение от :
Здравый смысл предпочитает простые объяснения; теории заговора, напротив, вносят усложняющие элементы. Они предполагают схему обмана настолько сложную, интеллект настолько мощный и сообщников настолько многочисленных (и молчаливых), что вся их конструкция рушится из-за собственного неправдоподобия.

Сообщение от :
Характерные схемы. Конспирологические теории очень разнообразны. Фашистская и ленинистская идеологии различаются по большинству вопросов, и у болтовни об убийстве Кеннеди мало общего с идеями Луиса Фаррахана. Но если отвлечься от деталей и посмотреть на основные черты, то станет ясно, как много общего у разных теорий заговора. От общепринятого мышления они отличаются двумя главными характеристиками: критериями доказательности и принципиальными предпосылками. Характерные черты их доказательств суть следующие:

- Малоизвестность. Исходя из предпосылки, что видимость обманчива, они отвергают обычную информацию и ищут экзотические и малоизвестные версии. Склонность к невероятному и эзотерическому сообщает их данным характерный, легко отличимый оттенок.

- Нежелание разглашать источники информации. Обычно оно выступает в виде безличных и неопределенных оборотов ("известно", "сообщается"), но иногда принимает более открытую форму: "Чтобы оградить имена возможных фигуристов, я решила пока что не раскрывать моих источников" [12].

- Доверие к фальшивкам. Они занимают среди свидетельств очень большое место. Страх перед тамплиерами был выстроен кирпич за кирпичом с помощью подделок, и кульминацией этого процесса стала публикация в 1877 году "Латинского правила", якобы шестисотлетней давности, согласно которому они совершали тайные (и непристойные) обряды. В 1614 году иезуит-ренегат издал трактат, в котором разоблачал уловки и задачи Общества Иисуса [13]. В 1811 году Наполеон издал так называемое "Завещание Петра Великого", написанное будто бы в 1709 году, в котором царь излагал планы установления в Европе русского господства и предсказывал случившиеся после его смерти события со сверхъестественной точностью. В 1890-е годы Американская Охранительная Ассоциация распространила множество поддельных документов, самым важным из которых была энциклика [так! - пер.] папы Льва XIII американским католикам, призывающая их истребить всех еретиков (то есть некатоликов). Все дело против капитана Альфреда Дрейфуса в 1894 году было построено на документах, подделанных вышестоящими офицерами. Но самой громкой подделкой стали так называемые "Протоколы Сионских мудрецов", состряпанные во Франции и России на основе нескольких текстов, в том числе откровенно беллетристических.

- Противоречия. Конспирологи повторяют одни и те же утверждения, с легкими вариациями и откровенными противоречиями. В течение полувека одна правая американская группа за другой поднимала тревогу по поводу того, что на американо-мексиканской границе сосредоточены вражеские войска. Во время Второй мировой войны лидер одной такой группы писал: "На мексиканской границе стоят 200 000 евреев-коммунистов, собирающиеся войти в нашу страну. Если их впустить, они изнасилуют всех женщин и детей, оставленных без защиты" [14]. В 1962 году Ополченцы забили тревогу по поводу войск коммунистического Китая, стоящих на мексиканской границе и готовых к вторжению. Годом позже Общество Джона Берча придало угрозе большую конкретность: тридцать пять тысяч китайских солдат в Мексике планируют напасть на Сан-Диего. В 1980-е годы борющаяся против налогов группа Posse Comitatus превратила эту армию в тридцать пять тысяч вьетконговцев, прячущихся в южном Техасе. Позже появились рассказы о накапливающихся в Мексике русских войсках. Евреи, китайцы, вьетнамцы, русские: страх перед угрозой важнее, чем имя этой угрозы. Такая небрежность в обращении с фактами свидетельствует о параноидальном стиле мышления.

- Псевдо-факты в избыточно-ученом антураже и педантичные ссылки. Конспирологи словно хотят утопить скептиков в потоке имен, дат, фактов. Доказывая, что ЦРУ участвовало в продаже кокаина уличным бандам Лос-Анджелеса, Гари Уэбб приводит ошеломляющие подробности о стольких лицах, что читатель уже не в силах следить за его доказательствами [15].

- Нагромождение теорий заговора. Пробел в одной теории заговора (например, отсутствие в теле Джона Ф. Кеннеди лишних пуль) объясняется новой теорией заговора (их тайком извлекли врачи).

- Объявление противоречащих данной теории свидетельств признаком заговора. Конспиролог начинает с выводов и находит основания, чтобы отбросить все неудобные данные. Помощник Джима Гаррисона, главного разоблачителя убийства ДФК, так объясняет его методы расследования: "Сперва вы разбираетесь с фактами, а потом строите свои теории. Но Гаррисон строил теорию, а потом разбирался с фактами. А если факты не подходили, он говорил, что их подделало ЦРУ" [16].

- Неразборчивое использование любых аргументов, указывающих на заговор. С одной стороны, британский антисемит К. Х. Дуглас объявил Гитлера незаконнорожденным потомком Ротшильдов; с другой, Линдон Ларуш заявляет, что марионеткой Ротшильдов был Уинстон Черчилль. Противоречие? Отнюдь нет. Луис Фаррахан, опираясь на свободную логику конспирологии, приходит к синтезу: Ротшильды "ссужали деньгами обе стороны конфликта, потому что им было в сущности все равно, кто победит, а кто проиграет" [17]. Это очень типично.

- Невнимание к ходу времени. Сменяются века и поколения, но все остается по-прежнему. Самый крайний пример - тамплиеры, воинствующий христианский орден, возникший около 1119 года и уничтоженный французским королем в 1314 году: никто не видел ни одного тамплиера уже почти семь веков, но загадка этого долгожителя среди тайных обществ по-прежнему жива. Баварские иллюминаты, исчезнувшие уже более двух веков тому назад, тоже обладают поразительной жизнестойкостью в умах конспирологов. Фашистская организация "Матери США" обвинила Синедрион - прекративший существование в 66 году н. э. совет раввинов - в том, что он подтолкнул Гитлера к нападению на Польшу (чтобы тем самым Гитлера скомпрометировать).

- Бесцеремонное обращение с фактами. Иногда конспирологи берут факты прямо из воздуха. Розенкрейцеры "проникли повсюду, благодаря тому обстоятельству, что они не существовали" [18]. Идея этой организации восходит к трем фантастическим книгам, вышедшим в 1614, 1615 и 1616 годах и объявлявшим о ее существовании, в результате чего многие читатели, особенно в Германии и Англии, пытались в нее вступить и обрести в ней знание древних тайн. В последующие века шарлатаны и начинающие конспираторы - такие, как Филиппо Буонарроти, Элифас Леви, мадам Блаватская и Анни Безант, - каждый в своих целях, называли себя загадочным именем розенкрейцеров. В 1915 году Древний Мистический Орден Rosae Crucis [Розы-Креста] был основан в Сан-Хосе (Калифорния), наконец-то превратив призрак в каменные постройки и протоколы собраний. Примечательны и те случаи, когда конкретные свидетельства оказываются чистой фантазией. Чтобы придать "Октябрьскому сюрпризу"* убедительности, Гэри Сик сообщал поразительно точные подробности о никогда не происходивших событиях. Например, рассуждая о встрече (которой не было) заговорщиков в Мадриде 27 июля 1980 года, он добавляет такую деталь: "Разговор дважды прерывался, когда гостиничные официанты приходили подать кофе"

Моё мнение: конспирологи - либо вечные дети, либо люди, в чём-то неполноценные, отсюда и стремление к поискам всевозможных заговоров. Ну и, конечно, такие книжки в мягких обложках с заголовками вроде "Я знаю, кто убил Кеннеди. Воспоминания близкого друга" или "Что нужно знать о мировом правительстве", "Откровения бывшего еврея" =))), думаю, неплохо продаются. [Ответ]

Еще 20 общеизвестных теорий заговоров

1. Джон Ф. Кеннеди был убит собственным водителем.
2. 22 мая 1962 года американцы высаживались на Марсе.
3. ООН была создана люцеферианами для порабощения мира.
4. НАСА скрывает от землян планету Нибиру, орбита которой находится за орбитой Плутона.
5. В логотипе MacDonald’s дважды скрыто число 13.
6. Под пирамидами Гизы находится туннель, ведущий в подземный мир.
7. Антигравитация давно поставлена на службу американской армии.
8. Золотистое сооружение на крыше здания Академии наук является излучателем волн покорности.
9. Галактическое правительство существует, и США — это единственная страна, поддерживающая с ним контакт.
10. Сцену высадки астронавтов на Луне снял Стэнли Кубрик в Неваде.
11. Уолт Дисней был масоном.
12. Kentucky Fried Chicken принадлежит Ку-клукс-клану, и все жареные курицы пропитаны наркотиком, который безвреден для любого европеоида, но делает импотентом любого цветного.
13. Аэропорт Денвера, в оформлении которого используется огромное количество масонской символики, является штаб-квартирой международного масонского правительства, а под терминалом находится гигантский подземный город.
14. Если перевернуть пачку Marlboro вверх ногами, то на месте слога Mar можно увидеть английское слово «еврей» (jew).
15. Белый инверсионный след, остающийся за самолетом, на самом деле является процессом распыления различных секретных веществ, контролирующих разум.
16. Чемпионат мира по футболу 1958 года на самом деле не состоялся в Швеции, а был поставлен американцами специально для радио и ТВ как стратегический маневр «холодной войны».
17. ВИЧ был разработан в лабораториях ЦРУ с целью избавить мир от чернокожего населения и педерастов.
18. В начале XX века конопля была поставлена вне закона только потому, что конкурировала с более дорогим, а следовательно, более прибыльным сырьем для изготовления различных продуктов — от бумаги до пластика.
19. Каждый штрих-код на товаре содержит зашифрованное число зверя.
20. Цунами 2004 года было стимулировано американскими и индийскими военными при помощи мощнейших электромагнитных излучателей.

Сообщение от :
Мировая закулиса против детей

В 2006 году, выступая по телевидению, советник иранского Министерства образования Хасан Болхари объявил мультфильм «Том и Джерри» частью мирового еврейского заговора: «Мультфильм сняли голливудские евреи для того, чтобы изменить отношение к мышам, в виде которых нацисты часто изображали их самих. Ни один народ не действует столь же тайно, как евреи». По Болхари, мышь Джерри имеет семитские корни. «Она очень находчива. Она бьет бедного кота по заднице. Однако несмотря на это зверство, вы не смотрите на мышь с презрением. Она выглядит привлекательной и очень умной!»

[Ответ]

Типичный увод в сторону. Снова о каких-то розенкрейцерах и антигравицаппах и действительно годится лишь для приключенческих романов. Всё гораздо прозаичнее. Власть - это реализованная возможность УПРАВЛЯТЬ. Для ответа на вопрос, кто управляет, не надо искать мифических инопланетян и рассматривать пачки мальборо вверх ногами

Все приведённые Tonicом пункты не более, чем сюжеты для комиксов и вызывают лишь улыбку...

Что касается доказательств и вообще методики.

Как вообще возникает какая-либо теория? Сначала подмечается некая закономерность, то есть повторяющийся ряд событий. Затем строится предположение, которое должно объяснить механизм возникновения закономерности. Затем ставится эксперимент, обычно достаточно большое число раз. Если полученный результат эксперимента стабильно совпадает с предсказанным результатом эксперимента, теория считается правильной. Причём по законам формальной логики есть важный момент: достаточно всего одного отрицательного результата, чтобы признать теорию неверной.

В области точных наук, таких, как физика, это выполняется очень строго. В области социальной возможности эксперимента ограничены, можно лишь фиксировать закономерности, и на этом основании строить теории. Некоторой заменой эксперименту может быть прогноз каких-либо событий. Если прогноз оправдывается, то можно считать, что механизм закономерностей определён правильно.

У противников "консптрологии" нет никаких не то что аргументов, а даже объяснения механизма событий. Всё в мире происходит случайно, либо по какому-то абстрактному "закону развития". (в чём этот закон, объяснений нет).

Впрочем, эксперименты иногда проводятся. Например, Чили с Пиночетом. Экономические реформы хунты проводились в точном, абсолютном, кристально чистом соответствии с рекомендациями "чикагских мальчиков". Эксперимент в чистейшем виде. К чему это привело, известно. Будете спорить о результатах - размажу по стенке цифрами, фактами и статистикой. [Ответ]

Да ну - кто отважится спорить с конспирологом? =) [Ответ]

Считаю что есть, но не всё что перечислено, ну хотябы вот этот заговор существует
- Заговор банкиров. И шире, экономический заговор. Здесь конспирология соприкасается с политологией, экономизмом и социологией. Некоторые аспекты такого конспирологического варианта фактически совпадают с политическими доктринами марксизма.
зы: Интересная тема ведь, но как всегда всё остановилось на еврейском заговоре.. Согласен от части с Maestro, [Ответ]

Меня вот интересует, есть ли тайный сговор нескольких лиц в "Дискуссионном клубе" или всё происходящее - стечение обстоятельств? =)
P.S. Так было собрание в понедельник или нет??? [Ответ]

Раз все увлеклись цитированием - отвечу тем же
Перевел отрывок из статьи англоязычной "Википедии" про конспирологию - на мой взгляд, весьма познавательно.


Изучение теорий заговора

Вера в теории заговора стала темой, которая вызывает интерес для социологов, психологов и экспертов в области фольклора, по меньшей мере с 1960-х годов, когда убийство президента США Джона Ф. Кеннеди в конечном итоге вызвало беспрецедентную реакцию общественности, направленную против официальной версии этого дела, как подробно в описано в докладе о работе Комиссии Уоррена.


Психологические корни

По мнению некоторых психологов, человек, который верит в одну теорию заговора, как правило, верит и в другие; человек, который не верит в одну теорию заговора, не верит и в другие. Это может быть вызвано различиями в информации, на которую полагаются в формулировке своих выводов.

Психологи считают, что поиск осмысленности является общим в конспирологии и развитии теорий заговоров, и может быть достаточной причиной для создания новых подобных теорий. Однажды замеченное, подтверждение предвзятости во избежание когнитивного диссонанса может усилить веру. В условиях, когда одна теория заговора стала популярной в рамках социальной группы, общественное мнение может также играть важную роль.

Ряд исследований, проведенных в университете Кент, Великобритания, наводят на мысль, что люди могут попадать под влияние теорий заговора, не понимая, что их позиция изменилась. После прочтения популярной теории заговора о гибели Дианы, принцессы Уэльской, участники этого исследования правильно оценили, насколько изменилось их личное отношение к этой теории, но значительно недооценили, насколько их собственные взгляды изменились в пользу теорий заговора. Авторы заключают, что теории заговора, возможно, являются "скрытой энергией", влияющей на народные верования.


Проекция

Некоторые историки указывают на элемент психологической проекции в конспирологии, то есть присвоение предполагаемым "заговорщикам" нежелательных характеристик себя самого. Ричард Хофстадтер в своем эссе «Параноидальный стиль в американской политике», заявил, что:

«... трудно не прийти к выводу, что этот враг – множественная проекция себя; как идеальные, так и неприемлемые свои аспекты приписываются ему.

Ку-клукс-клан имитировал католицизм, используя священническую одежду и разрабатывая детальную систему ритуалов и иерархии. Общество Джона Бирча подражает коммунистическим ячейкам и псевдо-секретным операциям «передовых» групп и проповедует безжалостные методы идеологической войны, которые очень похожи на те, которые они находят у своего коммунистического врага. Представители различных фундаменталистских антикоммунистических "крестовых походов" открыто выражают свое восхищение самоотверженностью и дисциплиной коммунистов, против которых они борются.»

Хофстадтер также отметил, что "сексуальная свобода" часто приписывается мишеням конспирологов как порок, отмечая, что "очень часто фантазии истинных верующих свидетельствуют о сильной склонности к садомазохизму, что ярко выражено, например, в радости, с которой анти-масоны описывают жестокости, якобы творимые масонами".


Эпистемологические предвзятости

Вполне возможно, что некоторые из основных эпистемологических предубеждений проецируются на изучаемый материал. Согласно одному из исследований, люди применяют "правило большого пальца", с помощью которого мы ожидаем, что значительное событие обязательно должно иметь значительную причину. Исследователи предложили испытуемым четыре версии событий, в которых иностранный президент был (a) успешно убит, (b) ранен, но выжил, (c) был ранен и выжил, но позже скончался от сердечного приступа, и (d) остался целым и невредимым. Испытуемые показали значительную склонность подозревать сговор в случае «значительных событий», в которых президент умер, чем в других случаях, несмотря на то, что все другие доказательства, предъявленные им, были одинаковыми.

Другое эпистемологическое «правило большого пальца», которое может быть неправильно использовано для объяснения тайного участия других людей – это «cui bono?» («кто выиграет?»). Эта чувствительность к скрытым мотивам других людей может быть как развитой, так и культурной особенностью человеческого сознания, но в любом случае она представляется универсальной. Если опрашиваемый не имеет доступа к соответствующим фактам данного дела, или если имеются структурные интересы, а не личные мотивы, такой метод наведения справок будет, как правило, приводить к ложным подозрениям в заговоре. Прямым следствием этой эпистемологической предвзятости в донаучной культуре является тенденция представлять себе мир с точки зрения анимизма. Неодушевленные объекты или сущности, значимые для людей, фетишизируются и считаются убежищем добрых или злых духов.

Противоположным "cui bono?" и, в целом, полезным методом мышления при оценке теории заговора, является следствие из принципа «Бритвы Оккама». "Никогда не объясняйте заговором то, что может быть объяснено некомпетентностью." То есть, основные события, как правило, чаще проистекают из допущенных каким-нибудь лицом или группой неудач и упущений, чем от их усилий и планирования.


Клиническая психология

В сравнительно редких случаях, навязчивое желание верить, доказывать и пересказывать теории заговора может указывать на наличие одного или нескольких хорошо изученных психических расстройств: паранойя, отрицание, шизофрения, mean word syndrome.

Оригинал тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Conspir...f_conspiracism [Ответ]

Tonic, Посмотри док.фильм Дух Времени, там часть про всемирный заговор . Уверин что после просмотра у тебя измениться мнение. http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=204181 [Ответ]

Что-то vi0 слишком увлекается "клинической психологией". Не к добру это Впрочем, это уже не ново: всё, что не укладывается в мировоззрение человека, объявлять "бредом", после чего со снисходительной улыбкой взирать свысока. Типа, ну мы то с вами знаем, что всё это бред...

Немного отвлекусь от темы, лирическое отступление, так сказать. Как раз на тему психологии, на которую так упорно напирает vi0.

Когда-то давно проблемой была неграмотность. Ну, то есть, человек не знает букв, и читать не умеет. Победили неграмотность, научили буквам. Вдруг неожиданно оказалось, что знание букв не делает человека грамотным, читать он всё равно не умеет. Все буквы знает, и даже слова из них складывает, а смысла фразы не понимает. Это явление обозвали функциональной неграмотностью. Человек не может "держать контекст" между соседними словами.

Дальше - больше. Выяснилось, что по разным оценкам около 90% людей обладают неграмотностью третьего уровня. Что это такое? Это неспособность "держать контекст", но уже на уровне множества текстов (или других видов информационных сообщений). Т.е. каждый отдельно взятый текст (сообщение) вроде бы понятен, но нет способности соотнести его с предыдущими сообщениями.

Практический вывод: любой новый/неизвестный собеседник вначале должен так или иначе доказать свою грамотность третьего уровня - т.е. способность создать новую (хотя бы для себя новую) идею/мысль, пускай даже компиляцией старого - чтобы вообще стоило затевать разговор.

Всё это полностью соотносится с положением о двух разных типах мировоззрений: калейдоскопичное и мозаичное.

У любого человека есть такая вещь, как мировозрение - понимание мира через образы.

Мозаичное мировоззрение - это когда каждому явлению есть своё обоснованное место, отдельные кусочки мозаики (факты) укладываются в цельную картину, плотно прилегают друг к другу. Общая картина целостна и непротиворечива. Если где-то существует пробел, этот пробел может быть восполнен по соседним кусочкам.

У людей с мозаичным мировоззрением, даже если какие-то фрагменты мозаики отсутствуют или не полные - полемик о точках зрения не возникает, а общение сводится к взаимному устранению белых пятен (они у всех есть) и коррекции отдельных фрагментов этой самой мозаики. Истина - одна, и всегда конкретна. Отсюда и мир един и целостен. Главное - человек способен уловить причинно-следственную связь между событиями.

Калейдоскопичное мировоззрение состоит из несвязного набора фактов. Их число может быть огромным, но в картинку они не складываются. Когда некоторые явления не вписываются в мировозрение, тогда человек их относит в категорию "воля Божья", "Хаос", "чудеса", "невидимая рука рынка" и т.п. Или просто объявляются "бредом". Причинно-следственные связи между событиями хаотичны или вовсе отсутствуют. Империя рухнуЛА, СССР распалСЯ, масло подорожаЛО, доллар падаЕТ (всё само собой, разумеется). Обнаружить в человеке такое мировоззрение можно таким способом: необходимо узнать каким образом он интерпретирует разнокачественные явления, которых в природе множество.

Кроме этого, у человека есть еще и способность выражать образы в лексике. Если у человека мозаичное мировоззрение, то, как правило, способность такая проявляется, а вот если калейдоскоп, то проявляется способность к словоблудию. Отсюда и полемики между носителями этих мировоззрений и стёб об индивидуальном видении, об особенностях восприятия и прочем.

Проанализируйте последние десяток тем на этом форуме, и соотнесите с изложенным. Как "психиатру", я думаю, Вам будет интересно [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Калейдоскопичное мировоззрение состоит из несвязного набора фактов. Их число может быть огромным, но в картинку они не складываются. Когда некоторые явления не вписываются в мировозрение, тогда человек их относит в категорию "воля Божья", "Хаос", "чудеса", "невидимая рука рынка" и т.п.

Сюда же можно отнести и тайные заговоры. Очень подходит.
Adept, надоели мне что-то эти фильмы... До сих пор вспоминаю советский док.фильм про сионистских заговорщиков и... что-то больше не хочется. [Ответ]

Сообщение от Tonic:
Сюда же можно отнести и тайные заговоры. Очень подходит.

Лично вас ни в чём не пытаюсь убедить. Материал, который я иногда размещаю в темах суть фрагменты, кусочки, каждый сам решает, что с ними сделать: встроить в картинку либо выкинуть. [Ответ]

Maestro, так к чему кусочки о типах мировоззрений? К тому, что конспирологи обладают калейдоскопическим мировоззрением? Это вывод из цепочки "воля Божья-Хаос-чудеса-невидимая рука рынка". А это означает, что (цитирую) "если калейдоскоп, то проявляется способность к словоблудию". Я всё правильно понял? =) [Ответ]