Из предыдущего ответа вроде бы и так понятно, что НЕТ.
Adept 20:13 25.11.2007
Непонимаю как люди могут утверждать что та лишь основываясь на теориях.
зы: Глупо считать то чего на самом деле не знаешь.
GDLF 20:15 25.11.2007
Чем отличается понятие "эволюционист" от понятия "сторонник эволюционой теории"?
vi0 20:16 25.11.2007
Сообщение от Adept:
Непонимаю как люди могут утверждать что та лишь основываясь на теориях.
А я не понимаю, как можно задавать такие вопросы, слабо представляя себе, что такое теория.
vi0 20:21 25.11.2007
Сообщение от Bravo_Orlov: Чем отличается понятие "эволюционист" от понятия "сторонник эволюционой теории"?
Эволюционист - это, в моем понимании, ученый, работающий над этой теорией. Я не ученый и проблемами эволюции не занимаюсь, но теорию считаю верной. Давайте уже ближе к делу.
GDLF 20:25 25.11.2007
Есть ли Бог?
Adept 20:26 25.11.2007
Сообщение от vi0:
А я не понимаю, как можно задавать такие вопросы, слабо представляя себе, что такое теория.
Теории могут быть разными, но все они основаны лиш на Догадках и Представлениях.
зы: Bravo_Orlov, Ты похож на фанатика своей идиологии и считаешь её правильно лишь потому что ты с ней согласен, а это повторюсь Глупо и этот диалог не к чему не приведёт.
vi0 20:26 25.11.2007
Сообщение от Bravo_Orlov: Есть ли Бог?
Конечно нету. Но давайте лучше все-таки про эволюцию поговорим.
vi0 20:29 25.11.2007
Сообщение от Adept:
Теории могут быть разными, но все они основаны лиш на Догадках и Представлениях.
Ну, это лишь в твоем понимании - на самом деле все обстоит иначе.
Xtnshtcgjkjdbyjq 20:29 25.11.2007
Налил чаю, набрал крекеров.
Adept 20:31 25.11.2007
Сообщение от vi0:
Ну, это лишь в твоем понимании - на самом деле все обстоит иначе.
Ну приведи тогда теорию происхождения вселенной которая выдержала критики и доказала что теория верна ?
зы: Я их могу по пальцам пересчитать и все они со временем оказались не верными.
Рубаха Парень 20:32 25.11.2007
когда ж "мясо" начнётся?!
пойду пока тему для Bravo_Orlovа создавать, а то запамятовал совсем..
Сообщение от Adept:
зы: Я их могу по пальцам пересчитать
ды они ВСЕ на пальцах поместятся)))
Сообщение от Adept:
и все они со временем оказались не верными
так об этом дарвин и говорил)
vi0 20:34 25.11.2007
Сообщение от Adept:
Ну приведи тогда теорию происхождения вселенной которая выдержала критики и доказала что теория верна ?
зы: Я их могу по пальцам пересчитать и все они со временем оказались не верными.
Если теория не выдерживает критики - то это неправильная теория. Наука не работает с теориями, которые опровергнуты.
Andrei 20:40 25.11.2007
пока все гладко
Миша Ложкин 20:40 25.11.2007
Сообщение от Adept:
Я их могу по пальцам пересчитать
Во как! И какие это теории (да простит меня Bravo_Orlov, за то что вмешался в его высокодуховную дискуссию, но я так... походя и не с ним)?
Миша Ложкин 20:41 25.11.2007
Воблин, Andrei объявился!
Adept 20:41 25.11.2007
Сообщение от vi0:
Если теория не выдерживает критики - то это неправильная теория. Наука не работает с теориями, которые опровергнуты.
Согласен, значиться нет Ешё теории доказывающие твою правоту в плане Рационализма происхождения всего в частности вселенной. Значит утверждать что так оно и есть лиш из за того что твоё мировозрение соглашается с наукой это также не верно как и утверждения Bravo_Orlov,
vi0 20:41 25.11.2007
Я чую, следующий вопрос будет "А почему ты думаешь, что бога нету?"
Миша Ложкин 20:44 25.11.2007
vi0, ты зря ввязался.
Этим ты показал, что считаешься с такого рода блудоплётами.
Adept 20:48 25.11.2007
Миша Ложкин, Да их множества, назову лиш те которые знаю
Теория большого взрыва, Суперструн, Гравитационная, Теория М все они утонули в критике.
Adept 20:50 25.11.2007
Сообщение от vi0:
Я чую, следующий вопрос будет "А почему ты думаешь, что бога нету?"
Он уже устал и словестный запас у него закончился.
Сообщение от :
Bravo_Orlov, Последняя активность: Сегодня 21:23
vi0 20:52 25.11.2007
Adept, видимо, мои ответы заставили его пересмотреть всю концепцию
Миша Ложкин 20:56 25.11.2007
Сообщение от Adept:
Теория большого взрыва, Суперструн, Гравитационная, Теория М все они утонули в критике.
Можно ещё добавить теорию тау-поля и альбом "Вкус мёда".
Adept 21:06 25.11.2007
Сообщение от vi0:
Adept, видимо, мои ответы заставили его пересмотреть всю концепцию
Твоя будет вена если он впадёт в депрессию))
Сообщение от Миша Ложкин:
Можно ещё добавить теорию тау-поля и альбом "Вкус мёда".
Конечно можно.
(KROT) 23:23 25.11.2007
Сообщение от vi0:
Я чую, следующий вопрос будет "А почему ты думаешь, что бога нету?"
Прежде чем отвечать на вопрос, есть бог или нет, надо определить, что такое бог
Надо дать либо аксиоматическое определение бога, либо аналитическое определение бога
Далее, надо определить, что мы вкладываем в понятие "существование".
Философы часто предполагают, что употребление единичных терминов уже равносильно утверждению о существовании того, что названо этими терминами. Так, например, когда кто-то говорит о Джоне или льве, или же о Пегасе, считается, что он предполагает существование того, о чем говорит. Таким образом, можно утверждать, что в высказываниях типа «Пегас не существует» скрыта по меньшей мере идея Пегаса как имеющего если не реальное существование (ехistenсе), то хотя бы идеальное существование (essenсе). Но дело в том, что речь идет не о существовании, а о принятии идеальных сущностей (essenсе), которое ведет к различного рода затруднительным вопросам об их размерах, положении, сходстве и т. д. Можно, конечно, все же утверждать, что Пегас существует по меньшей мере в значении, но, хотя и приходится иногда говорить о значимости (осмысленности) или о сходстве значений, из этого ничего не следует относительно «промежуточных сущностей, именуемых значениями»
Миша Ложкин 23:31 25.11.2007
Сообщение от (KROT):
надо определить, что такое бог
(KROT), кому надо?
(KROT) 23:38 25.11.2007
В итоге мы упремся в вопрос о соотношении реального и идеального
Если доказательством реальности объективного существования считать идентичность или близость идеального субъективного существования в представлении многих субъектов, то существует и стол (который мы все видим и может потрогать), и роман "Война и мир" (который мы прочитали) и бог (если мы его чувствуем)
Но некоторые философы для оценки реальности вводят критерий фальсифицируемости идеального существования в представлении. Фальсификация осуществляется интенциальной проверкой (смотрим или щупаем стол, перечитываем "Войну и мир"). Бог эту проверку не проходит, мы не можем идентично ощутить его, интенционально направив свою волю на его ощущение
(KROT) 23:40 25.11.2007
Сообщение от Миша Ложкин: (KROT), кому надо?
Прежде всего этому товарищу - Bravo_Orlov, ибо он задал вопрос "Есть ли Бог?"
Миша Ложкин 23:48 25.11.2007
(KROT), не знаю пока, во что упрутся Bravo_Orlov и vio, думаю, что Вселенной, всё-таки, около 6000 лет.
Это потому что сейчас измерил штангенциркулем слой пыли на подписке "Наука и Жизнь".
1,3 мм.
илья ильич 00:13 26.11.2007
М-да, как заметил недавно CowboyHugges, стоит малость отлучиться, потом прийти домой, а тут такие стр-р-расти.
Знаете, (KROT), прочитав этот диалог, я, как и вы, прихожу к выводу, что здесь со стороны этого товарища Bravo_Orlov начнется просто игра в логические игрушки. Недаром же он выставил условие однозначности ответа: "да" или "нет".
Сообщение от :
Я буду стараться форумулировать вопросы так, что бы вы могли на них дать односложный ответ - да, нет, не знаю. Прошу вас стараться отвечать именно так.
Хотя сам первый же и нарушил собственное условие, поставив вопрос "Чем отличается понятие "эволюционист" от понятия "сторонник эволюционой теории", на который однозначно "да" или "нет" ответить нельзя. Видимо, решил "пощупать", как у его соперника с логикой. В принципе, можно засчитывать поражение. Или пожалеем?
