Большой Воронежский Форум Mobile

Все ваши посты по ситуации не имеют ни какого смысла!
Мыслите совсем не в ту сторону. Если интересна правовая оценка ситуации - тему надо создавать в юр. советах.

Сообщение от Agent Orange:
Парень, разумеется, нарушил закон

С чего Вы это взяли?

Сообщение от Андрей/пипи/:
типичное превышение мер самообороны. поскольку стрельба в спину убегающим и добивание людей трудно назвать необходимой самообороной.

Пустые домыслы, которые ни на чем не основаны
Причем здесь самооборона?
Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Смооборона была до того как жулики свалили
это
Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

А теперь вернемся к ситуации

Сообщение от Маркетолог:
Нападавших было двое: один с ножом, другой - с молотком. Парень отреагировал немедленно: резко втолкнул девушку обратно в лифт, двери закрылись. Он тут же получил удар молотком по голове. Кровь текла ручьем, но потерпевший сознания не потерял.

И кто-то здесь считает, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства?
Да здесь была реальная угроза убийства и парень вполне обоснованно мог предположить, что они хотят его убить и соответственно если бы в момент драки у лифта пацан даже положил жуликов насмерть - ему за это ни чего бы не было!!! [Ответ]

Сообщение от Aspik:
Да здесь была реальная угроза убийства и парень вполне обоснованно мог предположить, что они хотят его убить и соответственно если бы в момент драки у лифта пацан даже положил жуликов насмерть - ему за это ни чего бы не было!!!

ой, спасибо. запомнил. теперь буду шмалять без оглядки. а пердупредительный в воздух, говорят, в таких случаях необязателен? [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
а друзей старше 18-ти у тебя нет? хоть с отцом сходи.

При первой же проверке документов и всплывании пневматического оружия и друзья и папа попадают под очень нехорошие статьи...

Сообщение от Aspik:
парень вполне обоснованно мог предположить, что они хотят его убить и соответственно если бы в момент драки у лифта пацан даже положил жуликов насмерть - ему за это ни чего бы не было!!!

Наивный чукотский юноша...

Если бы парень просто обезвредил преступников ну там пострелял по ногам и они валялись, а он вызвал милицию и держал их под прицелом пока не прибудет наряд - тогда к нему бы вообще претензий не было....
А так - суд все равно будет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Если бы парень просто обезвредил преступников ну там пострелял по ногам и они валялись, а он вызвал милицию и держал их под прицелом пока не прибудет наряд - тогда к нему бы вообще претензий не было....
А так - суд все равно будет.

а обоснования? вот Aspik статьи привел, и по ним видно, что все было в рамках закона, более того судить должны нападавших [Ответ]

Трудно говорить как я бы поступил,Закон говорит о том что парень действительно привысил меры необходимой обороны.... [Ответ]

Sandy, Михалыч))), GlebSoN, господа, Aspik вообщето юрист... может, ему не будем рассказывать, "как оно на самом деле по закону"? [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
а пердупредительный в воздух, говорят, в таких случаях необязателен?

Если уже получил молотком по черепу какой там нах предупредительный, тем более там не огнестрел же был.

Читай пост внимательно

Сообщение от Aspik:
если бы в момент драки у лифта

Сообщение от Sandy:
А так - суд все равно будет.

Суд то может и быть, хотя и не факт. Если следователь окажется достаточно квалифицированным специалистом он такой материал даже в суд передавать не станет.

Сообщение от GlebSoN:
Закон говорит о том что парень действительно привысил меры необходимой обороны....

Закон говорит что здесь защита была соразмерна нападению и => превышения установленных законов пределов не было.

Сообщение от Snusmumrik:
Sandy, Михалыч))), GlebSoN, господа, Aspik вообщето юрист... может, ему не будем рассказывать, "как оно на самом деле по закону"?

Спасибо за поддержку [Ответ]

ИМХО, как мне кажется не все представляют эту ситуацию правильно.
Два вооруженных человека напали на парня с девушкой. Как мне кажется, они были дилетантами, к тому же наркоманами. Выбранное оружие, место и повод для нападения, говорят об этом. К чему я это веду?
Была угроза жизни, причем вполне реальная, не особо зависящая от действий людей, подвергшихся нападению. Парню они, скорее всего, по любому дали бы по голове, так как, сильно нервничали. А молотком по голе не есть хорошо, тут и до смертельного исхода недалеко. Девушка, скорее всего, шум бы подняла (непривычно же, когда твоего парня молотком по голове). Нападавшие вообще впали бы в панику. Это же не ночью на кладбище, это же подъезд многоэтажки... Шума было бы... И, тут варианты: или они попытались бы "успокоить девушку" ножом или молотком или убежали бы и напали следующий раз более подготовленые.
Если кому долго читать мой пост, заканчиваю:
Два подонка могли людей убить, они были вооружены и невменяемы (нарики и дилетанты).
Сложно сказать (хорошо, хоть уважаемый Aspik высказал профессиональное суждение), как это трактует буква закона, но, по духу, по моему, ни у кого не должно быть сомнений.
ИМХО. Парня к гос.награде, за задержание особо опасных преступников.

С уважением, Homer S.
P.S. Я был удивлен, как можно это вообще расматривать, как превышение??? Их реально могли убить в тот день. [Ответ]

а мой вопрос относительно того, будет ли суд(над нападавими конечно, а не над парнем) так и остался без ответа [Ответ]

Чем не ответ?

Сообщение от Aspik:
Суд то может и быть, хотя и не факт. Если следователь окажется достаточно квалифицированным специалистом он такой материал даже в суд передавать не станет.

Это же закон, который, как дышло, а не точные науки Суд может быть, а может и не быть. А может быть и закончится оправдательным приговором, а может и обвинительным. Может и условно получить, а может и вполне реально...

С уважением, Homer S. [Ответ]

Вообще парня надо к награде [Ответ]

Сообщение от Snusmumrik:
Aspik вообщето юрист... может, ему не будем рассказывать, "как оно на самом деле по закону"?

юрист не юрист... по закону много чего должно быть - как оно будет на самом деле второй вопрос...
Считать что все будет исключительно по закону в наше время может только очень наивный юноша...
В частности почему то никто не обратил внимание вот на это

Сообщение от Alex Klimov:
один мой знакомый, недолго с ним общаться пришлось по долгу службы, вот так как-то девушку защитил, отмудохал несколько уродов, один из них упал на землю и раскроил о бетонное ограждение черепушку, парня посадили. Реально посадили

так что будь он хоть трижды наркоманом если ты ему скажем выбьешь глаз своим пневматиком - то будешь отвечать по закону... [Ответ]

Sandy, мне думается, ты читать не умеешь, а если и умеешь, то не понимаешь о чем речь идет. Люди тебе грамотно объяснили, что к чему [Ответ]

Sandy,
Мы же не знаем, какая ситуация была в тех случаях, на которые вы обращаете наше внимание.

Сообщение от Sandy:
Цитата:Сообщение от Alex Klimovодин мой знакомый, недолго с ним общаться пришлось по долгу службы, вот так как-то девушку защитил, отмудохал несколько уродов, один из них упал на землю и раскроил о бетонное ограждение черепушку, парня посадили. Реально посадили

Было ли это нападение нескольких рецидивистов, которым эту девушку заказали, или несколько подростков после "жигулевского" предлагали весело провести время. Ситуация описанная в начале кристально ясна (насколько это возможно) - разбойное нападение, угроза жизни.

С уважением, Homer S. [Ответ]

Помоему парень молодец. А то что бежал и стрелял в догон - так оно задержал преступника, по сути на месте преступления. Конечно нанесение телесных повреждении должно рассматриваться в суде. Но в данном случае он поступил как добропорядочный гражданин.
Так что ходите в спорт зал или покупайте травматическое (только не газовое) оружие и не бойтесь всяких уродов. Главное, самим не нападать на добропорядочных граждан. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
Ситуация описанная в начале кристально ясна (насколько это возможно) - разбойное нападение, угроза жизни

Так я и не спорю... Просто при желании парню за добивание лежачих можно припаять много чего... А как оно на деле будет - решит суд. [Ответ]

Sandy,

Сообщение от Маркетолог:
Тот уже валялся на земле, а молодой человек расстреливал его в упор.

Это еще точно не известно. Может порывался встать, делал какие-то движения в его сторону (конвульсивно). Очевидцы (и сотрудники) не видели, как начиналось. Если бы им рассказать всю историю, возможно, их мнение резко поменялось бы. Я серьезно. А может у него еще нож в руке, а может в кармане и он его сейчас вынет и ... Это даже если не брать во внимание состояние аффекта. Сходу определить в каком состоянии нападавщий не так то легко, это ведь не огнестрел.

С уважением, Homer S.

А представим, сотрудники подоспели, а нарику на зону ну очень не хочеться (насухо переломаться - не сахар с мёдом ), и он какого-нибудь прохожего в заложники... [Ответ]

Статью закона за превышение необходимой самообороны НЕОБХОДИМО отменить давным давно. НА эту тему была большая дисскусия на заре перестройки, и вроде бы даже пообещали, что вновом УК такой статьи не будет.
В то время даже сняли фильм (где то 85-87 года). ПО сюжету Парень (около 30), приехал оружия, (хоты вроде потом появилась двухстволка), но при этом угрожая Парню пытались изнасиловать Жену и всячески глумились. С ними (парнем и женой) были маленькие дети (до 10 лет), так отморозки и к ним пристебывались. В конце кнцов у парня здали нервы и он отметелил кренделей дубиной, в результате один скончался на месте, а один в реанимации, третий убежал.
ПО фильму пацана оправдали, хотя он и "шел" четко на превышение самообороны. Выручил "крутой" адвакат (типа из Мск).

Ключевая фраза фильма: "Господин судья на месте моего подзащитного мог быть каждый, и даже Вы. Должен ли мужчина обесепчить защиту, жизнь и здоровье своей семьи в любой ситуации? И должен ли он в таких ситуациях рассматривать способы защиты? И как на месте подсудимого поступили бы Вы, доведись Вам защищать свою семью?"

Вообще этот закон следует "похоронить" и ориентироваться на "западный (цивилизованный) опыт, конечно только в этом вопросе. Если там на первом месте ЧАСТНАЯ собственность, а на втором ЖИЗНЬ гражданина, то ОБЕ эти ценности гражданин имеет право защищать ЛЮБЫМИ способами, вплоть до неоправданного убийства. Даже если к вам в дом "вломились" сотрудники полиции, Вы имеете право их убить, если они не показали соответсвующих документов (правда в этом случае нужна хотябы куамера слежения на входе, для доказательства, что никто из полиции не показал удостоверения).

В любом случае ИМХО "мой дом - моя крепость" и я буду защищать ее всеми способами, а семья моя вООООще свещенна! [Ответ]

Сообщение от Михалыч))):
а мой вопрос относительно того, будет ли суд(над нападавими конечно, а не над парнем) так и остался без ответа

Будет однозначно.

Сообщение от Homer S.:
Это же закон, который, как дышло, а не точные науки

С гражданскими спорами да, а вот с уголовными очень редко.

Сообщение от Sandy:
юрист не юрист... по закону много чего должно быть - как оно будет на самом деле второй вопрос...
Считать что все будет исключительно по закону в наше время может только очень наивный юноша...

Исходя из представленой фабулы я уже описал как будет по закону.

Сообщение от Sandy:
Сообщение от Alex Klimov
один мой знакомый, недолго с ним общаться пришлось по долгу службы, вот так как-то девушку защитил, отмудохал несколько уродов, один из них упал на землю и раскроил о бетонное ограждение черепушку, парня посадили. Реально посадили

так что будь он хоть трижды наркоманом если ты ему скажем выбьешь глаз своим пневматиком - то будешь отвечать по закону...

Сообщение от Homer S.:
Было ли это нападение нескольких рецидивистов, которым эту девушку заказали, или несколько подростков после "жигулевского" предлагали весело провести время. Ситуация описанная в начале кристально ясна (насколько это возможно) - разбойное нападение, угроза жизни.

Вот имеено в данной цитате отсутствует описание события преступления, поэтому считаю, что это даже обсуждать не имеет смысла.

Сообщение от Sandy:
Так я и не спорю... Просто при желании парню за добивание лежачих можно припаять много чего... А как оно на деле будет - решит суд.

Здесь то вообще не ясно как квалифицировали вред врачи. Скорее всего это либо легкий вред здоровью, если вообще не просто побои, и максимум вред средней тяжести. А хулиганы совершили разбойное нападение - тяжкое преступление - вот и сравните соразмерность защиты и нападения. Не ужели кто-то еще думает что здесь есть

Сообщение от Aspik:
явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления

???

Сообщение от RDS:
Статью закона за превышение необходимой самообороны НЕОБХОДИМО отменить давным давно.

Отменять ни чего не надо просто надо ее правильно токовать!!!

Сообщение от RDS:
Ключевая фраза фильма: "Господин судья на месте моего подзащитного мог быть каждый, и даже Вы. Должен ли мужчина обесепчить защиту, жизнь и здоровье своей семьи в любой ситуации? И должен ли он в таких ситуациях рассматривать способы защиты? И как на месте подсудимого поступили бы Вы, доведись Вам защищать свою семью?"

А речь общеизвестного Плевако в защиту священника, который пропивал церковное имущество казенное добро ключевая фраза (собсно вся речь "Уважаемые присяжные! этот человек каждое утро отпускает нам грехи. Неужели мы не отпустим ему 1 грех?" вердикт - не виновен. Или самое громкое дело 20 века "дело Веры Засулич" в наше время судьям до лампочки такие лирические речи. В наше время это не прокатывает. [Ответ]

Ответить придется. Поступил ИМХО правильно, не знаю как бы меня "накрыло" после удара молотком, может зубами бы грызть начал
Но если бы у него было другое оружие самообороны, то он смог бы отделаться "малой кровью" как то залить уродов баллоном (причем при поездкке в лифте лучше всего было бы держать его на готове, тогда бы может и п оголове не получил бы) а потом попинать отдуши.

Сообщение от Тротил:
зажалбался отмахиваться от гопоты кулаками, на руках - не одной целой костяшки. Пошел в "Охоту", а пневматика и травматика - только с 18 лет. Так что ждать мне еще пол года - до 23 февраля(((

вместо пневматики можешь носить дротики для дартса, эффект будет тотже - проколишь шкурку и разозлишь нападавших (или покалечишь попав в глза и ответишь за ТТП)
Травматикой, можно попортить шкурку и даже покалечить, (кстати тот наркалыга наверяняка пострадал несильно) или покалечить, а остановить ей ОЧЕНЬ сложно! А от стада практически нереально!!! [Ответ]

Сообщение от Wins:
Не страдай х?рней и купи газовый баллон, не слушай тех кто говорит что это чисто бабское средство(по крайней мере менты и иже с ними ими пользуются). Пневматика - это из серии "спили мушку", травматика - ИМХО совсем не стоит своих денег.

ВО! дельный совет! [Ответ]

[кому надо видел]
НАБОЛЕЛО ) [Ответ]

Дикие люди всегда стремятся поделиться на "плохих" и "хороших" и повоевать.
Причем, себя они обязательно считают хорошими и обязательно победителями.
Наверное потому Сталин не подписывал конвенцию о защите прав военнопленных, или как она там называется.
А такая простая мысль, что лучший способ прекратить насилие, это ограничить его разумом, в голову дикарям не приходят. Типа - Почему этим пи...сам можно, а мне нельзя? Я тоже хочу быть пи....сом. - [Ответ]

А что значит "расстреливал из травматика,валяющегося на земле нападавшего"? сколько ж там патронов? или у парня с собой пара-тройка упаковок была? и за сколько времени из травматика можно выпустить обойму?
Лично был в подобной ситуации. Но не было травматика,благо есть разряд по дзюдо. Немножко попрессовал нападавшего,ясное дело. Приехавшие через 40 минут (!) ппсники сказали,мы всё понимаем,мы видели как он сам упал много раз подряд.
Так вот,сомневаюсь что милиция (полиция) приехала быстрее чем через 10 минут. Сколько же патронов можно "расстрелять" в лежащего на земле человека за это время? [Ответ]

Мне например вообще не понятна стратегия государства которая фактически своими законами толкает воров,грабителей на "дело".... Поясню почему так считаю...
Банальный пример,я работал 10 лет что бы купить автомобиль,однажды какой то пьяный наркоман идя по улице решил украсть аккумулятор и магнитолу,стоят они например 3 месяца моей работы.....и вот тут сама суть....он ворует не предметы в моём понимании а 3 месяца моей жизни,эти три месяца я мог тупо не работать что бы купить это в авто(это вымысел)а теперь случаи из жизни(газеты,интернет,телевидение,знакомые)...Поче му когда вас прижали в углу двое с кулаками и грабят вы не можете воспользоваться оружием,ножом,ломом и прибить воров ? Они покушаются на вашу собственность,опять же на которую вы потратили определённый отрезок жизни,они воруют и грабят вашу жизнь !!! Тоже и со здоровьем,вам потом лечиться ,а это время и средства....Я считаю что жертва в праве применять все доступные средства и возможности что бы оградить себя от любого рода нападения,вплоть до убийства,в нормальном обществе.коллективе уроды грабители,убийцы и насильники что бы не выжили,вот тогда они будут знать что им хана настать может и не будут лезть ,а так у нас им ещё леденцы скоро выдавать будут.

ПЫ СЫ: СССР не беру в расчёт,так как мы оттуда вытянули закон по превышению,а тогда что бы нарик к кому то пристал на улице...ну это равно было бы тому что видели на площади Ленина инопланетян,максимум пьяная потасовка тогда могла быть...и то до первой крови.Понятия такие были раньше,а сейчас до первого грамма мозга на асфальте,менять надо закон и конкретно,поднял на тебя кто то руку,глушить его нахрен.(не имею ввиду семейные там сцены и так далее,тоесть не про оплеухи) [Ответ]