Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Van_HELLSING:
Зачем пакетно равы обрабатывать

когда их штук 80 и однотипное освещение - то поток лучше зарядить.
Конкретный пример - Косплей-Шоу - условия приблизительно одинаковые были, равов было около 80 шт - на штук 15 у меня терпение и времени хватило - дальше плюнул, зарядил пакетную обработку и ушёл на перрерыв. Через 30 минут было всё готово. [Ответ]

Сообщение от .Cropper:
По общему признанию, и шарпинг и шумодав в С1 - полный ацтой.

Воистину. В конверторе лучше вытянуть то, что имеет отношение к свету и цвету. Для всего остального есть фотошоп и его плагины. [Ответ]

pavelsko

Сообщение от :
Тут корень в другом. Репортажка не очень представляет художественной, а зачастую и технической ценности (вспомним качество картинки длиннофокусников), то здесь можно, используя правильную экспозицию, долбить серии в жипеге.

Гм... А что вы понимаете под "репортажкой"? По мне, так все ситуации, когда я не могу по своему желанию расположить персонажа/персонажей и осветить его/их как мне требуется - репортаж. Не вижу причин, по которым мне надо для этих ситуаций опускать планку качества.(Посмотрите как снимают репортажи ребята из Рейтера или CNN) Также непонятен пассаж про длиннофокусную оптику, какие конкретно стекла вы имеете в виду?
Далее, вот снимаю, я скажем концерт/спектакль. Репортаж? Однозначно. Осевщение пожет меняться каждую секунду - вы предлагаете мне долбить сериями в жипег или все-таки здесь нужно воспользоваться raw-ом, который позволяет вытащить небольшой пересвет или значительный недосвет? [Ответ]

Сообщение от Van_HELLSING:
loshadka, Зачем пакетно равы обрабатывать
это ж тожнатож выйдет....
Что рав и баланс белого As Shoot что ЖПЕГ 1 хрен разницы не вижу...
Вот если посидеть над равом 10 минут то Классно получается.

Тебе уже ответили. )

Сообщение от pavelsko:
Репортажка не очень представляет художественной, а зачастую и технической ценности (вспомним качество картинки длиннофокусников)

Ржунимагу. ) [Ответ]

Сообщение от .Cropper:
...или для совсем ленивых (прямой линк): http://216.93.185.225/CO_WIN/c12be30...WIN_377_EN.zip

Спасибо большое! [Ответ]

Сообщение от aerin:
pavelsko

Гм... А что вы понимаете под "репортажкой"? По мне, так все ситуации, когда я не могу по своему желанию расположить персонажа/персонажей и осветить его/их как мне требуется - репортаж. Не вижу причин, по которым мне надо для этих ситуаций опускать планку качества.(Посмотрите как снимают репортажи ребята из Рейтера или CNN) Также непонятен пассаж про длиннофокусную оптику, какие конкретно стекла вы имеете в виду?
Далее, вот снимаю, я скажем концерт/спектакль. Репортаж? Однозначно. Осевщение пожет меняться каждую секунду - вы предлагаете мне долбить сериями в жипег или все-таки здесь нужно воспользоваться raw-ом, который позволяет вытащить небольшой пересвет или значительный недосвет?

По закону П-ца получается то у кого-то глаза закрыты, то кто-то рожу скорчил а когда 6 кадров сделаешь, отфотошопишь, всё вроде культурно..... [Ответ]

По порядку, значить.
.Cropper, Шумодав и шарп в любом конвекторе - лажа. Цвета и экзпозицию надо править - америку не открыли - я не пытаюсь учить, как конвертировать! Просто результаты работы из двух разных программ. Надо без шарпа? Не вопрос, будут без шарпа, сравнение по экспозиции.

По поводу репортажки.
Пардон - имел в виду исключетельно спортивку.

Сообщение от aerin:
Посмотрите как снимают репортажи ребята из Рейтера или CNN

Смотрю - офигеваю иногда - но в основном от оптики и аппартуры, которую ребята используют. Ну как же мы любим сравнивать то, что сравнивать просто тупо! CNN не будет снимать уличный баскетбол на стадионе "Факел"

Сообщение от aerin:
Также непонятен пассаж про длиннофокусную оптику, какие конкретно стекла вы имеете в виду?

А вы поймите - мой "пассаж" основан на видимых мною репотажных снимках(в г. Воронеже), и на том основании, что даже у проффи часто встречаютя стекла типа сапоп 70-300 или даже сигма аналогичная. Я не обманываю.

P.S. Сам не использую серийку, Стараюсь аккуратно снимать (с учётом буфера камеры), и ТОЛЬКО в Раве. [Ответ]

pavelsko
Кстати про 70-300 и проффи
На сайте Sigma-ы: http://sigmalens.ru/testimonials.php

Сообщение от :
Профессиональный фотограф
Петр Аникин
Очень доволен AF 75-300 APO – использую его уже около года и за это время в каких только условиях не приходилось с ним работать. Простой, нетяжелый объектив, к тому же отличное соотношение качество/цена – и цена, кстати, всего 200$, не жалко на природу с собой взять. Очень удобен в использовании – широкие обрезиненные кольца зумирования и фокусировки: поворот на 45° и фокусное расстояние изменяется с 70 до 300 мм. На длинном фокусе (при 300 мм) можно переключиться в режим «макро» - тогда доступна съемка на расстоянии чуть меньше метра с масштабом 1:2, что у объективов этой ценовой категории практически не встречается. Вообще, очень жаль, что макрорежим возможен только при максимальном фокусном расстоянии – в макросъемке AF 75-300 APO действительно хорош. Не очень удобно, что при фокусировке вращается передняя линза, хотя от объектива за эти деньги ничего другого ждать не приходится. Кроме того, при увеличении фокусного расстояния объектив «удлиняется» - примерно на два с половиной сантиметра при максимальном значении зума, правда равновесие от этого не страдает. Светосила не особенно велика, но если снимать на открытом воздухе к качеству снимков не придерешься – отличная резкость и четкость. Хроматическая аберрация и цветная «бахрома» практически отсутствуют даже при минимальной дистанции фокусировки, а благодаря бленде проблема паразитной засветки за все время использования объектива тоже ни разу не возникала. В общем, я считаю, что в своём ценовом диапазоне этот объектив - лучший.

О том, кто это такой, можно прочитать здесь:
http://www.anikinpetr.ru/rezume.htm
ЗЫ. Выделение в цитате мое. [Ответ]

aerin, Если так нравится такие зумы от Сигмы могу продать свой 70-300 АРО за 3000р.. Сам пользуюсь редко, а выкинуть жалко. [Ответ]

pavelsko, если соберёшься выкидывать скажи куда! [Ответ]

pavelsko, есть один желающий купить такой объектив. Я ему скажу... [Ответ]

pavelsko
Не, мне такого не надо [Ответ]

Сообщение от Setevik:
если соберёшься выкидывать скажи куда!

Хорошо, скажу где закопано [Ответ]

Сообщение от aerin:
Не, мне такого не надо

То-то же.
А то я смотрю, прям защитник бюДжеДных стёкол... [Ответ]

Сообщение от .Cropper:
Ох, как сложно найти, да?

http://phaseone.com/Content/Downloads.aspx

Извините а таблетка к нему?? Он же деньги требовать начнет...
И там логин и пароль спрашивают... [Ответ]

pavelsko

Сообщение от :
А то я смотрю, прям защитник бюДжеДных стёкол...

Начнем того, что у меня вообще нет желание выступать защитником какого-либо фотобренда. Это раз. Во-вторых, отмотайте тред назад и посмотрите, бюджетные стекла первым упомянули вы, в ответ на мой вопрос о том, что вы имеете ввиду под длиннофокусной оптикой. [Ответ]

Сообщение от pavelsko:
Смотрю - офигеваю иногда - но в основном от оптики и аппартуры, которую ребята используют. Ну как же мы любим сравнивать то, что сравнивать просто тупо! CNN не будет снимать уличный баскетбол на стадионе "Факел"

если им заплатят за это деньги то будут. [Ответ]

Van_HELLSING, таблетка ищется любым поисковиком... если совсем будет туго, скажи - подкину. [Ответ]

aerin, Вай нЭхорошо... А текст тогда кто выделял, я что ли? [Ответ]

$R, Я вроде об этом же и говорил... ёмкое слово - уровень [Ответ]

Сообщение от Van_HELLSING:
И там логин и пароль спрашивают...

охренеть... и не судьба свой мыл указать? Рег. бесплатная. Тем более, на пост ниже давал прямой линк на закачку с оф.сайта без авторизации на странице phaseone.
Выкладываю на торрент.
http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=103357 [Ответ]

консольный кодер, доступный фанатам консольного линуха, теперь известный как raw therapee всем хорош, только работает чуть медленнее других. бесплатный. резок и цветопередача хороша.

http://www.rawtherapee.com/ [Ответ]

pavelsko

Сообщение от :
aerin, Вай нЭхорошо... А текст тогда кто выделял, я что ли?

Я выделил ключевую фразу в высказывании другого человека. Это не значит, что я поддерживаю или согласен с его точкой зрения. [Ответ]

aerin, А зачем выделять ключевую фразу в высказывании другого человека, если ничего не хотел сказать? [Ответ]

pavelsko
Еще раз с самого начала.
1. Вы написали, что по вашему мнению "репортажка" (цитирую)

Сообщение от :
не очень представляет художественной, а зачастую и технической ценности (вспомним качество картинки длиннофокусников), то здесь можно, используя правильную экспозицию, долбить серии в жипеге.

Я вас спросил, что по вашему мнению представляет собой "репортажка", какие конкретные длиннофокусные объективы вы имели ввиду, и привел пример репортажной съемки, где долбление сериями jpeg-ов не обосновано.
2. Вы сказали, что ошиблись и под "репортажкой" следует понимать "спортивку". Про объективы написали, что ваше мнение основано на рассматривании снимков воронежских профи, использующих бюджетную оптику.
Связка профи+бюджетное стекло показалась мне забавной. Моим ответом вам стала цитата высказывания не Воронежского фотографа, в которой я выделил одно предложение с описанием условий, в каких бюджетная оптика способна выдавать хорошие результаты.
3. Почему-то на основании этого поста вы записали меня в защитники бюджетной оптики и стали сватать мне Sigma-ское стекло. Логика странная.
Дальше в том же ключе.
ЗЫ. Если человек в своей профессиональной деятельности использует некачественные инструменты - это проблема профессионализма и самоуважения конкретного человека. Никоим образом наличие дешевых решений в некоем классе инструментов не дает оснований делать выводы о низком качестве результатов применения всех инструментов данного класса. В свете этого выражения типа "Репортажка не очень представляет...", ''вспомним качество картинки длиннофокусников" либо свидетельствуют о небрежности высказывания, либо намеренно напрашиваются на флуд. [Ответ]