Сообщение от Бот Таргитaя:
Однако, не подскажете ли, отчего столько смертей на дорогах?

Подскажу, записывайте. Игнорирование ПДД, отвратимость наказания, неправильная, а иногда преступная ОДД. А ещё посмотрите чему учат молодых водителей в автошколах. И на закуску, несовершенство законодательства.

Сообщение от Бот Таргитaя:
И какой смысл вкладываете в эти слова? Он посмотрел, убедился, что машин нет и пошел - а тут машина, откуда ее в принципе не должно быть! А если она появится не с запрещенной стороны, а с тротуара - тоже пешеход будет виноват? А если при торможении перед переходом с грузовика опрокинется на пешехода незакрепленный груз - тоже он будет виноват?
Напомню, что по ПДД пешеход НЕ ОБЯЗАН владеть экстрасенсорными способностями и НЕ ОБЯЗАН предусматривать нарушение ПДД другими участниками движения.

А откуда пешеход знает, что с той стороны не должно быть машин? А если там например ДПС, скорая или пожарка едут с включенными проблесковыми (этого достаточно чтобы проехать под кирпич)?
В ПДД написано, что он должен убедиться в безопасности перехода. Ничего не сказано о том, что он должен ориентироваться при этом на знаки, ПДД и т.д.
То есть виноваты будут оба.

Сообщение от Stanislavskiy:
У Бот Таргитaя принцип перехода проезжей части такой

Приписывать свои недостатки другим в школе учили? Или фантазия разыгралась?

Сообщение от Stanislavskiy:
надо отвернуться, а лучше уставиться в телефон и смело переходить.

Переходите, кто вам мешает? Только других этому бреду не учите!

Сообщение от Stanislavskiy:
Игнорирование ПДД

Т.е. то, что совершил ТС - раз.

Сообщение от Stanislavskiy:
отвратимость наказания,

То, на что надеется ТС - два.

Сообщение от Stanislavskiy:
неправильная, а иногда преступная ОДД.

Пока никто не жаловался на данный участок - три.

Сообщение от Stanislavskiy:
несовершенство законодательства

Каким же это образом? У нас что, нет закона, запрещающего давить пешеходов и совершать другие ДТП? Т.е. считаете, что необходимо специально издать такой закон?

Сообщение от Е.Онегин:
А откуда пешеход знает, что с той стороны не должно быть машин?

Из дорожных знаков. Которые, на минуточку, подразделяются на знаки предписывающие, запрещающие, указательные и т.д. - но нигде не разделяются на знаки для пешеходов и водителей. А если пешеход не знает дорожных знаков - нечего ему делать на дороге!!

Сообщение от Е.Онегин:
А если там например ДПС, скорая или пожарка едут с включенными проблесковыми (этого достаточно чтобы проехать под кирпич)?

Этого НЕдостаточно для проезда под "кирпич" - учите ПДД:

Сообщение от :
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Ключевое выделил.

Сообщение от Е.Онегин:
В ПДД написано, что он должен убедиться в безопасности перехода.

Сами придумали? Или покажете, где это в ПДД якобы "написано"?

Сообщение от :
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Сообщение от Е.Онегин:
То есть виноваты будут оба.

Да неужели?! Т.е. если пешехода, переходящего дорогу с односторонним движением по пешеходному переходу, да еще и на разрешающий сигнал светофора, сбивает автомобиль, к тому же движущийся в нарушение ПДД во встречном направлении - вина обоюдная?!

там где стоят гайцы у юности нет пешеходного перехода и светофора.
он есть на ближайшем за ними перекрестке, но это там...
а здесь - напротив кустов нет ни перехода ни светофора...

Сообщение от DimYch:
там где стоят гайцы у юности нет пешеходного перехода и светофора.
он есть на ближайшем за ними перекрестке, но это там...

И это вполне логично (с точки зрения здравого смысла): перехватить нарушителя ДО того, как он попадет на перекресток/переход и устроит там "нежданчик", нежели после расхлебывать...

Сообщение от Stanislavskiy:
ПДД 4.3.При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Мсье иеговист? Любят они выдергивать цитаты из текста, прямо хлебом не корми...
Только при чем тут пункты 4.3 и 4.5? Тем, кто не в курсе - рассказываю: на данном перекрестке регулируемый пешеходный переход! К которому вышеприведенные пп. 4.3 и 4.5 относятся не больше, чем налоговый кодекс Республики Танзания.

Сообщение от Stanislavskiy:
Вам не жаловался?

Отвечу вашими же словами:

Сообщение от :
Кто жаловался на ОДД на данном участке? Возможно кто-то есть, но ни кто про них не слышал. Так что пока никто

Сообщение от Stanislavskiy:
Шикарно

Именно! И если для вас это открытие - сочувствую...

Сообщение от Stanislavskiy:
см. после 1 и 2 цитаты. Там для вас много интересного, я даже думаю открытие.

Да, вы правы - прямо открытие! Оказывается, Stanislavskiy, который любит поучать других в вопросах дорожного движения, сам в этом разбирается ничуть не лучше, чем свинья в апельсинах: не знать, в чем различие регулируемого и нерегулируемого переходов, а также чем различается дорога, имеющая пешеходный переход от дороги с отсутствием оного - это нонсенс!!

Сообщение от Stanislavskiy:
Тут рассказать какой надо НПА принять?

Нет, просто завязывайте с наркотиками.

Сообщение от Бот Таргитaя:
Из дорожных знаков. Которые, на минуточку, подразделяются на знаки предписывающие, запрещающие, указательные и т.д. - но нигде не разделяются на знаки для пешеходов и водителей. А если пешеход не знает дорожных знаков - нечего ему делать на дороге!!

А что прямо "на выходе из Юности" на тротуаре перед дорогой стоит какой-то дорожный знак, который указывает пешеходу на то, что на дороге, которую он собрался перейти, односторонка? ))
И где это такое написано, что "если пешеход не знает дорожных знаков - нечего ему делать на дороге"? Давно ли у нас пешеходы права получают?

Сообщение от Бот Таргитaя:
Этого НЕдостаточно для проезда под "кирпич" - учите ПДД:

Это вам надо их подучить : "3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения."
Ключевое выделил. Ещё раз повторяю: для въезда под кирпич им достаточно только включить маячок.

Сообщение от Бот Таргитaя:
Сами придумали? Или покажете, где это в ПДД якобы "написано"?

Запросто.
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

А теперь вы покажите, где здесь хоть что-нибудь написано про то, что пешеход может убеждаться в отсутствии ТС только с одной стороны ,если он переходит дорогу с односторонним движением.

Сообщение от Бот Таргитaя:
Да неужели?! Т.е. если пешехода, переходящего дорогу с односторонним движением по пешеходному переходу, да еще и на разрешающий сигнал светофора, сбивает автомобиль, к тому же движущийся в нарушение ПДД во встречном направлении - вина обоюдная?!

О, теперь у нас уже пешеход не "из Юности вышел и переходит Комиссаржевскую", а переходит по пешеходному, да ещё и на разрешающий. )) А что ж он в первом примере то вообще глядел там куда-то, убеждаясь, что нет машин? На зеленый то мог не убеждаясь переть напролом.

Сообщение от Бот Таргитaя:
Единственное, что возможно в данной ситуации - порекомендовать вам завязывать с наркотиками. Без обид.

Единственное, что тут можно порекомендовать - не заниматься словоблудием, пытаясь оправдать ранее смороженную глупость и по ходу переделывая "условия задачи".

Сообщение от Е.Онегин:
на тротуаре перед дорогой стоит какой-то дорожный знак, который указывает пешеходу на то, что на дороге, которую он собрался перейти, односторонка? ))

Он висит ровно на том же столбе, где и знак, обозначающий пешеходный переход. И увидеть знак перехода, но не увидеть при этом знак одностороннего движения - не верю! (с) Станиславский.

Сообщение от Е.Онегин:
И где это такое написано, что "если пешеход не знает дорожных знаков - нечего ему делать на дороге"?

А вы делаете только то, что написано? Интересно, а как вы по улице ходите-то? Как дорогу переходите? Где попало или по пешеходному переходу? А если по переходу - как определяете, что он именно здесь расположен, если знаков не знаете? Глас свыше предупреждает?

Сообщение от Е.Онегин:
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Еще один... Вы хоть читаете, что вам пишут?! Повторю, если с первого раза не дошло:

Сообщение от :
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Где в этой фразе слова, что пешеход

Сообщение от Е.Онегин:
должен убедиться в безопасности перехода

?
Приведенный вами пункт ПДД описывает ситуацию, когда пешеходного перехода нету в помине, поэтому ссылка на него в корне неверна.

Сообщение от Е.Онегин:
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения."

И где написано, что им при этом разрешается не включать звуковой сигнал? Для тупых повторяю:

Сообщение от :
3.1. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Сообщение от Е.Онегин:
пешеход не "из Юности вышел и переходит Комиссаржевскую", а переходит по пешеходному, да ещё и на разрешающий.

О как! Е.Онегин, оказывается, утверждает, что выйдя из Юности, пешеход не имеет право переходить Комиссаржевскую на разрешающий сигнал!! Ему для этого надо подождать, пока муниципалитет изменит схему движения на данном участке, уберет пешеходный переход вообще и только тогда он сможет перейти дорогу, руководствуясь любимымиЕ.Онегиным пунктами 4.3 и 4.5, потому что к 4.4 у Е.Онегина стойкое отвращение!
Жесть!! Это даже не героин, а что-то похлеще...

Сообщение от Е.Онегин:
Единственное, что тут можно порекомендовать - не заниматься словоблудием, пытаясь оправдать ранее смороженную глупость

Вот именно!! Я рад, что до вас это, наконец, дошло, причем самостоятельно, а не пришлось мне, как в случае с переходами, по три раза одно и то же писать в надежде достучаться до вашего серого вещества. Вам осталось самую малость: самому же этому и следовать.

Сообщение от Е.Онегин:
"условия задачи"

Какая задача? Задачи, юноша, в школе на уроках решать будете. А тут в пылу спора, пытаясь во что бы то ни стало опровергнуть оппонента даже путем написания очевидного бреда, вы упустили главное: проблема не в том, куда следует смотреть пешеходу на данном переходе, а в том, что топикстартер вольно или невольно совершил правонарушение, причем весьма грубое, и пытается оправдаться тем, что "ну я же никому не помешал!". Да он молиться должен, что ничего не произошло! Ибо в другой раз может так не повезти. И от того, что он никого не переехал, никуда не влепился, то, что он совершил, не перестает быть нарушением, причем весьма опасным.

Сообщение от Бот Таргитaя:
И это вполне логично (с точки зрения здравого смысла): перехватить нарушителя ДО того, как он попадет на перекресток/переход и устроит там "нежданчик", нежели после расхлебывать...

с точки зрения закона, основная задача предупреждение нарушений,
а потому инспектора если реально пекутся о безопасности, а не о своем кармане,
должны были стоять начала данного участка а не в его середине прячась в кустах.

при этом если им прямым текстом спросить что они тут ловят, в 90% после
показательной съемки на видео у них резко находятся дела в другой части города...

так что здравый смысл тут не причем, банально бабло...

Сообщение от DimYch:
с точки зрения закона, основная задача предупреждение нарушений,
а потому инспектора если реально пекутся о безопасности, а не о своем кармане,
должны были стоять начала данного участка а не в его середине прячась в кустах.

Утверждение, не лишенное логики. Но! В данном случае в начале участка УЖЕ стоит знак "Въезд запрещен". Который, кстати, хорошо заметен при выезде с упомянутой топикстартером стоянки (ну это если совсем уже откровенно не пялиться по сторонам на девушек в коротеньких юбочках) - специально позавчера, проезжая мимо, сделал подобный вираж. А вот если водитель проигнорил знак - тут уж ДПС его и "принимает".

Сообщение от DimYch:
при этом если им прямым текстом спросить что они тут ловят, в 90% после
показательной съемки на видео у них резко находятся дела в другой части города...

Кто-то ловит, кто-то пасется...

Сообщение от DimYch:
так что здравый смысл тут не причем, банально бабло...

ХЗ, лично не видел. Не подтверждаю и не отрицаю.

Сообщение от Бот Таргитaя:
из Юности выходит человек и собирается переходить Комиссаржевскую

Регулируемый пешеходный переход при выходе из Юности отсутствует. А если вы переходите по регулируемому пешеходному переходу, который кстати, в 50 метрах от выхода из Юности, так там красный горит и

Сообщение от Бот Таргитaя:
И в это время его - раз! - и раскатывает по асфальту авто, проехавшее под знак.

просто не имеет смысла.
А да я забыл, мистер Бот Таргитaя, любит передёргивать факты и если нет аргументов просто тупо оскорблять.

Stanislavskiy так торопится очередной пост настрочить, что пропускает целые слова!

Сообщение от Stanislavskiy:
А да я забыл, что после очередной дозы мне кажется, будто мистер Бот Таргитaя, любит передёргивать факты и если нет аргументов просто тупо оскорблять.

Пропущенное выделил.

Сообщение от Stanislavskiy:
Регулируемый пешеходный переход при выходе из Юности отсутствует.

Да, там до проезжей части еще целых 3 метра тротуара...

Сообщение от Stanislavskiy:
А если вы переходите по регулируемому пешеходному переходу, который кстати, в 50 метрах от выхода из Юности, так там красный горит и
И в это время его - раз! - и раскатывает по асфальту авто, проехавшее под знак.

просто не имеет смысла.

Т.е. автомобиль, проехавший под знак "Въезд запрещен", не может проехать на красный свет? Однако!..

Сообщение от Бот Таргитaя:
Пропущенное выделил.

Не стоит, по моему мнению, показывать свою сучность напоказ.
Я не вижу смысла далее в теме общаться по причинам которые указал выше.

Сообщение от Stanislavskiy:
Я не вижу смысла далее в теме общаться по причинам которые указал выше.

Т.е. по этим:

Сообщение от Stanislavskiy:
Не стоит, по моему мнению, показывать свою сучность напоказ.

Абсолютно согласен! Яростно оправдывать человека, грубо нарушающего ПДД - мда уж...

Сообщение от Бот Таргитaя:
Абсолютно согласен! Яростно оправдывать человека, грубо нарушающего ПДД - мда уж...

В каком посте я оправдал нарушителя ПДД?

Сообщение от Stanislavskiy:
В каком посте я оправдал нарушителя ПДД?

Во всех постах этой темы.
Элементарно. Топикстартер пишет:

Сообщение от DevilTrigger:
на пустой улице - теряется суть нарушения. Угрозы безопасности никакой нет.

Я ему возразил:

Сообщение от Бот Таргитaя:
Живой пример: из Юности выходит человек и собирается переходить Комиссаржевскую. Зная, что на данном участке одностороннее движение, смотрит в сторону пр. Революции, убеждается, что машин нет и начинает переходить дорогу. И в это время его - раз! - и раскатывает по асфальту авто, проехавшее под знак.

И вместо того, чтобы высказать свое отношение к нарушению, послужившее поводом для создания темы, вы набросились на меня с возражениями в отношении описанной ситуации, в то время как само нарушение ПДД проигнорировали. Что это, как не защита?
А между тем ситуация такова, что даже если пешеход и выскочит на дорогу в неположенном месте, в случае ДТП виновным признают водителя, ехавшего по встречной полосе. По крайней мере, именно так и сказал судья Бабушкинского райсуда - сомневаюсь, что в Москве иные ПДД, нежели в остальной части страны.

Сообщение от Бот Таргитaя:
А между тем ситуация такова, что даже если пешеход и выскочит на дорогу в неположенном месте, в случае ДТП виновным признают водителя, ехавшего по встречной полосе. По крайней мере, именно так и сказал судья Бабушкинского райсуда - сомневаюсь, что в Москве иные ПДД, нежели в остальной части страны.

не соглашусь, причину выделил.
Виновным в чем признают водителя? в причинении вреда здоровью - да!
виновность в дтп? не факт, при чем очень не факт.

Что мы имеем - водитель в нарушении ПДД едет по встречке,
пешеход в нарушение пдд движется через дорогу. Вопрос - чьи действия привели именно к столкновению. Факт нарушения или не нарушения ПДД на виновность в дтп не влияет.
Если водитель сможет доказать что он не видел пешехода, или увидел его слишком поздно, что физически не позволило избежать столкновения то виновным признают пешехода. Тормозной путь у автомобиля существенно длиннее чем ширина авто, пешеход вполне мог избежать столкновения но не захотел?