Влетел сегодня на Комисаржевской. Выезжал со стоянки у ресторана "Мясо or Фиш", бываю в тех местах довольно редко, что на Фридриха и Никитинской движение односторонне - в курсе, про кусок Комиссаржевской не знал. Так вот, выкатываю со стоянки, и покатил в сторону Юности, а тут - раз - и экипаж ГИБДД из-за угла, и не один, а целых два. Составили протокол, как проезд на кирпич. Но. Я был сегодня на том месте ещё раз, на выезде со стоянки никаких знаков вообще нет, а кирпич развёрнут лицом в сторону Кольцовской. Его видно только когда уже на перекрёсток выезжаешь. У сотрудников ГИБДД была запись, но я сразу не догадался посмотреть, так как был немножко ошарашен. Т.к. они стояли за углом, непонятно, видно ли с той точки, что я выезжал со стоянки, и сможет ли видеозапись доказать мои слова. На схеме нарушения траектория движения не была отмечена, как и перекрёсток. Вопрос. Реально ли доказать, что было так? Сотрудники ГИБДД, очевидно, будут утверждать обратное, и в протоколе значится проезд на кирпич, хотя в данном случае, как я теперь понимаю, это должно было квалифицироваться по другому. В случае с кирпичом возможно лишение. В случае с отсутствием знаков может не быть даже штрафа. Машин, кроме моей, на участке от светофора до светофора не было вообще, опасности я не создавал, за последний год штраф всего один - выезд за стоп-линию зимой (снежная каша + срабатывание АБС). Вопросов три.
1) Реально ли, даже с привлечением автоюристов, доказать невиновность.
2) Скорее всего после введения нового режима движения там уже кто-то попадал. Есть какая-то информация по принятым решениям? Каковы шансы, что дадут именно штраф, а не лишение? гаишник сказал, что раз попал первый раз - впаяют штраф. Но он - не суд.
3) Машина была мамина, а не моя. Если у неё есть штрафы - скажется ли это на мне? Если пробивать будут по номеру машины, а не водительского удостоверения.
Рассмотрение дела будет на левом берегу в среду.
Бот Таргитaя 20:41 28.05.2016
Сообщение от DevilTrigger:
выкатываю со стоянки
А въезд на стоянку, ЕМНИП, с одностороннего участка Комиссаржевской? Если да, тогда без вариантов. Ибо при въезде на него висит знак "Дорога с односторонним движением", и отмазка про то, что не видел/не было "кирпича" на выезде не проканает.
DevilTrigger 21:36 28.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
А въезд на стоянку, ЕМНИП, с одностороннего участка Комиссаржевской? Если да, тогда без вариантов. Ибо при въезде на него висит знак "Дорога с односторонним движением", и отмазка про то, что не видел/не было "кирпича" на выезде не проканает.
Нет, со стороны кольцовской туда вполне нормально проезжается, парковка выходит как раз на перекресток, за которым и начинается кирпич
ивушка 22:33 28.05.2016
модератор "РОМАН" попадал в схожую ситуацию ...он всё сфотографировал на местности, прикрепил к материалам заседания... в итоге---смог доказать,что при заезде во двор с одной его стороны одним водителем и при выезде со двора в другую сторону уже другим водителем--им самим--невозможно было понять и оценить направление движения на выезжаемую проезжую часть дороги.ибо знаков оное регламентирующее--совершенно не было.Т.е. --он выехал на одностороннюю улицу в средине её длины и при выезде со двора--ничего "путного" из знаков не было.
vovа 00:04 29.05.2016
Сообщение от DevilTrigger:
Нет, со стороны кольцовской туда вполне нормально проезжается
И "кирпич" прямо по курсу не замечается?
Gabi 00:11 29.05.2016
ну если влом регистротор,то сними на тел чо есть(знак) чо нет,раз они не правы
Бот Таргитaя 04:07 29.05.2016
Сообщение от ивушка:
смог доказать,что при заезде во двор с одной его стороны одним водителем и при выезде со двора в другую сторону уже другим водителем--им самим--невозможно было понять и оценить направление движения на выезжаемую проезжую часть дороги.
Повезло. Ибо в суде тоже не дураки сидят, и в варианте "два водителя" самому придется доказывать его наличие. А если еще и вызовут его в качестве свидетеля?
DimYch 09:41 30.05.2016
DevilTrigger,
инспектора там кормятся, а не следят за безопасностью,
только явная видеосъемка сгоняет их с насиженного места.
если ты отказался от взятки - молодец! Нужно смотреть что и как они оформили,
пиши в личку, возможно получится помочь.
Е.Онегин 12:04 30.05.2016
Сообщение от DevilTrigger:
Сотрудники ГИБДД, очевидно, будут утверждать обратное, и в протоколе значится проезд на кирпич, хотя в данном случае, как я теперь понимаю, это должно было квалифицироваться по другому.
Интересно, и как же это должно квалифицироваться?
При выезде с этой стоянки ты в любом случае проехал под "кирпич", потому как выезжал на перекресток, за которым он установлен.
По-хорошему конечно на этой стоянке должен стоят знак, оповещающей о возможности выезда только прямо и направо.
DevilTrigger 14:59 30.05.2016
Сообщение от Е.Онегин:
Интересно, и как же это должно квалифицироваться?
При выезде с этой стоянки ты в любом случае проехал под "кирпич", потому как выезжал на перекресток, за которым он установлен.
По-хорошему конечно на этой стоянке должен стоят знак, оповещающей о возможности выезда только прямо и направо.
А если я выезжаю на перекрёсток, поворачиваю на 90 градусов и вижу на светофоре красный - я по той же логике должен остановиться?
Бот Таргитaя 15:06 30.05.2016
Сообщение от DevilTrigger:
А если я выезжаю на перекрёсток, поворачиваю на 90 градусов и вижу на светофоре красный - я по той же логике должен остановиться?
В некоторых случаях - да:
Сообщение от :
13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
DevilTrigger 16:57 30.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
В некоторых случаях - да:
Стоп-линии - это отделный редкий случай, и ничего подобного там нет.
Е.Онегин 17:39 30.05.2016
Сообщение от DevilTrigger:
А если я выезжаю на перекрёсток, поворачиваю на 90 градусов и вижу на светофоре красный - я по той же логике должен остановиться?
Ну ты сам же ответил
Сообщение от DevilTrigger:
это отделный редкий случай, и ничего подобного там нет.
Мы же говорим не о вирутальном светофоре, а о конкретном знаке и о том, что ты именно заехал под него, а не выехал где-то посередине участка с односторонним.
И ещё момент: совершая маневр по правилам, при повороте на двухполоску ты должен был держаться правой стороны, чтобы не попасть на встречку, то есть знак достаточно четко должен был видеть при везде с перекрестка.
Ivanovf 00:06 31.05.2016
1. Помощь автоюристов может понадобиться. Доказать не виновность в принципе можно. Срочно всё сфоткать, снять на видео с комментариями и в группу разбора. Как вариант: заезжала мама-выезжали Вы....Наверное можно сослаться на ГОСТ по установке знаков.
2. Всё зависит от Вашего упорства и доказательств. Можно вообще по итогам разбора, наехать на инспекторов с тем, что они должны были написать рапорт на установку знаков, зная о таком "косяке".
3. Штрафы на мой взгляд тут не причём. Для самоуспокоения, пробейте штрафы на машину на сайте ГИБДД. Там необходимо заполнить номер машины и СТС (у Мамы). Если есть, заплатите.
Bobenok 15:51 31.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
Повезло. Ибо в суде тоже не дураки сидят, и в варианте "два водителя" самому придется доказывать его наличие. А если еще и вызовут его в качестве свидетеля?
нифига доказывать не нужно. Доказать вину должны, а все неустранимые сомнения в пользу нарушителя. А второй водитель, который туда машину поставил, близкий родственник, против которого свидетельствовать не будет. Вот и все. Чисто юридически такие материалы отменяются. Но на практике, на кого попадешь в суде, к сожалению. Могут и так и так повернуть. Такова наша, блин, система.
DimYch 16:10 31.05.2016
Bobenok, да, доказать вину должны.
но вот заставить доказывать вину а не оправдываться это как раз задача юристов.
именно юрист может заставить суд поступать по закону...
Bobenok 16:16 31.05.2016
DimYch, ничего не может заставить) К сожалению, раскачать можно и в одну и в другую стороны. Вот это и бесит. Что нет четкой позиции. Точнее, вроде как и есть, но на деле...)))
Bobenok 16:18 31.05.2016
DimYch, вспоминается какое-то видео, где защитника приставы выкинули из зала суда. Суть не помню, что к чему там, но беспредел полнейший был)
Бот Таргитaя 20:41 31.05.2016
Сообщение от Bobenok:
Доказать вину должны, а все неустранимые сомнения в пользу нарушителя. А второй водитель, который туда машину поставил, близкий родственник, против которого свидетельствовать не будет. Вот и все. Чисто юридически такие материалы отменяются.
Блажен, кто верует... Вы в какой стране живете? Разговоры про "другого водителя" судья просто откинет как безосновательные. Не забывайте, что судья оценивает факты и доказательства "согласно своему внутреннему убеждению". Думаете, он поверит в эти сказки?
Если бы всё было так просто и примитивно, то и институт судейства был бы не нужен: ввели бы в компьютер все факты, он бы обработал данные согласно программному обеспечению и выдал вердикт - виновен/невиновен. Ан нет, почему-то судей не упраздняют...
Burduk 22:23 31.05.2016
Сообщение от DimYch:
но вот заставить доказывать вину а не оправдываться это как раз задача юристов.
именно юрист может заставить суд поступать по закону...
Вот это правильные слова.
Bobenok 22:31 31.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
Блажен, кто верует... Вы в какой стране живете? Разговоры про "другого водителя" судья просто откинет как безосновательные. Не забывайте, что судья оценивает факты и доказательства "согласно своему внутреннему убеждению". Думаете, он поверит в эти сказки?
Если бы всё было так просто и примитивно, то и институт судейства был бы не нужен: ввели бы в компьютер все факты, он бы обработал данные согласно программному обеспечению и выдал вердикт - виновен/невиновен. Ан нет, почему-то судей не упраздняют...
я говорю, опираясь на практику данной линии защиты. На что опираешься ты?
Ты немного не понимаешь сам, что написал. Согласно своему внутреннему убеждению сюда не лепится.
Это применимо, к примеру, в изучении записи с видеорегистратора при рассмотрении дела о не предоставлении преимущества пешеходу. В данном случае она может глядя на запись сделать свои выводу, к примеру, достаточный ли угол записи у регистратора, чтобы оценить всю дорожную обстановку. Я имею ввиду, все ли видно на записи.
А вот усомниться в заявлении человека о том, что он туда не заезжал, она конечно в душе может, но это уже нужно доказать.)
К сожалению на практике соблюдающих все нормы закона судей маловато. Поэтому и вертеть одно и то же дело могут как угодно(
Бот Таргитaя 22:36 31.05.2016
Сообщение от Burduk:
Вот это правильные слова.
+100!
Ну и 8 символов, как полагается...
Бот Таргитaя 22:38 31.05.2016
Сообщение от Bobenok:
я говорю, опираясь на практику данной линии защиты. На что опираешься ты?
Тоже на практику. И не только на свою.
Пресловутая НОНД по-прежнему рулит, увы...
Bobenok 22:49 31.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
Тоже на практику. И не только на свою.
Пресловутая НОНД по-прежнему рулит, увы...
вообще нет. От судьи зависит, об этом и говорю. И про убеждение привел пример именно поэтому. Мы другу постанову обжаловали, где, скорее всего реально был пешеход, но ПДД друг не нарушил. Спорная короче весьма была ситуация)
Но в итоге судья Лебедева в левобережном суде три раза переносила заседание, вызывая инспектора, который упорно не являлся. Мы на третий раз уже, конечно, напряглись, но он пришел)
Так вот судья была очень довольна записью с регистратора друга и орала в кабинете на инспектора так, что мы аж в шоке были.
А могла и наоборот, НОНД. Так что далеко не везде это. Как попадешь. Вот это и печалит.
Бот Таргитaя 22:57 31.05.2016
Сообщение от Bobenok:
А вот усомниться в заявлении человека о том, что он туда не заезжал, она конечно в душе может, но это уже нужно доказать.)
Кому доказать? Судье?! Она (он) ничего никому доказывать не обязана (может, это и плохо?) именно по той причине -
Сообщение от :
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Правда, это цитата из УПК, а не КОАП - но в данном случае имеет ли это значение?
Сообщение от Bobenok:
Так вот судья была очень довольна записью с регистратора друга и орала в кабинете на инспектора так, что мы аж в шоке были.
Пусть ситуация и спорная, но... Судье респект! Совесть, которой она руководствовалась, была отлична от других.
Bobenok 23:10 31.05.2016
Сообщение от Бот Таргитaя:
Кому доказать? Судье?
инспектору. И если у него нет доказательств, возникают сомнения. А они трактуются в пользу лица, привлекаемого к адм. ответственности.
Бот Таргитaя 23:13 31.05.2016
Сообщение от Bobenok:
. А они трактуются в пользу лица, привлекаемого к адм. ответственности.
Так то в идеале. А в реале... см. весь сегодняшний диалог выше.
Так что топикстартеру рекомендации: не обольщаться. Неизвестно, как там судья повернет...
Bobenok 23:16 31.05.2016
Бот Таргитaя, если реально все в идеале как топик утверждает, что предписывающих знаков знаков нет и кирпич не виден, то здесь, как у нас часто бывает, есть событие правонарушения, но нет состава)))
Бот Таргитaя 23:27 31.05.2016
Bobenok, ничего сказать не могу по данному поводу. Был бы в Воронеже, проехался бы по его маршруту (до перекрестка с Никитинской ), сказал бы, виден знак или нет. А так, гадать... Это пусть в беседке вангуют, там каждый первый - Нострадамус. Правда, недоделанный...
vir_SV 08:56 01.06.2016
Сообщение от Bobenok:
судья Лебедева в левобережном суде
А могла и наоборот
а вот у меня было наоборот. Климаксная старая стерва.
