Сообщение от Молоток:
постоянное противостояние тех, кто жаждет свободы и тех, кто мечтает жить "под хозяином".
За кем правда?

Человек несвободен от общества; так или иначе, рамки его персональной свободы ВСЕГДА будут ограничены рамками свобод и интересов других людей, его окружающих. Государство и власть, как непосредственный исполнитель государственных функций, являются лишь координатором индивидуальных свобод всех своих граждан в разумных компромиссных пределах - таких, чтоб граждане как можно меньше наносили своими свободами друг другу вреда.

Так что, в общество абсолютных свобод нет и быть не может, а полностью изолироваться от общества невозможно, в принципе. Общество настигает даже оленеводов на их кочевьях и охотников на заимках в тайге.

Поэтому нельзя не согласиться со следующим оратором:

Сообщение от Афанасий:
Свобода чаще всего никакого отношения к власти вообще не имеет. Свобода - прежде всего категория взаимоотношений с окружающими тебя людьми. Не мешай другим - и тогда ты будешь свободен, прежде всего внутренне. Отсюда проистекает и "внешняя свобода"

Сообщение от Pistolero:
Я та подумал тут женится или дальше гулять по молодухам))

Продолжай дрочить - самый безопасный вид секса.

Сообщение от Молоток:
В Великобритании предлагают легализовать самые опасные наркотики

Да ради бога! Скорее передохнут. [Ответ]

Конечно, любую ситуацию можно довести до абсурда и всякая свобода ограничена по факту. И не только обществом, но и земным притяжением, к примеру.
Речь идет о дополнительном ограничении свободы.
Сторонники порядка считают, что ограничения упорядочивают жизнь, делая её, тем самым, комфортней и безопасней. И в их словах есть доля правды.
Но сторонники свободы говорят, что без развития жизнь невозможна, а запреты препятствуют развитию.
В свете текущего кризиса в нашей стране встает вопрос:
– Нужны ли нам дополнительные ограничения или напротив, пора менять все кодексы в сторону либерализации? -

Сообщение от Молоток:
Да ради бога! Скорее передохнут.

У англичан есть аргумент против подобных заявлений. У них самамя большая разрешенная доза алкоголя в крови водителя и ничего, не передавили друг друга. Напротив, по безопасности дорог Англия лидирует.
Так может не нужны нам лишние запреты? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
В свете текущего кризиса в нашей стране встает вопрос:
– Нужны ли нам дополнительные ограничения или напротив, пора менять все кодексы в сторону либерализации? -

Каждое ограничение/расширение свободы требует обсуждения. Вот тебе, конкретно, каких свобод не хватает? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Поэтому нельзя не согласиться со следующим оратором: Цитата: Сообщение от Афанасий Свобода чаще всего никакого отношения к власти вообще не имеет. Свобода - прежде всего категория взаимоотношений с окружающими тебя людьми. Не мешай другим - и тогда ты будешь свободен, прежде всего внутренне. Отсюда проистекает и "внешняя свобода

Согласен .

Сообщение от Молоток:
Так может не нужны нам лишние запреты?

Вопрос по моему надо сформулировать так: помогут ли нам лишние запреты? [Ответ]

Сообщение от easy:
Я думала, что о свободе уже давно все сказано:

пока конкретно не станет ясно о чем вести речь, так и будем переливать из пустого в порожнее. [Ответ]

Сообщение от RUR:
Вопрос по моему надо сформулировать так: помогут ли нам лишние запреты?

Тем, кто и так контролирует границы своей личной свободы, лишние запреты ни к чему; тем, кто краев не видит, может быть, и не помешали бы, да только кто будет за этим следить дополнительно? Наблюдающие за наблюдателями? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Каждое ограничение/расширение свободы требует обсуждения. Вот тебе, конкретно, каких свобод не хватает?

Сообщение от 3одиак:
пока конкретно не станет ясно о чем вести речь, так и будем переливать из пустого в порожнее.

По каждому ограничению шли, или идут ожесточенные споры. Когда все хорошо, сторонники ограничений начинают все упорядочивать и, тем самым, загоняют общество в кризис. Когда общество опускается на дно, сторонники порядка умолкают и свобода обеспечивает быстрое развитие.
Получается, что рост ограничений от недальновидности общества в общем, и власти в частности?
Может нам лучше поддерживать тех, кто предлагает уменьшить количество ограничений?
Конечно, убирать ограничения можно так же тупо, как и вводить их, но сам вектор? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Я лишь вижу постоянное противостояние тех, кто жаждет свободы и тех, кто мечтает жить "под хозяином".
За кем правда?

На выездных тренингах по психологии практикуется такой вид тренинга как "рабство".
Это очень простой тренинг берется пара и один назначается "рабом" другой "хозяином". Раб должен делать что прикажет хозяин в течении дня (ну там посуду помыть или там костер развести) хозяин обязан заботится о рабе ну там типа накормить или приказать чтоб он руки мыл перед едой.
Потом роли в парах меняются.
Очень полезный тренинг. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Очень полезный тренинг.

Интересно. И какие выводы должен сделать тренируемый? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Когда все хорошо, сторонники ограничений начинают все упорядочивать и, тем самым, загоняют общество в кризис.

Необязательно.

Сообщение от Молоток:
Когда общество опускается на дно, сторонники порядка умолкают и свобода обеспечивает быстрое развитие.

Тут уже не свобода. а беспредел.

Сообщение от Молоток:
И какие выводы должен сделать тренируемый?

Тут оба - тренируемые. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
И какие выводы

Тренинг предназначен для того чтобы получить ощущения.
Ощущение раба когда ни о чем думать не надо и за тебя все решили даже когда тебе в туалет ходить и ты просто чья то вещь.
И ощущение хозяина когда ты и отвечаешь за другого и направляешь его для исполнения своей воли получая по сути живой безвольный инструмент.

А там уже кому что нравится. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
какие выводы должен сделать тренируемый?

власть это закон, закон это ограничения. Жить в беззаконии это путь к развитию?
Власть навязывает ограничения и она же всецело ответственна за результаты своих действий.

Сообщение от Молоток:
По каждому ограничению шли, или идут ожесточенные споры.

по какому конкретно, что это опять за эфемерное понятие "свобода" где, в чем, когда, у кого. Можно пример того что вы лично считаете ограничением свободы и которое ведет к регрессу?
пустая какая то болтовня получается. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
по какому конкретно, что это опять за эфемерное понятие "свобода" где, в чем, когда, у кого. Можно пример того что вы лично считаете ограничением свободы и которое ведет к регрессу?

Прописка как пример подойдет? [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Прописка как пример подойдет?

Подойдёт. И чем же вредит прописка законопослушному гражданину? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
чем же вредит прописка законопослушному гражданину?

Смотря какие условия этой прописки. Если просто регистрация при проживании больше трех месяцев к примеру это одно, а если начинается прямая привязка к работе типа нет прописки - нет работы это совсем другое. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
если начинается прямая привязка к работе

сейчас просто говорим о прописке. Ок?

Сообщение от Молоток:
Прописка как пример подойдет?

и где тут ущемление свободы? [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
и где тут ущемление свободы?

Свобода передвижения. Почему я не могу жить и работать там, где захочу? Точнее там, где востребован.
Для развития экономики нужна мобильная рабочая сила. Построил ты завод, к примеру, а квалифицированной рабсилы не хватает. Она есть, но не может жить рядом и работать на твоем заводе потому, что это нарушение закона.
Нет у него прописки. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Почему я не могу жить и работать там, где захочу? Точнее там, где востребован.

кто мешает? Найдите закон это запрещающий. А то что вы не в состоянии "перебороть" потенциального работодателя, это уже проблемы исключительно ваши. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
кто мешает? Найдите закон это запрещающий. А

1. Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Сообщение от 3одиак:
А то что вы не в состоянии "перебороть" потенциального работодателя, это уже проблемы исключительно ваши.

О чем вы? [Ответ]

Молоток, еще раз, вы сейчас процитировали то, что властям желательно знать где и сколько их граждан проживают. Это необходимость. Где сказано что без прописки нельзя устроится на работу? А жить без паспорта конечно нельзя, я например жил без прописки 12 лет, не штрафовался и даже работал. [Ответ]

Сообщение от easy:
Тем, кто и так контролирует границы своей личной свободы, лишние запреты ни к чему; тем, кто краев не видит, может быть, и не помешали бы, да только кто будет за этим следить дополнительно? Наблюдающие за наблюдателями?

В том то и дело, что контролировать надо уже существующие запреты и прежде всего внутри себя, тогда снаружи конролировать придётся меньше и запреты не будут восприниматься как несвобода. [Ответ]

Сообщение от 3одиак:
Молоток, еще раз, вы сейчас процитировали то, что властям желательно знать где и сколько их граждан проживают. Это необходимость. Где сказано что без прописки нельзя устроится на работу? А жить без паспорта конечно нельзя, я например жил без прописки 12 лет, не штрафовался и даже работал.

А почему вы считаете, что жить нарушая закон правильно?
Прописка, как Вы заметили, не дает государству достоверной информации о месте проживания своих граждан.
Отсюда вывод - прописка, это просто ненужная палка в колесе экономики. А между тем:
Путин предложил ужесточить наказание за нарушение правил регистрации
Может Путинская вертикаль уже достаточно истощила страну и нам пора менять людей "Давайте что ни-будь запретим" на людей"Давайте что ни-будь разрешим"? [Ответ]

Сообщение от RUR:
В том то и дело, что контролировать надо уже существующие запреты и прежде всего внутри себя, тогда снаружи конролировать придётся меньше и запреты не будут восприниматься как несвобода.

В общем правильно. Человек может приспособиться к чему угодно.
Но я называю свободой возможности. Чем больше у человека возможностей, тем более он свободен. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
почему вы считаете, что жить нарушая закон правильно?

где я нарушал? просто не было возможности прописаться, работал, налоги платил, регистрация даже была долгое время. Все необходимые государству почести я воздавал. [Ответ]

Сообщение от Молоток:
В общем правильно. Человек может приспособиться к чему угодно.
Но я называю свободой возможности. Чем больше у человека возможностей, тем более он свободен.

Жить захочешь - не так раскорячишся.правильная поговорка [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Но я называю свободой возможности. Чем больше у человека возможностей, тем более он свободен.

Это ошибочное утверждение. Наша свобода и несвобода два сообщающихся сосуда и хорошо когда между ними есть балланс. Получая одну возможность в одном мы платим за это невозможностью в другом, сейчас или потом)) [Ответ]

Сообщение от Молоток:
Но я называю свободой возможности. Чем больше у человека возможностей, тем более он свободен.

Чем больше возможностей у одного, тем,соответственно. меньше у другого. Нет? Количество выигрышных лотерейных билетов ограничено... [Ответ]

Сообщение от RUR:
Это ошибочное утверждение. Наша свобода и несвобода два сообщающихся сосуда и хорошо когда между ними есть балланс. Получая одну возможность в одном мы платим за это невозможностью в другом, сейчас или потом))

Сообщение от grigor:
Чем больше возможностей у одного, тем,соответственно. меньше у другого. Нет? Количество выигрышных лотерейных билетов ограничено...

Но разве человек не трудится всю жизнь создавая новые возможности?
По вашему, трудом человек загоняет себя в рабство? )) [Ответ]

Сообщение от grigor:
Чем больше возможностей у одного, тем,соответственно. меньше у другого. Нет?

Нет.
Возможности есть у каждого
Не каждый способен воспользоваться своими возможностями. [Ответ]

Сообщение от Афанасий:
Любой человек самодостаточен. Только нужно это понять

Человек существо социальное, а по сему никак не может быть самодостаточен....
Нет такие люди конечно встречаются, но это "исключения из правил".

А свобода это действительно внутреннее ощущение человека, как Кипелов в своё время пел. [Ответ]