onanimus,
Слышь, онанюга, а куда подевался первый малайзийский боинг? Тот что в марте пропал? Как раз сразу после Януковича [Ответ]

Сообщение от SFX:
а куда подевался первый малайзийский боинг? Тот что в марте пропал? Как раз сразу после Януковича

*запасся попкорном
давай, развивай мыслю, счетовод [Ответ]

Онанист, в каком полку служит Гиркин? Знаешь, кому ты и остальные клоуны-дезертиры из ВСУ, побросавшие оружие на передовой и съипавшие в Куев, обязаны жизнью? [Ответ]

Сообщение от onanimus:

*запасся попкорном
давай, развивай мыслю, счетовод

Да ты что, не знаешь что ли? Есть стопиццот свидетелей, что трупы там были протухшие))) Навальный от тебя это скрывает))) [Ответ]

Сообщение от onanimus:
Януковича!
менструалист, ты это, пей что ли меньше, корыто хоть и халявное, но меру ж надо знать

Расстроился.

- Кузьмич, ты расстроился? Кузьмич, ты не расстраивайся.
хф Особенности национальной охоты.

Сообщение от :
3 марта 2014 года постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН заявил, что уполномочен сообщить о получении президентом России обращения президента Украины Виктора Януковича, после чего зачитал собравшимся датированное 1 марта письмо с просьбой об использовании российских вооружённых сил для «восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины», а также продемонстрировал его фотокопию

Сообщение от :
19:22, 1 марта 2014
Совет Федерации разрешил Путину ввести войска на Украину

А тут, как по заказу, бац, MH17. Случайность наверное.

Сообщение от :
12:51 25.06.2014 Совет Федерации рассмотрел предложение президента России отменить постановление об использовании Вооруженных сил РФ на Украине. "За" проголосовали 153 сенатора, один высказался против отмены постановления, воздержавшихся не было.

Ах эти гиркины и прочие проросийские повстанцы. Обломали ввод войск Российской Федерации на Украину. А Америка тут конечно не при чем. [Ответ]

Сообщение от OldFinn:
Знаешь, кому ты и остальные клоуны-дезертиры из ВСУ, побросавшие оружие на передовой и съипавшие в Куев, обязаны жизнью?

весь мир замер в ожидании твоих откровений [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ах эти гиркины и прочие проросийские повстанцы. Обломали ввод войск Российской Федерации на Украину. А Америка тут конечно не при чем.

Дарья Петровна, ты забыла добавить: https://www.youtube.com/watch?v=cxiqVjg28Ro

и впредь прошу не оставлять нас без своих откровений [Ответ]

Онанист, у тебя спермотоксикоз, наяривай энергичнее свои откровения. [Ответ]

Сообщение от vitus:
Какой приказ? Сбить Боинг? Если довести ситуацию до абсурда и считать что Хмурый со Стрелковым отдавали приказ сбивать Боинг, то даже в этом случае командир расчёта преступник. Если такого приказа не было, то командир расчёта так же преступник.
Где спрашивается обвинение командиру расчёта?
Нет такого обвинения, потому как у следствия с большой долей вероятности не доказательная база, а помойка из украинских фальшивок и интернет фейков.

форменный дебил! [Ответ]

onanimus,
Продолжаешь наяривать, онанюга? [Ответ]

Сообщение от onanimus:
обвинения предъявлены тем, кто отдал приказ\
солдатам обвинения предъявлять за что, за выполненный приказ?

Вроде как еще на Нюрнбергском процессе разобрались в подобных вопросах. Но нет, видимо, до сих пор не всем понятно. Человеку, "нажавшему на курок", не получится отмазаться, что он просто выполнял приказ. Если эти люди известны, плчему их нет в списке подсудимых? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Боинг случился очень вовремя для Украины и для США.

Он случился когда случился - во время активного использования Украиной ВВС. Как раз в то время донецкие активно сбивали из ПЗРК украинские военные и транспортные самолеты. [Ответ]

Сообщение от Аналитянин:
Вроде как еще на Нюрнбергском процессе разобрались в подобных вопросах. Но нет, видимо, до сих пор не всем понятно. Человеку, "нажавшему на курок", не получится отмазаться, что он просто выполнял приказ. Если эти люди известны, плчему их нет в списке подсудимых?

я подозревал, что ты недоразвитый, но чтоб настолько?!

к сведению тупорылых морлоков - на Нюрнбергском процессе судили верхушку нацистской Германии, а не рядовых и капралов [Ответ]

Ну что вы как дети, а?
Есть же закон. В нем написано - не является преступлением причинение вреда, если человек действовал по приказу. За исключением, если приказ носил явно преступный характер. В связи с этим мне непонятны претензии к тем, кто сидел в Буке и жал на гашетку. Им приказали - вон летит вражеский самолет, сейчас сбросит бомбу, приказываю сбить. Расчет и сбил. Где преступление? Им что, сказали что летит гражданский боинг и его нужно сбить? Не думаю.
Но это теоретические рассуждения, ведь ни ополченцы, ни курская бригада боинг не сбивали.
Его сбили хохлы. А вот здесь уже интересно - они не могли не знать, что у ополченцев нет самолетов. А значит, в какой бы форме ни был отдан приказ - они не могли не осознавать преступность приказа и преступность своих действий по его выполнению.
Онанистус, утрись. [Ответ]

Сообщение от SFX:
За исключением, если приказ носил явно преступный характер.

Как простому солдафону проходящему службу по призыву определить явный преступный характер приказа, он же не сотрудник военной юстиции? Ему же вбивали, что приказ сначала выполняется, а потом обжалуется. [Ответ]

Сообщение от SFX:
Но это теоретические рассуждения, ведь ни ополченцы, ни курская бригада боинг не сбивали.

Шарик, ты балбес!
Сумма доказательств собрана, Боинг сбит из курского БУКа

Сообщение от SFX:
Его сбили хохлы.

50+ видео передвижения и нахождения БУКа в боевой позиции
свидетельства очевидцев
репортажи пророссийских каналов
перехваты переговоров Гиркина и Ко
Боинг сбит в морду ракетой, а не в хвост и это ещё один факт вины ополченцев

а какие доказательства вины хохлов?
их нет [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Как простому солдафону проходящему службу по призыву определить явный преступный характер приказа, он же не сотрудник военной юстиции? Ему же вбивали, что приказ сначала выполняется, а потом обжалуется.

А дальше читать не пробовал, умник?

Простого солдафона никто не обязывает проводить расследование и устанавливать преступность приказа. Слово "явный" ни о чем не говорит?

Простой пример - ты солдат, я генерал. я говорю - в кустах сидит шпионка, задержи ее. Ты ее преследуешь, она убегает, ты применяешь оружие и убиваешь ее. Приказ то был конечно преступный, это была никакая не шпионка, а моя беременная любовница, я захотел твоими руками свести с ней счеты, но ты то этого не знал.
А вот если я тебе говорю - в кустах сидит.вражеская шпионка, за Путина, за Сечина, за Роттенберга - поймай ее и трахни в жопу! Можешь ли ты не осознавать преступность этого приказа?
А теперь напрягись и попытайся перенести эту схему на действия ПВО. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Как простому солдафону проходящему службу по призыву определить явный преступный характер приказа, он же не сотрудник военной юстиции? Ему же вбивали, что приказ сначала выполняется, а потом обжалуется.

Это не освобождает от ответственности.

Сообщение от Аналитянин:
Человеку, "нажавшему на курок", не получится отмазаться, что он просто выполнял приказ.

Именно так.

Сообщение от :

Декларация о наказании за преступления, совершенные во время войны, подписанная 13 января 1942 г. правительствами Чехословакии, Польши, Югославии, Норвегии, Греции, Бельгии, Голландии, Люксембурга и Французским национальным комитетом, содержала положение, согласно которому названные страны “объявляют одной из своих целей войны наказание, путем организованного правосудия, тех, кто виновен и ответствен за эти преступления, независимо от того, совершены ли последние по их приказу, или лично, или при их соучастии в любой форме”. Эта норма подтверждала принцип ответственности начальника за отданный им преступный приказ.
<...>
в п. “b” § 4 Закона № 10 Контрольного Совета сказано: “Тот факт, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказов своего правительства или вышестоящего над ним начальника, не освобождает его от ответственности за преступления, но может служить смягчающим обстоятельством при определении наказания”. Аналогичная норма содержалась в ст. 8 Устава Международного Военного Трибунала: “Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия”.
<...>
показательным является допрос начальника верховного командования германскими вооруженными силами фельдмаршала Вильгельма Кейтеля и решение, вынесенное в отношении него Международным Военным Трибуналом. Кейтель признал, что как старый профессиональный солдат, он понимал традиции и принципы этой профессии, которые обязывают солдата не приводить в жизнь любой приказ, который, как он считает, носит преступный характер, и сознавал, что отдаваемые им приказы не всегда “согласовывались с правовыми нормами”. Однако Кейтель указал, что у него не было внутреннего убеждения, что эти приказы были преступными, так как Гитлер, в соответствии с указаниями которого Кейтель издавал приказы, как глава правительства сам объединял в себе функции законодателя, и вследствие этого Кейтель не был убежден, что совершал преступные действия. В итоге Кейтель вынужден был признать, что проводил в жизнь преступные приказы. В отношении ссылок Кейтеля на приказ в Приговоре Международного Военного Трибунала сказано: “Смягчающих вину обстоятельств нет. Приказы сверху даже для солдата не могут рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства там, где сознательно, безжалостно, без всякой военной необходимости или цели совершались столь потрясающие и широко распространенные преступления”.

[Ответ]

Не пойму вам не пофиг? Это не первый и не последний гражданский самолет сбитый военными. Мировое сообщество про этот самолет уже успешно забыло. Сраные нидерланды, могут могут у себя там устраивать любые шоу, всем насрать [Ответ]

Сообщение от onanimus:
я подозревал, что ты недоразвитый, но чтоб настолько?!

к сведению тупорылых морлоков - на Нюрнбергском процессе судили верхушку нацистской Германии, а не рядовых и капралов

Сходи по ссылке Дембеля и признайся, что ты долбойоп и только что в очередной раз обосрался
По той же ссылке
"Тем не менее, в ходе Нюрнбергского процесса даже самые высокопоставленные военные Германии пытались ссылаться на приказы Гитлера либо на то, что они не осознавали преступности получаемых приказов. " [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Это не освобождает от ответственности

Да. И только суд может определить степень вины непосредственного исполнителя и то, насколько он мог осознавать преступность приказа, если такой имелся. В любом случае, если бы эти люди были установлены, они бы привлеклись судом в качестве обвиняемых. [Ответ]

Сообщение от SFX:
Слово "явный" ни о чем не говорит?

Слово "явный" в твоем, и в юридическом значении может быть песдец как разно толковаться. Упырь с топором выбивший дверь твоей квартиры, готовый зарубить тебя, будучи застреленым из зарегистрированного оружия тобой, по-хорошему определяется как лицо нарушавшее границу частной собственности создающее угрозу жизни, но по-факту ты поедешь на кичу, так как никакого ущерба тебе еще не принесли, а упырька ты уже в ад запустил. Правило "вот как убьют, тогда и приходите" никто не отменял. И на кичу при таком замесе, ты поедешь с вероятностью 99,99% с формулировкой превышение допустимой самообороны, хотя казалось бы... но это только казалось.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Это не освобождает от ответственности.

Спорно. За невыполнение приказа(похyю какого, явно преступного, или неявно), да еще и в военное время, могут и свои же к стеночке поставить. Т. е. ты выбираешь умереть сейчас, или вероятно потом. У тебя ситуация луз-луз, увы. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
Слово "явный" в твоем, и в юридическом значении может быть песдец как разно толковаться. Упырь с топором выбивший дверь твоей квартиры, готовый зарубить тебя, будучи застреленым из зарегистрированного оружия тобой, по-хорошему определяется как лицо нарушавшее границу частной собственности создающее угрозу жизни, но по-факту ты поедешь на кичу, так как никакого ущерба тебе еще не принесли, а упырька ты уже в ад запустил. Правило "вот как убьют, тогда и приходите" никто не отменял. И на кичу при таком замесе, ты поедешь с вероятностью 99,99% с формулировкой превышение допустимой самообороны, хотя казалось бы... но это только казалось.

Плять...ну ты как ребенок, правда. От того, что какую либо статью или ее пункт сложно правильно оценить или доказать, суть не меняется статья должна быть. А то получается, я законодатель, предлагаю ввести статью за убийство, а ты говоришь, да ну нахууй, убийцу куй найдешь, а как найдешь, он скажет, мол, а я не убивал и пр...
Какая разница, поедешь ты на кичу или нет при самообороне? Есть принцип, обозгаченный в законе. Я лишь попытался примерить его на ситуацию с боингом э, не делая прогнозов. и мне по барабану, докажут там явную преступность или не докажут. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
-хорошему определяется как лицо нарушавшее границу частной собственности создающее угрозу жизни, но по-факту ты поедешь на кичу, так как никакого ущерба тебе еще не принесли, а упырька ты уже в ад запустил. Правило "вот как убьют, тогда и приходите" никто не отменял. И на кичу при таком замесе, ты поедешь с вероятностью 99,99% с формулировкой превышение допустимой самообороны

А не приходит в голову, кто виноват в таком недоверии органов правопорядка к выдвигаемым в подобных случаях версиям о самообороне? [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
За невыполнение приказа(похyю какого, явно преступного, или неявно), да еще и в военное время, могут и свои же к стеночке поставить. Т. е. ты выбираешь умереть сейчас, или вероятно потом. У тебя ситуация луз-луз, увы.

Опять таки чушь. Если тебе дают приказ преступного характера и угрожают расстрелом, то с тебя ответственность снимается. Вот только не надо говорить о том, что ты хрен потом докажешь, что тебе угрожали. Да, может и не докажешь, но сути нормы закона это не меняет. [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
За невыполнение приказа(похyю какого, явно преступного, или неявно), да еще и в военное время, могут и свои же к стеночке поставить. Т. е. ты выбираешь умереть сейчас, или вероятно потом. У тебя ситуация луз-луз, увы.

Чем хороша армия - в ней нет места моральным терзаниям, рефлексии и прочей интеллигентской мерехлюндии. Вся жизнь расписана в Уставах.
Так и с приказом: получил приказ, пересчитал в первый раз звёздочки на погонах на всякий случай - побежал исполнять. А уж потом это всё на уровне безусловных рефлексов работает.

Сообщение от :
Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Он должен быть для подчиненного примером тактичности, выдержанности и не должен допускать фамильярности и предвзятости по отношению к нему. За действия, унижающие честь и достоинство подчиненного, начальник несет ответственность.

Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

<...>

Приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

<...>

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть" - и затем выполняет его.

При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Если кратко, все ваши луз-луз можно свести к единственной цитате Марка Аврелия

Сообщение от :
Делай что должен - свершится, что суждено

[Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
всё на уровне безусловных рефлексов работает.

ты так и живешь всю жизнь на уровне рефлексов, как собака павлова [Ответ]

Сообщение от Mighty Bison:
За невыполнение приказа(похyю какого, явно преступного, или неявно), да еще и в военное время, могут и свои же к стеночке поставить. Т. е. ты выбираешь умереть сейчас, или вероятно потом. У тебя ситуация луз-луз, увы.

Все так. Но тут вопрос в другом. Если исполнители известны - они в любом случае должны предстать перед судом. А уж он должен учесть все обстоятельства и определить степень их вины. Это как если бы киллер завалил кого-то, причем его личность установлена, а судили только заказчика, мотивируя тем, что типа его заставили, семью в заложниках держали. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чем хороша армия - в ней нет места моральным терзаниям, рефлексии и прочей интеллигентской мерехлюндии. Вся жизнь расписана в Уставах.
Так и с приказом: получил приказ, пересчитал в первый раз звёздочки на погонах на всякий случай - побежал исполнять. А уж потом это всё на уровне безусловных рефлексов работает.



Если кратко, все ваши луз-луз можно свести к единственной цитате Марка Аврелия

Это тоже верно. Особенно в военное время. Но бывает, что начальник долбоеп, ты заранее понимаешь, что его приказ может закончиться для тебя очень нехорошо - нужно крепко подумать, за что ты больше получишь - за невыполнение или за выполнение. [Ответ]

Сообщение от Аналитянин:
Но бывает, что начальник долбоеп, ты заранее понимаешь, что его приказ может закончиться для тебя очень нехорошо - нужно крепко подумать, за что ты больше получишь - за невыполнение или за выполнение.

Ну, говно со всяким может случиться, но редко. Та же лотерея. [Ответ]