Сообщение от =Дмитрий=:
никого на луну не пускают местные жители

лунобомжи -реальность, это они специально вертят Луну к нам всё время одной стороной )) [Ответ]

Сообщение от gr:
лунобомжи -реальность, это они специально вертят Луну к нам всё время одной стороной ))

Ага, и говорят "понаехали тут, Луна не резиновая" [Ответ]

Сообщение от gr:
лунобомжи -реальность, это они специально вертят Луну к нам всё время одной стороной ))

Вам сказать больше нечего ? [Ответ]

Сообщение от =Дмитрий=:
Вам сказать больше нечего ?

а вы почитайте меня в этой теме ок? [Ответ]

Вся тема сводится к одному. Были ли американцы на луне или нет. [Ответ]

Sandy, там кстати по ссылкам тоже много спорных моментов, опять та же буква С на камне нарисована, где наса объясняет это волоском на фотобумаге, тогда как сам леонов общавшийся с сернаном, утверждает что он оставил автограф на камне http://www.youtube.com/watch?v=kLVrlqheS9U вы тему с начала почитайте

Сообщение от Sandy:
Когда кажется - крестится надо... самое полезное в данном случае..

вам виднее [Ответ]

Сообщение от =Дмитрий=:
Вся тема сводится к одному. Были ли американцы на луне или нет.

вопрос престижа [Ответ]

да не было там никого, доказано занузи [Ответ]

Сообщение от STARICHEK:
да не было там никого, доказано занузи

а гуманоидов и на земле хватает )) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Какое отношение Spirit имеет к лунной программе Сатурн-Аполлон и к Кеннеди?
не совсем понял мысль

Объясню русским языком *оглядывается - модераторов вроде нет*
Ты говоришь что все это полная ***** И аргументом приводишь США, которые этой ***** не занимаются.
Я говорю что на Spirit США потратили колоссальные деньги. Вкратце - смысл предыдущей беседы.

Сообщение от Sandy:
Выйдите на улицу спросите у человека фамилию второго космонавта в космосе.. каков процент вероятности ПРАВИЛЬНОГО ответа?

Упс. Я человек правдивый - сдулся. Титова с Леоновым перепутал.
Но вот только - что это меняет? [Ответ]

Сообщение от :
Два Лунохода (1971 г. и 1973 г.) продемонстрировали ценность роботизированных исследований на поверхностях других планет. ПРОШЛО ЕЩЕ 24 года, прежде чем следующий робот-вездеход, Sojourner, опустился на поверхность другой планеты - на этот раз Марса. Следующая посадка робота-вездехода на Луну намечена на 2013 год, 40 лет спустя, это объединённый проект Индии и России

Странно как-то... программу Луноход свернули на 40 лет... четверть века роботы-вездеходы никуда не летали...
А был ли Луноход? [Ответ]

Jerka, французы как то засвидетельствовали наш луноход, а вот америкосов, что то кроме них никто не видел... [Ответ]

Шо, котики мои, соскучились? (с)

Продолжение. Начало на Странице 16

3. Уголковые отражатели, оставленные в местах посадки Аполлонов

- Я ему - "куда ставить-то?!". А он - "да подожди!". Нет, смену доработаю, а дальше ребром вопрос поставлю.
(с)Добро пожаловать или Посторонним вход воспрещён.

Уголковый отражатель не требует точной настройки по отношению к падающему лучу. Вес отражателя около 10кг, поэтому доставка их на луну легко осуществляется беспилотниками. Ещё до лунной эпопеи американцы отправили 5 беспилотников «Сервейер», каждый из них оставлял на луне оборудования на 60 кг. Наши станции «Луна-nn» тоже доставляли на луну уголковые отражатели, но при этом мы не утверждали, что делали это космонавты.

Резюме: наличие на луне уголковых отражателей не является доказательством пребывания там человека. [Ответ]

4. О том, как «наши» перехватывали радиосигналы с разговорами, видеокартинку и телеметрию

- За нами следят! Уже два месяца! Особенно вон тот, с усами, видите?
(с) Двенадцать стульев.

- А сейчас по многочисленным заявкам Вы услышите песню Модернов Токингов в исполнении братьев Вайнеров...
(с)Возвращение блудного попугая

Для начала о том, что случилось 2 марта 1968 года. «СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км) беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось» (Первушин А. Битва за звёзды. М., «АСТ»,2003, с. 335).

Таким образом, возможность фальсификации радиопередач (а сюда входят и радиопереговоры, и телеметрия, и телевидение) доказали наши же космонавты. Так сказать, следственный эксперимент в чистом виде.

Далее, пожалуй, я тупо процитирую отрывок из книги А.Попова с небольшими сокращениями, так как в Интернет-спорах вопрос освещался мало. http://www.manonmoon.ru/book/21.htm Много букв, но оно того стоит, чтобы раз и навсегда закрыть тему «слежения».

-----начало цитирования------

Широко распространено мнение, что «наши за всем следили» и, значит, сомневаться в реальности пребывания американцев на Луне не имеет смысла. Вот несколько высказываний на эту тему.

- «Наши проследили за всем полётом американцев своей техникой» [1].
- «Мы же тогда …следили за каждым их шагом, за каждым этапом подготовки полёта на Луну» [2].
- «…Наши радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны» [3].

К сожалению, при всей категоричности этих высказываний, в них не хватает конкретных данных. Ведь радиостанции и телестанции общего пользования – это тоже «наши средства». И они использовались нашими ведущими специалистами для «наблюдения» за «Аполлонами». Именно такое впечатление складывается из рассказа академика Б. Е. Чертока [4]:

«…Телевизионные репортажи о первой в истории человечества высадке на Луну передавались всеми странами, кроме СССР и Китая. Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения…».

Разумеется, телепередача, которую организовала сама НАСА – интересный источник информации. Но нас больше интересовали бы независимые технические методы и средства контроля за полётами «Аполлонов». В частности, важно знать:

1. Зафиксировали ли «наши» факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны?
2. Следили ли «наши» за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна?


35 лет на этот счёт «наши» хранили глубокую тайну. И вот в августе 2005 года в журнале «Новости космонавтики» опубликована первая конкретная статья о том, как же «наши» следили за «Аполлонами» [5]:

«Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну… Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики».

Статья написана Е. Молотовым, специалистом Российского НИИ космического приборостроения (НИИ КП, г. Москва). Статья настолько показательно демонстрирует низкий уровень «нашего» слежения за «Аполлонами», что её текст изложен ниже. Он дан в сокращении автора этой книги с небольшими перестановками по тексту, чтобы легче просматривалась принятая последовательность изложения: постановка задачи – техническое решение – результаты измерений – выводы. Цифры (1-7) по тексту проставлены автором этой книги для удобства обсуждения статьи. [Ответ]

Изложение статьи Е. Молотова

Постановка задачи.

(1) Секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору Российского НИИ КП (в то время НИИ-885) М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс, который мог бы принимать сигналы с кораблей «Аполлон».

(2) [Ранее] для управления советскими лунными пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями был создан комплекс управления, включавший в себя два центра управления полётом, шесть наземных и три корабельных пункта управления и слежения, расположенных на территории Советского Союза и в определённых точках Мирового океана.
Однако эти средства не могли быть использованы для приёма информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне.

Техническое решение

(3) Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс на основе использования антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г. Симферополя. Диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную и телеметрическую, но и телевизионную информацию. Американская сеть слежения обеспечивала практически круглосуточную связь с кораблями «Аполлон», в то время как советский комплекс (восемь пунктов на территории СССР и три корабля наблюдения в определённых точках Мирового океана) мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.

(4) Чтобы отслеживать корабли при их полёте по орбитам вокруг Луны и при посадке на её поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчёта целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полёта вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.

Результаты измерений.

(5) Слежение велось за кораблями А-8, А-10, А-11 и А-12 с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землёй и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Телевизионный сигнал имел низкое качество. На илл.2 показано изображение восхода Земли над лунным горизонтом, принятое по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон». (чуть ранее в теме картинка приводилась, та, что похожа на УЗИ селезенки)

Выводы.

(6) Лунная экспедиция А-8 в декабре 1968 г. осуществила первый пилотируемый полёт к Луне. Этот полёт послужил основанием для остановки работ по первому этапу советской программы Л-1, хотя вся техника и экипажи к пилотируемому облёту Луны к тому времени были готовы. Полёт А-11 с выходом на поверхность Луны 20 июля 1969 г. Н. Армстронга и Э. Олдрина окончательно остановил соревнование по высадке человека на Луну.

(7) Сведения о создании и функционировании советского специального контрольного радиотехнического комплекса ранее не публиковались.

Комментарий к статье Е. Молотова

Разберём эту уникальную (потому что других аналогичных публикаций на эту тему обнаружить пока не удалось) публикацию по пунктам, которые обозначены в тексте.

1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д. Устинова. Секретарь ЦК КПСС – это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е. Молотова с должным вниманием.

2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.

3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.

4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
– «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
– «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;

Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.

5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю действительно шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).

6. Непонятно, чем руководствовался Е. Молотов, когда дал своей статье название «Мы „видели“, как американцы садились на Луну…»? Неужели картинка ("УЗИ восхода Земли") стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает „нелепый“ вопрос „Были ли американцы на Луне?“ [Ответ]

Мы знаем на примере с «Зондом», что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. Какие именно, не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.

Первую телепередачу восхода Земли над лунным горизонтом провёл американский автоматический окололунный спутник «Орбитер» за 2 года и 4 месяца до первого американского пилотируемого «полёта к Луне» (А-8). И ничто не мешает предположить, что Е. Молотов смотрел повтор такой передачи в более современном исполнении. Хотя для того качества, с которым Е. Молотов и его коллеги наблюдали восход Земли над лунным горизонтом ("УЗИ восхода"), подошло бы любое исполнение.

Из статьи Е. Молотова можно сделать другое заключение. А именно:

«Наши» в лице НИИ КП подтвердили то, что в соответствии со сценарием НАСА слушали и наблюдали на экранах своих телевизоров сотни миллионов людей на Земле. Специалисты НИИ КП как бы смотрели открытую для всех часть спектакля лунной афёры, но делали это из-за кулис и тем самым считали, что ведут разведку. Прискорбно, что материалы подобного «слежения» внесли свой вклад в решение советского руководства отменить уже подготовленный пилотируемый полёт советских космонавтов вокруг Луны.

А что наши военные?

Часто в дискуссиях можно услышать такое мнение: «наши военные могли проследить за любым запуском ракет с территории США». Но, если бы у военных такие планы и соответствующие возможности были, то зачем тогда Д. К. Устинов поручил НИИ КП создать, да ещё в срочном порядке специальный комплекс слежения в Крыму? Он по занимаемой должности был в курсе возможностей советских военных систем слежения.

Тем не менее, в ноябре 2004 года автор обратился с аналогичным вопросом к ещё одному компетентному современнику тех событий. Генерал-лейтенант, заслуженный испытатель космической техники, а в то время помощник главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнов В.В. по военному кратко заявил следующее: «Данных по телеметрии полётов „Аполлонов“ нет». И пояснил, что «Сатурн-5» не был ракетой военного назначения.

Косвенным подтверждением этого заключения являются дневники генерала Каманина [6]. В них очень много внимания уделено техническим аспектам лунной гонки, но о том, что военные как-то следили своими техническими средствами за полётами «Аполлонов» – ни слова.

Об оптических наблюдениях за «Аполлонами»

Для нас «Аполлон» пролетал далеко за горизонтом

C территории СССР «Аполлоны» на околоземных орбитах не видны вообще. Орбиты «Аполлонов» выше 30 градусов по широте не поднимались, а самая южная точка СССР была на 500 км севернее (маленький посёлок Кушка Туркменской ССР, где к тому же никогда не было никаких станций космического наблюдения).
Значит ли всё сказанное, что «Аполлоны» вообще были недоступны для квалифицированного оптического контроля во время их пребывания на околоземной орбите? Нет, конечно. Просто автор хотел предостеречь от «шапкозакидательских» настроений насчёт «всем заметных «огромных» кораблей». Для советских специалистов такие наблюдения предполагали выполнение двух необходимых условий. Во-первых, вести такие наблюдения надо было на широтах, гораздо более южных по отношению к территории СССР. Во-вторых, нужно было знать, где проходит эта околоземная орбита «Аполлонов». Потому что, если смотреть в небо наугад, то можно так ничего и не увидеть: то не там пролетит «Аполлон», куда смотрели, то не в то время. И, тем не менее, с указанными оговорками оптические наблюдения за пребыванием «Аполлонов» были вполне возможны.

Но возможность – это ещё не факт. Сообщение Е. Молотова о том, что время старта «Аполлонов» к Луне советские специалисты узнавали из передач американского радио, говорит о том, что никакие «наши» наблюдения за возможным стартом «Аполлонов» с околоземной орбиты не велись.

Заведующий отделом астрометрии Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ, Москва), доктор физ. – мат. наук Куимов К. В.: «Наблюдения за «Зондом» (советская станция) велись с нашим участием. Кроме названной обсерватории, мы их одновременно вели также в Евпатории, на телескопе Центра дальней космической связи. Что касается «Аполлонов», то никто в нашем институте астрономических наблюдений за их полётами не проводил и в подобных наблюдениях не участвовал.» [Ответ]

А что сообщала наша разведка?

Б. Е. Черток, бывший тогда одним из ближайших помощников С. П. Королёва, пишет:
«Для нас – участников советской лунной программы – успехи американцев не были неожиданными. Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати» [4].

Но последующий текст заставляет усомниться в том, было ли в этой «более детальной информации» что-нибудь, кроме информации НАСА. Несколько страниц потратил Черток на подробное описание американской лунной программы и при этом в том, что касается программы «Аполлон», привёл только уже известные читателю материалы НАСА, материалы – открытые для ознакомления всем.

Правда всё-таки есть у Чертока единственный пример работы советской разведки в «лунном» направлении, выходящий за рамки намёков. К сожалению, он свидетельствует не об эффективности работы советской разведки, а, скорее, наоборот:

«Вскоре после убийства президента Кеннеди, – пишет Черток, на одном из наших очередных совещаний по графику лунных работ Королёв огласил сведения, которыми, по его словам, располагало наше высшее политическое руководство. Якобы новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА. Наши надежды на сокращение американских космических программ не оправдались».


Посмотрим, какие источники информации упоминаются в дневниках генерала Каманина [6]:

- 12 июня 1967 года. Выслушал доклад Беляева о поездке в Париж и о встрече с американскими астронавтами Коллинзом и Скоттом.
- 10 апреля 1968 года. Получены подробные материалы о втором полёте американской ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблём «Аполлон-6» без экипажа на борту. По заявлению НАСА...
- 4 декабря. Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трёх человек.
- 22 декабря. Ракета «Сатурн-5», по-видимому, очень надёжный носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США.
- 29 марта 1969 года. «Маршал Кутахов (Главком ВВС), члены Военного совета, генералы и офицеры Главного штаба ВВС просмотрели три киноленты по космической тематике: «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Авиационно-космическая выставка 1968 года в Турине». Все были очень довольны возможностью посмотреть эти фильмы (первые два из них мне удалось достать в американском посольстве через АПН)».
- 13 июня. Вчера Шаталов и Елисеев доложили о поездке во Францию: космонавты ознакомились с новинками авиационной и космической техники, встречались с экипажем «Аполлона-9».

Никаких других данных о программе «Аполлон», кроме данных, предоставленных самими американцами, в дневниках Каманина не упоминается.


(Библиография в конце статьи по ссылке)

--------- конец цитирования ---------

Немного добавлю от себя по телеметрии, так как я непосредственно с этим сталкивался. Не зная протокола передачи данных, узнать, что именно передаётся – невозможно. Идёт просто поток цифр, а выделить их этого потока, например, данные по высоте и скорости – нельзя. Таким образом, можно зафиксировать только факт передачи данных, но не более того.

Резюме: «слежение» заключалось в приёме радиоданных со стороны Луны, причём только А-8, А-10, А-11 и А-12. Идентифицировать источник, т.е. что это – работа с «Аполлонов» или работа ретранслятора – невозможно. Телевизионной картинки (кроме «снимка УЗИ восхода Земли») нет. Оптических наблюдений нет. Радиолокационных наблюдений нет. Телеметрических данных нет. Возможность работать через ретранслятор доказали советские космонавты на практике. Всё остальное – это публичные телепередачи, транслируемые из Хьюстона по всему миру, то, что видели миллионы людей на своих телевизорах. Аллес капут.
[Ответ]

9. Показания свидетелей и «специалисты» в этом не сомневаются

- Кто там?
- Да ведь это же я!
- Кто "Я"? "Я" бывают разные!
(с)Вини-Пух

- Малыш, у тебя в доме завелась говорящая голова!
(с) Карлсон

По этому пункту никакой объективности быть не может. Посему очень коротко.

По поводу авторитетов, я уже приводил басню про Аристотеля и муху. А когда-то авторитетами считались Птолемей и Платон. Коперник и Бруно были скептиками. Вообще, бездумно следовать мнению авторитета очень удобно, это избавляет от необходимости думать.

Кто же у нас в рядах защитников лунной эпопеи? А их, оказывается, очень мало. По телеящику мелькают лишь Леонов да Гречко. Гречко ударился в УФОлогию. Про Леонова я опять же уже высказывался в теме, скользкий тип. Любопытно наблюдать, как его мнение по поводу фальсификаций фото-видео материалов меняется вслед за линией партии, пардон, НАСА. Родина бесплатно выучила его на космонавта, Родина дала возможность стать героем, Родина наградила его орденами, деньгами, почётом, славой. А потом Леонов стал банкиром и защитником олигархов и в этой ипостаси накалывает людей на бабло. Ну что ж, бывало и хуже. Прочие же защитники – обычный журналамерский сброд, что примечательно, в основном из «гламурно-либеральных».

Среди скептиков тоже люди очень разные. Попадаются, к примеру, и американские астронавты (Брайан О'Лири). Из тех, с кем меня сталкивала судьба лично – бывший конструктор «Бурана» (отдел разработки планера) и работник музея ЦАГИ в Петропавловской крепости, ранее занимавшийся разработкой ракетных двигателей.

А вот Мухина терпеть не могу. Злой он. Для него главное – пнуть Америку, неважно как. Хотя Америка 60-х, это совсем не то, что сейчас, тогда это была страна талантливых инженеров и рабочих. И не их вина, что политики вели свои собственные игры.

Короче, авторитеты – авторитетами, но своя голова должна быть.

Резюме: обойдёмся без него... [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Кто же у нас в рядах защитников лунной эпопеи? А их, оказывается, очень мало.

Наверное потому что Мишин Глушко Черток они уже умерли...
некоторые до сих пор не могут смиртся что СССР просрал лунную гонку
а казалос бы достаточно просто сравнить бюджеты..

Сообщение от Maestro:
авторитеты – авторитетами, но своя голова должна быть

действительно.. кто такой Каманин.. подумаешь...

Сообщение от Maestro:
Попадаются, к примеру, и американские астронавты (Брайан О'Лири)

Это тот который после аварии стал увлекаться зелеными человечками экстрасенсами и прочей хиромантией?
дооооо... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Наверное потому что Мишин Глушко Черток они уже умерли... действительно.. кто такой Каманин.. подумаешь...

Они оставили мемуары, из которых можно почерпнуть немало интересного. Но вот технических доказательств они не приводят, к сожалению.

Сообщение от Sandy:
Это тот который после аварии стал увлекаться зелеными человечками экстрасенсами и прочей хиромантией?
дооооо...

Как и Гречко?

Меряться длиной пипис... пардон, крутизной авторитетов будем? Увольте.... [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Как и Гречко?

а что Гречко кто то в авторитеты записал?

Сообщение от Maestro:
Меряться длиной пипис... пардон, крутизной авторитетов будем? Увольте....

дада а вот мой сосед дядя Вася с глинозема так тот точно знает что луны сделана из сыра... и я ему верю.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а что Гречко кто то в авторитеты записал?

Он среди защитников. Ну, по крайней мере, считается специалистом, космонавт как-никак

Вот, например, упомянутый мною бывший конструктор «Бурана». Лично я считаю его специалистом в вопросе. Умный мужик, читал нам лекции по аэродинамике сверхзвуковых скоростей. Именно от него впервые в 1989 году услышал сомнения в полёте на Луну, причём весьма доказательные, с применением физики и математики.

Далее, не забывайте, что "американцы на луне были" является официальной точкой зрения, соответственно, на федеральные телеканалы будут приглашаться преимущественно защитники этой версии, и озвучиваться только "удобные" вопросы. Ну и вообще, монтаж ТВ программ - это притча во языцех. [Ответ]

Сообщение от Maestro:
Именно от него впервые в 1989 году услышал сомнения в полёте на Луну, причём весьма доказательные, с применением физики и математики.

воооот.. это уже интереснее
так туда по вашему В ПРИНЦИПЕ невозможно полететь или что? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
воооот.. это уже интереснее
так туда по вашему В ПРИНЦИПЕ невозможно полететь или что?

Об этом позже, всё по порядку, я ещё не закончил [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=s2cgRF5jJOc [Ответ]

Сообщение от Sandy:
так туда по вашему В ПРИНЦИПЕ невозможно полететь или что?

тут прикол в том, что тупо увеличивая мощность двигателя (не увеличивая кпд) не дало бы ощутимого прироста, так как вся эта мощность уходила бы на поднятие своего же топлива, при этом не сильно увеличивая полезную нагрузку. для ракеты требовались более экономичные двигатели (выше кпд из за закрытого цикла) которыми америкосы точно не обладали(они отказались от этой технологии как от принципиально невозможной), даже по сих пор они закупают наши НК-33 [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
даже по сих пор они закупают наши НК-33

да потому что они ДЕШЕВЛЕ в разы

Сообщение от telobezumnoe:
тут прикол в том, что тупо увеличивая мощность двигателя (не увеличивая кпд) не дало бы ощутимого прироста,

вообще ракетные двигатели характеризует не мощность и КПД а удельный импульс..
ну это так.. замечание
так вот удельный импульс НК-33 меньше чем удельный импульс H-1 [Ответ]

Sandy, понятно дело дешевле, вот только своего аналога (по кпд) у них в то время не было [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
наши НК-33

вооюбще крайне талантливый это Николай Кузнецов, НК-33 и НК-12(для наших стратегов и транспортов), сейчас вон НК-93 делают (правда за 20 лет как-то нет результатов, но двиг видать и по нынешним меркам очень крутой должен получиться). [Ответ]

Сообщение от =Дмитрий=:
Один наш космонафт ( не помню как его звали) неоднократно заявлял что никого на луну не пускают местные жители. Тоесть те кто там живет. Поэтому после нескольких попыток все программы свернули. А так для этого ничего сложно нету. Станцию строить можно вполне.

Я про это тут говорил! не верят))) [Ответ]