Сообщение от Spectator:
Ключевая фраза: выполнения ... грузопассажирских перевозок по маршруту Земля-космос-Земля.Космос - это как раз МКС.

Космос это не МКС космос это орбитальная военная станция "Алмаз"...

Сообщение от Spectator:
Не думаю что вообще имеет смысл говорить о деньгах в этом вопросе.

а ну если так рассуждать то конееешно.. кто ж деньги то считает... подумаешь дешевле в 10 раз.. кого это вообще волнует...

Сообщение от Spectator:
Почему не нашли? Нашли. Слетали уже

и где же лунная база?
не вижу.. нет ее.

Сообщение от Spectator:
Если ты тут ничего кроме слова "оборонных" не увидел...

это кагбэ ничего что заказчиком 90% всех работ по теме космоса являлось Министерство Обороны...
это они просто так значит делали.. ага...

не смешите мои тапочки.. даже все эти жпсы глонассы это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ военные системы и для военных и создавались... гражданское применение исключительно из рентабельности... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Космос это не МКС космос это орбитальная военная станция "Алмаз"...

Юмор не понял. МКС - это то что висит в космосе.
Если ты тонким юмором склоняешь одеяло в сторону военных - так и поезда и машины изначально делались для них. И думаю были сотни и тысячи людей, проклинавших правительство за это.

Сообщение от Sandy:
а ну если так рассуждать то конееешно.. кто ж деньги то считает... подумаешь дешевле в 10 раз.. кого это вообще волнует...

и где же лунная база?
не вижу.. нет ее.

Луноход-1 — первый из серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов-планетоходов «Луноход» для исследования Луны.

Был доставлен на поверхность Луны 17 ноября 1970 года советской межпланетной станцией Луна-17 и проработал на её поверхности до 4 октября 1971 года. Предназначался для изучения особенностей лунной поверхности, радиоактивного и рентгеновского космического излучения на Луне, химического состава и свойств грунта.
База - не база, а ездил 40 лет назад по Луне. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
не смешите мои тапочки.. даже все эти жпсы глонассы это в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ военные системы и для военных и создавались... гражданское применение исключительно из рентабельности...

Да не придумывай ты ЧЕПУХУ! Ты даже не представляешь, видимо, сколько исследований было сделано за последние десятилетия, которые никак не объяснить военными.
Хорошо - давай конкретно. За каким чертом военным могли бы понадобиться образцы марсианского грунта? Которые обошлись жадным штатовцам в много лет и миллионов долларов. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Луноход-1 — первый из серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов-планетоходов «Луноход» для исследования Луны.

это все фальсификация не было ни американских роверов ни советских луноходов.. и никто на луну не летал.. тут же уже убедительно доказали..

Сообщение от Spectator:
Юмор не понял. МКС - это то что висит в космосе.

объясняю на пальцах
мкс ГРАЖДАНСКАЯ орбитальная станция - финансируемая из определенного бюджета.
бюджет не резиновый.. есть у тебя 10 000 долларов вот на них и летай...
что лучше на 10 000 доставить 10 килограмм на орбиту или 100?
отоож...
другое дело конешно военный бюджет...

Сообщение от Spectator:
Хорошо - давай конкретно. За каким чертом военным могли бы понадобиться образцы марсианского грунта? Которые обошлись жадным штатовцам в много лет и и миллионов долларов.

для того чтобы получить образец марсианского грунта должны быть готовые технологии постройки ракет...
только не говори что ты не в курсе что Р-7 разрабатывалась как средство доставки ядерного заряда.
когда 90% бабла уже потрачено на разработку то 10% на запуск может потратить любой.. даже ученый..

Сообщение от Spectator:
Ты даже не представляешь, видимо, сколько исследований было сделано за последние десятилетия, которые никак не объяснить военными.

Может потому что холодная война закончилась? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
это все фальсификация не было ни американских роверов ни советских луноходов.. и никто на луну не летал.. тут же уже убедительно доказали..

Надеюсь это ха-ха?))))
Если вдруг всерьез - то речь шла о людях, про то что техника была на Луне сомнений нет.
Или у тебя лично есть?

Сообщение от Sandy:
объясняю на пальцах
мкс ГРАЖДАНСКАЯ орбитальная станция - финансируемая из определенного бюджета.
бюджет не резиновый.. есть у тебя 10 000 долларов вот на них и летай...

Скажи - красный прямоугольный кирпич
а) более прямоугольный, чем красный
б) более красный, чем прямоугольный

Сообщение от Sandy:
когда 90% бабла уже потрачено на разработку то 10% на запуск может потратить любой.. даже ученый..

Зачем ты отделяешь одно от другого? Машины разрабатывались тоже не для гражданских изначально. Уже говорил о том. Пути поездов в России и до сих пор по сторонам деревьями обсажены. Не замечал? Это не для красоты. Это чтобы с воздуха было не видно.
Т.е. поезда были изобретены военными. Машины - тоже. Про радиосвязь говорить не будем. И отчего у тебя такую неприязнь вызывает именно космос?
З.Ы, Изобретены - именно доведены до промышленного состояния. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Может потому что холодная война закончилась?

Не понял. Они (таковые исследования) были и до холодной войны, и вовремя нее, и сейчас, если считать что она закончилась. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
про то что техника была на Луне сомнений нет. Или у тебя лично есть?

у меня нет сомнений что и люди были в отличие от некоторых.. изучал историю вопроса..

Сообщение от Spectator:
Они (таковые исследования) были и до холодной войны, и вовремя нее, и сейчас, если считать что она закончилась.

каковые? жпс шаттл глонасс протон? это чисто военные разработки мы же о них говорим не так ли?

Сообщение от Spectator:
Зачем ты отделяешь одно от другого? Машины разрабатывались тоже не для гражданских изначально. Уже говорил о том.

кстати вот это то уж совсем бряхня форд это именно гражданский автомобиль...

Сообщение от Spectator:
Пути поездов в России и до сих пор по сторонам деревьями обсажены. Не замечал? Это не для красоты. Это чтобы с воздуха было не видно.

вообще то это не для того.. это система снегозадержания и предохранения от заносов.. но мне нравится твоя мысль с учетом того что с воздуха то как раз все замечательно видно.

Сообщение от Spectator:
И отчего у тебя такую неприязнь вызывает именно космос?

почему неприязнь.. простая констатация факта - есть военное применение есть мирное
вот ты пытаешься показать что у шаттла или бурана есть мирное применение.. ну это знаешь как танк.. можно же и на танке вместо автомашины кататься но почему то никто не катается..
аналогия понятна?
а вот принцип гусеничной тяги уже может быть опробован на тракторе который танком не является.

то что военные разработки для военных ничего плохого в этом нет да пусть разрабатывают.. но вот использовать их в качестве ОСНОВЫ для гражданского применения это будет более верно...
ту же боевую станцию Алмаз не стали запускать но разработки которые применялись для нее замечательно применяются для МКС.. ну правда кроме пушки - или ты не в курсе что в космосе и пушку испытывали скорострельную? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
каковые? жпс шаттл глонасс протон? это чисто военные разработки мы же о них говорим не так ли?

Я спорить не буду, ибо глупо. Согласился уже что эти - ДОПУСТИМ "чиста" военные.
Но спириты и луноходы как можно объяснить военными целями? С натяжкой Луна могла бы их (военных) заинтересовать, на Марсе им точно ловить нечего. Если только какой генерал по "белочке" на Сатурне врагов увидел.
Вояджер тоже на Юпитере залежи гранат искал, по твоему?
И какого черта НАСА понадобилось лезть до Плутона
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci...00/4629732.stm
700 миллионов долларов, между прочим, я знаю - тебе нравится когда много миллионов долларов. Так вот - 700 - это много.

Сообщение от Sandy:
кстати вот это то уж совсем бряхня форд это именно гражданский автомобиль...

"Форд" и был первым гражданским автомобилем массового производства.
По поводу "корней":
http://ekabu.org/fakt/1627-6-sovreme...nnykh-pri.html
2. Автомобиль

Считается, что его изобрели в конце 19 или в самом начале 20 века.

На самом деле первым человеком, придумавшим механизм для передвижения без помощи лошади стал французский изобретатель Никола Жозе Куньо. В 1769 году он сконструировал первую паровую повозку, которую предполагал использовать для перевозки орудий. Изобретение, однако, не получила распространения из-за несовершенства конструкции: во время проведения тестов Куньо не справился с управлением и врезался в кирпичную стену. К тому же скорость паровая машина развивала крайне незначительную, была тяжелой и неудобной.

Сообщение от Sandy:
вообще то это не для того.. это система снегозадержания и предохранения от заносов.. но мне нравится твоя мысль с учетом того что с воздуха то как раз все замечательно видно.

Меня переклинило, извиняюсь. Не для того чтобы с воздуха не было видно. Для того чтобы иностранные граждане, которые едут в поездах не видели бы окружающего. Заводов, пароходов и т.д. Забавно, но факт. Это я уже точно вспомнил.
Если серьезнее и конкретнее - военных объектов.
Про заносы ПОЕЗДА, которым должны помешать деревья- это ты явно ведь чепуху сказал)))

Сообщение от Sandy:
почему неприязнь.. простая констатация факта - есть военное применение есть мирное
вот ты пытаешься показать что у шаттла или бурана есть мирное применение.. ну это знаешь как танк..

Я не считаю что шаттл - это вообще то, что можно сравнивать с танком.
Да, были когда то байки что будет лазер, и космические станции им снабдят и будут ентим лазером воевать и выжигать города.
Потом были более адекватные байки что со станций исследуют поверхность, куда бы бомбу кинуть. Да, это уже похоже на правду. Но за каким чертом исследователей занесло на Луну и Марс, что военные хотели исследовать на Плутоне? - остается крайне неизвестным. С Плутона целиться в Москву или там Вашингтон крайне неудобно, я тебе скажу, он сам по себе невелик, так мало того - еще и очень - очень - очень ^ 50 далеко. Ловить там нечего. Если только Усаму Бен Ладена искать.

Сообщение от Sandy:
ту же боевую станцию Алмаз не стали запускать но разработки которые применялись для нее замечательно применяются для МКС.. ну правда кроме пушки - или ты не в курсе что в космосе и пушку испытывали скорострельную?

Исследования всякого в космосе проводятся. Это важно для науки. Или ты не в курсе что на космических станциях цветочки выращивали и всякое такое?

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci...00/4629732.stm

Научные модули МКС

На текущий момент (2009 год) в составе станции находится три специальных научных модуля — американская лаборатория «Дестини», запущенная в феврале 2001 года, европейский исследовательский модуль «Коламбус» доставленный на станцию в феврале 2008 года, и японский исследовательский модуль «Кибо». В европейском исследовательском модуле оборудованы 10 стоек, в которых устанавливается приборы для исследований в различных разделах науки. Некоторые стойки специализированы и оборудованы для исследований в области биологии, биомедицины и физики жидкостей. Остальные стойки — универсальные, в них оборудование может меняться в зависимости от проводимых экспериментов. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
и по твоему конечно же все эти технологии благо?

вы наверно не совсем понимаете какие преимущества дает космос, во первых это уникальная лаборатория где нет притяжения и условия вакуума, создание этих условий на земле практически не возможно... а по поводу нужности некоторых технологий (особенно био) я в соседней теме уже высказался...

Сообщение от Sandy:
у меня нет сомнений что и люди были в отличие от некоторых.. изучал историю вопроса..

можно озвучить аргументы на которых вы основываетесь?

Сообщение от Sandy:
кстати вот это то уж совсем бряхня форд это именно гражданский автомобиль...

но форд это же не первый авто это первое конвейерное авто [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Про заносы ПОЕЗДА, которым должны помешать деревья- это ты явно ведь чепуху сказал

снеговые заносы.. этой зимой ездил в белгород - там где вдоль обычной трассы не были посажены или вырублены деревья фактически на двое суток остановилось движение пока не расчистили...

Сообщение от Spectator:
Я не считаю что шаттл - это вообще то, что можно сравнивать с танком.

и можно и нужно
предназначение у него вполне определенно под определенные задачи. и доставка груза на МКС в эти задачи не входит
туда дешевле будет использовать систему Молния.. ну или на худой конец Прогрессы как сейчас.

Сообщение от Spectator:
. Но за каким чертом исследователей занесло на Луну и Марс, что военные хотели исследовать на Плутоне?

а военные туда и не летали
только это исследования и запуски как раз и составляют те научные 10% когда 90% уже разработано для других целей...
американцы нехило вложились в Шаттл - попытались использовать в гражданских целях ну там ХАББЛ вывести и выяснилось что наши Протоны делают это лучше надежнее и дешевле.. потому программу и свернули - нет адекватного применения.
простой пересчет дает нам что ту ТРЕТЬ стоимости проекта ХАББЛ составляют 4- ре запуска Шаттла (2 миллиарда долларов) Протоны осуществили бы за сумму в 20 раз меньшую.. если ты готов выкидывать полтора миллиарда долларов на ветер то американцы как выяснилось нет
то же самое с Бураном.. адекватного применения ему по затратам на него НЕТУ...
другое дело МАКС.

Сообщение от telobezumnoe:
можно озвучить аргументы на которых вы основываетесь?

А нужны какие то аргументы?

Сообщение от telobezumnoe:
вы наверно не совсем понимаете какие преимущества дает космос, во первых это уникальная лаборатория где нет притяжения и условия вакуума, создание этих условий на земле практически не возможно...

повторю вопрос для непонятливых вы считаете что сотовая связь и компьютеризация это благо? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
снеговые заносы.. этой зимой ездил в белгород - там где вдоль обычной трассы не были посажены или вырублены деревья фактически на двое суток остановилось движение пока не расчистили...

Оки, сошлось, я грешным делом про заносы самого поезда подумал)))
Логично, но тем не менее - ситуацию не объясняет. Сложно представить себе снеговые заносы в Киргизии. Очень сложно. Я там был. И изо всех сил пытался представить снеговой занос. Потому что чуть не подыхал от жары.

Сообщение от Sandy:
и можно и нужно
предназначение у него вполне определенно под определенные задачи. и доставка груза на МКС в эти задачи не входит
туда дешевле будет использовать систему Молния.. ну или на худой конец Прогрессы как сейчас.

Конкретные обвинения Шаттлу предъявишь?

Сообщение от Sandy:
а военные туда и не летали

Аллилуйя! О чем я и говорил.

Сообщение от Sandy:
только это исследования и запуски как раз и составляют те научные 10% когда 90% уже разработано для других целей...

Ну еханый бабай.
Давай вернемся к Spirit. *Заунывным голосом* - таки какого черта американцы забыли на марсе?

Сообщение от Sandy:
американцы нехило вложились в Шаттл - попытались использовать в гражданских целях ну там ХАББЛ вывести и выяснилось что наши Протоны делают это лучше надежнее и дешевле.. потому программу и свернули - нет адекватного применения.
то же самое с Бураном.. адекватного применения ему по затратам на него НЕТУ...
другое дело МАКС.

Что за МАКС? Не слышал пока.
Адекватного применения конкретному (ым) шаттлу (ам) может _сегодня_ и нет. Значит ли это что америкосы наигрались, успокоились и решили в космос не лезть?

Не значит. Это было запланировано еще в 2004. Пруфлинк:
http://lenta.ru/world/2004/01/14/space1/

"Сегодня мы устанавливаем новый курс исследования космоса", - заявил Буш. - "Нам еще многое предстоит узнать и исследовать, пора сделать следующий шаг".

Основное отличие новой космической программы США заключается в том, что приоритет будет отдан полетам к другим планетам Солнечной системы, вместо запуска космических кораблей на околоземную орбиту, сообщил Буш.

Космическая программа США на ближайшие десятилетия также предполагает:

# отказ от использования шаттлов к 2010 году;

# создание нового типа пилотируемого космического корабля, который будет дешевле и надежнее шаттлов;

# завершение строительства международной космической станции. Однако к 2010 году НАСА выйдет из программы МКС, полностью выполнив все обязательства перед 15 странами-партнерами;

# не раньше 2015, но и не позже 2020 года США совершат вторую экспедицию на Луну, кроме того, на спутнике Земли будет построена постоянная база;

# после экспедиции на Луну, начнется подготовка к пилотируемой экспедиции на Марс.

Для развития космической программы Джордж Буш предложил увеличить финансирование НАСА на один миллиард долларов в год. Кроме того, президент планирует использовать на эти цели еще 11 миллиардов долларов ежегодно, которые будут перераспределены из бюджета НАСА от других проектов космического агентства. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
А нужны какие то аргументы?

ну в противовес приведенным здесь, кроме реалити шоу по высадке...

Сообщение от Sandy:
повторю вопрос для непонятливых вы считаете что сотовая связь и компьютеризация это благо?

скорее всего не благо, как кто то сказал, сейчас мы не можем обойтись без того - о чём наши предки и мечтать не могли (с). эволюция хоть и долгий процесс, но и без нас справится, главное чтоб он продолжался... но все же любой инструмент при правильном использовании способен нести благо, только вот это понятие совершенно неоднозначное, возможно нынешнее благо в будущем принесет больше вреда чем пользы сейчас.. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
ну в противовес приведенным здесь

здесь ни одного аргумента не приведено
все это бред дилетантов расчитанный на дилетантов и высосанный из пальца..
особенно про полутонные скафандры меня просто в смех вогнало..
вот самый лучший аргумент по данной теме
http://www.youtube.com/watch?v=ZOo6a...layer_embedded

Сообщение от Spectator:
Что за МАКС? Не слышал пока

Система Спираль разработки Лозино-Лозинского стартующая с самолета носителя типа Мрия стоимость вывода килограмма на орбиту около 1000 долларов (у Шатла 17 000)

Сообщение от Spectator:
Адекватного применения конкретному (ым) шаттлу (ам) может _сегодня_ и нет. Значит ли это что америкосы наигрались, успокоились и решили в космос не лезть?

а их и не будет повторюсь Шаттл и Буран разрабатывались под конкретные военные программы...

Сообщение от Spectator:
Конкретные обвинения Шаттлу предъявишь?

иди вот сюда тут много вкусного
http://astronautix.com/

Сообщение от Spectator:
таки какого черта американцы забыли на марсе?

а какого черта на Луне забыло СССР или США в 60-х? тогда это был вопрос престижа и возможного военного применения не более того.. .. надо или не надо рентабельно или нет никто не думал... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
здесь ни одного аргумента не приведено
все это бред дилетантов расчитанный на дилетантов и высосанный из пальца..
особенно про полутонные скафандры меня просто в смех вогнало..
вот самый лучший аргумент по данной теме

ну конечно, других аргументов уже нет понято все с вами, че ж вы на дилетантов тут время тратите? скорее это сторонники их прилунения, доверяют свое мнение другим специалистам... им же виднее [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а их и не будет повторюсь Шаттл и Буран разрабатывались под конкретные военные программы...

иди вот сюда тут много вкусного
http://astronautix.com/

Позырю на досуге, спасибо, навскидку глаз режет это:
Soviet Spaceplanes
Chinese Moon Base
Там одного слова недостает.... Russian
Вернее, оно есть, но только в сочетании со словом Missiles....

Сообщение от Sandy:
а какого черта на Луне забыло СССР или США в 60-х? тогда это был вопрос престижа и возможного военного применения не более того.. .. надо или не надо рентабельно или нет никто не думал...

Я общался с американцами. Сложно объяснить, и не хочу быть высокомерным в этом вопросе, но вот реально - невозможно этих людей заставить делать то что не принесет им КОНКРЕТНОЙ выгоды. Они иначе скроены. Никогда не смогу поверить что американцы полетели на луну чтобы показать фото Армстронга СССР. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
ну конечно, других аргументов уже нет

А для вас это не будет аргументом все равно
потому их ДЛЯ ВАС и не будет.. аргументом может быть только мнение человека РАЗБИРАЮЩЕГОСЯ в вопросе.. ну скажем ракетного конструктора осуществлявшего разработку и запуски...
остальное мнение дилетантов идет фффтопку до тех пор пока они сами не построят хоть одну ракету и не запустят ее..

Сообщение от telobezumnoe:
сторонники их прилунения, доверяют свое мнение другим специалистам... им же виднее

именно так и есть... все остальные кричат что земля имеет форму чемодана.

вот ответь мне на простой вопрос - почему сопло ракетного двигателя имеет форму усеченного полуовального конуса? именно с таким диаметром именно с такой кривизной с такими выходными отверстиями.. почему они НЕ ДРУГИЕ?
ответ только один - потому что СПЕЦИАЛИСТЫ именно так рассчитали..
но приходит дилетант и говорит - сопло ракетного двигателя должно быть квадратным.. Я ТАК ВИЖУ...

Сообщение от Spectator:
Никогда не смогу поверить что американцы полетели на луну чтобы показать фото Армстронга СССР.

а ДРУГИХ целей и не было ни у Советской ни у Американской лунных программ... ну они прогулялись ну наши трактор послали И ЧТО?
а ничего.. тишина.. потому что никому это не надо оказалось.

Сообщение от Spectator:
навскидку глаз режет это: Soviet Spaceplanes Chinese Moon Base Там одного слова недостает.... Russian

а рашн мун бэйз как известно не было и нету даже в проектах
все что имеет рашн космонавтика это все Soviet Spaceplanes [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ну скажем ракетного конструктора осуществлявшего разработку и запуски...

есть и такие кто сомневается [Ответ]

Сообщение от Sandy:
потому что никому это не надо оказалось.

хотя кое что планировали. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а ДРУГИХ целей и не было ни у Советской ни у Американской лунных программ... ну они прогулялись ну наши трактор послали И ЧТО?
а ничего.. тишина.. потому что никому это не надо оказалось.

Spirit - это тишина? Про Юпитер уже говорил - это тишина?
Или тишина - то что тебе конкретно в карман от этого ничего не капнуло?
Ничего не взорвалось типа NYSE, чтобы баксы по всему миру летали?
Чем должно быть "что", давай с этого начнем. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ответ только один - потому что СПЕЦИАЛИСТЫ именно так рассчитали..

понятно дело рассчитали, но реализовать рассчитываемые мощности или просто рассчитать - это разные вещи. мне кажется они просто не могли создать в то время такой двигатель, который наши (опережая весь мир в этих технологиях) только в 84 сделали [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
есть и такие кто сомневается

Например? может Мишин? или Черток? или Кузнецов? или Лозино-Лозинский? или Челомей?

Сообщение от Spectator:
Spirit - это тишина? Про Юпитер уже говорил - это тишина?

казалось бы какое они отношение имеют к колонизации луны и созданию там базы..

Сообщение от Spectator:
Чем должно быть "что", давай с этого начнем.

Постройка научной или военной обитаемой базы на луне от которой есть конкретная польза по изучению..
Ну собственно то что хотел Королев
где это?

Сообщение от telobezumnoe:
не кажется они просто не могли создать в то время такой двигатель, который наши (опережая весь мир в этих технологиях) только в 84 сделали

Когда кажется - крестится надо... самое полезное в данном случае.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
а рашн мун бэйз как известно не было и нету даже в проектах
все что имеет рашн космонавтика это все Soviet Spaceplanes

Опяяяяять.

4 ноября 1957 г . Запущен первый искусственный спутник Земли (СССР). Начало космической эры

18 декабря 1958 г Запущен первый спутник связи — активный ретранслятор («Атлас-Скор», США)

2 января 1959 г . Запуск космической ракеты «Мечта». Выход за пределы действия земного тяготения (СССР)
12 сентября 1959 г . Запуск космического аппарата «Луна-2» (СССР), достигшего поверхности Луны

4 октября 1959 г . Запуск космического аппарата «Луна-3» (СССР). Он обогнул Луну, пройдя в 6200 км от её поверхности, и сфотографировал примерно 2/3 обратной стороны спутника Земли

1 апреля 1960 г . Вывод на орбиту первого метеорологического искусственного спутника Земли «ТИРОС-1» (США)

12 апреля 1961 г . Юрий Гагарин на космическом корабле «Восток» (СССР) совершил первый в мире полёт в космос

19 августа 1964 г . Вывод первого спутника связи «Синком-3» (США) на геостационарную орбиту с периодом обращения 24 ч, так что спутник всегда «висит» над одной и той же точкой на поверхности Земли

12 октября 1964 г . Запущен первый многоместный космический корабль «Восход-1» с космонавтами Владимиром Комаровым (командир корабля), Константином Феоктистовым (научный сотрудник) и Борисом Егоровым (врач)

18 марта 1965 г . Первый выход в открытый космос осуществил Алексей Леонов («Восход-2», СССР)
http://www.calc.ru/483.html [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Опяяяяять

Что опять? Это все СОВЬЕТ СПЕЙС ПЛАНЕС.. СОВЬЕЕЕЕЕТ а вовсе не РАШН РАШН тогда кагбэ не существовало.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
казалось бы какое они отношение имеют к колонизации луны и созданию там базы..

Никакого. Исследовательский и научный интерес. Как и полеты на Луну.

Сообщение от Sandy:
Постройка научной или военной обитаемой базы на луне от которой есть конкретная польза по изучению..
Ну собственно то что хотел Королев
где это?

Предпосылки есть у США. Сегодня.
Что, кстати, по твоему хотел Королев? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Что опять? Это все СОВЬЕТ СПЕЙС ПЛАНЕС.. СОВЬЕЕЕЕЕТ а вовсе не РАШН РАШН тогда кагбэ не существовало..

Не кричи так громко, я аж испугался)
Тема называется СССР проиграл США Лунную гонку?
СССР, это как раз и есть совьееееет. [Ответ]

Я вообще хотел обратить твое внимание на строчки с подписью "США". Если это непонятно вдруг. Их там есть. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
СССР, это как раз и есть совьееееет

так зачем тебе должно быть написано РАШН если это СОВЬЕТ?
вот я о чем..
Собственно вся цель лунной программы США укладывается в одном заявлении Кеннеди
СССР бросил нам вызов и я заявляю что мы принимаем вызов.. я заявляю что мы придем на луну и сделаем это в нынешнем десятилетии..
Вот собственно и все... Долетели.. высадились.. и успокоились...
если трансляции с аполлона 13 людям УЖЕ НЕИНТЕРЕСНЫ и в рейтингах идут после передач из Вьетнама то какой смысл в этих трансляциях?
Собственно всем стороникам Мухина и его аргументов рекомендуется
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
но это все фигня по сравнению с тем что Колумб не открывал Америку
http://www.skeptik.net/conspir/coluhoax.htm [Ответ]

Сообщение от Sandy:
так зачем тебе должно быть написано РАШН если это СОВЬЕТ?
вот я о чем..

Так почему там НЕТ РАШН.
Вот я о чем.
USA - есть и по сих пор.

Сообщение от Sandy:
Собственно вся цель лунной программы США укладывается в одном заявлении Кеннеди
СССР бросил нам вызов и я заявляю что мы принимаем вызов.. я заявляю что мы придем на луну и сделаем это в нынешнем десятилетии..
Вот собственно и все... Долетели.. высадились.. и успокоились...

И Spirit запустили в дань памяти о желании. Аминь.
Я очень хорошо знаю "географию" СС (солнечная система). Так вот - Марс - это чуть подальше, чем Луна. И он спутник Солнца, а не Земли.
Что это значит де-факто - если бы Кеннеди хотел бы просто щелкнуть по носу - за глаза бы хватило высадки на Луну. Объяснить Спирит этим НИКАК нельзя.
Это несопоставимо. Долететь до Луны - это уже подвиг. Но долететь до МАРСА - это сложнее на порядки.

Сообщение от Sandy:
если трансляции с аполлона 13 людям УЖЕ НЕИНТЕРЕСНЫ и в рейтингах идут после передач из Вьетнама то какой смысл в этих трансляциях?

Не знаю... Быть может, потому что о Вьетнаме постараются поскорее забыть, а об Аполлоне будут стараться помнить столетиями.... [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Что это значит де-факто - если бы Кеннеди хотел бы просто щелкнуть по носу - за глаза бы хватило высадки на Луну. Объяснить Спирит этим НИКАК нельзя.

Какое отношение Spirit имеет к лунной программе Сатурн-Аполлон и к Кеннеди?
не совсем понял мысль

Сообщение от Spectator:
Быть может, потому что о Вьетнаме постараются поскорее забыть, а об Аполлоне будут стараться помнить столетиями.

Выйдите на улицу спросите у человека фамилию второго космонавта в космосе.. каков процент вероятности ПРАВИЛЬНОГО ответа? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Сообщение от Sandy
а ДРУГИХ целей и не было ни у Советской ни у Американской лунных программ... ну они прогулялись ну наши трактор послали И ЧТО?
а ничего.. тишина.. потому что никому это не надо оказалось.

Один наш космонафт ( не помню как его звали) неоднократно заявлял что никого на луну не пускают местные жители. Тоесть те кто там живет. Поэтому после нескольких попыток все программы свернули. А так для этого ничего сложно нету. Станцию строить можно вполне. [Ответ]