Сообщение от Материалист:
а пушка для стрельбы фугасными снарядами. Для разрушения укреплений.

Что мешает стрелять фугасными снарядами из "танковой" пушки? Сейчас что, не стреляют? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ждем кто первый создаст танк новой войны.

ща наипервейшая задача создать эфективный отключатель фпв дронов. Вот так - нажал на кнопочку и они попадали все. Тогда опять всё вернется к прежним тактикам ведения боя.
Ну и ядерное оружие конечно. Ядерная атака перемножит дроны на ноль [Ответ]

>нажал на кнопочку и они попадали все

можно уже лет 80 - ЭМИ от ЯО [Ответ]

Сообщение от Xenon:
можно уже лет 80 - ЭМИ от ЯО

помню, играл в юности в c&c generals, там одно из супероружий было - ЭМИ, обесточивало все в своем радиусе на какое-то время. [Ответ]

Сообщение от Romi:
нажал на кнопочку и они попадали все

Если уж мечтать, так не в чём себе не отказывать ©

ЗЫ Не будет такого. Скорее уж какие-нибудь самонаводящиеся лазеры или пулемёты. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
ЗЫ Не будет такого. Скорее уж какие-нибудь самонаводящиеся лазеры или пулемёты.

Вот. Кто-то меня понимает. Дроны - отличный способ отладить самонаводящееся оружие. С практически нулевой ценой за ошибку. [Ответ]

ну или дробью фигачить на небольших расстояниях [Ответ]

Что скажет либерасня?

Сообщение от :
Президент США Дональд Трамп не исключает возможность применения военной силы для установления контроля над Гренландией.

[Ответ]

Ну они же не агрессоры. им можно. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
ну или дробью фигачить на небольших расстояниях

Автоматическая наводка всё равно нужна. Людей на броню сажать не очень хороший выход.

И радары нужны оптические. В радиодиапазоне их фиг увидишь. [Ответ]

Сообщение от limonel:
Ну они же не агрессоры. им можно.

У них Путина нет - им можно. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Не будет такого. Скорее уж какие-нибудь самонаводящиеся лазеры или пулемёты.

Строго говоря ЭМИ разрядники уже есть, обесточить технику не проблема, проблема в том что обесточится ВСЯ техника.

И немножко прикола, закусился тут с одним упорантом в энторнетах который уверен что надо армию КНДР пригласить на парад Победы.
Так для него было шоком что в составе Квантунской армии три дивизии Кореи были.
Поколение ЕГЭ блть.! [Ответ]

Ну кагбе Корея была оккупирована Японией с 1904 по 1945 и с партизанами там было хуже по сравнению с Югославией и Польшей. [Ответ]

А ч0 мешает типа автоматических дробовиков сделать с наведением по оптическому и инфракрасному диапазонам для борьбы с дровами на ближних подступах и пулемёты на дальних? Если в РФ подобное разработают, то будет много заказов. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Строго говоря ЭМИ разрядники уже есть, обесточить технику не проблема, проблема в том что обесточится ВСЯ техника.

Обесточится? Ты уверен, что они именно так работают? Объяснит можешь, почему у танка электрика погорит? [Ответ]

Сообщение от Xenon:
с наведением по оптическому и инфракрасному диапазонам

А наводить кто будет? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
И немножко прикола, закусился тут с одним упорантом в энторнетах который уверен что надо армию КНДР пригласить на парад Победы.
Так для него было шоком что в составе Квантунской армии три дивизии Кореи были.

А за СССР корейцы не воевали? Только за японцев? [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
за СССР корейцы не воевали?

Граждане Кореи - не воевали.

Сообщение от Гудвин:
почему у танка электрика погорит?

Электроника. [Ответ]

Наводчик? Слабо себе представляю истребление дронов в полностью автоматическом режиме, вот если типа есть захват цели и у оператора спрашивают, поражать или нет, то наверняка такое возможно, дроны всё же не со скоростью ракет, снарядов или реактивных самолётов летают [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Граждане Кореи

Это той Корей которая под оккупацией была? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Электроника.

Во! Так правильнее.

Сообщение от Xenon:
Слабо себе представляю истребление дронов в полностью автоматическом режиме, вот если типа есть захват цели и у оператора спрашивают, поражать или нет

А нафига спрашивать? Даже если своего собьют, беда небольшая. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Скорее уж какие-нибудь самонаводящиеся лазеры или пулемёты.

такой куйни даже у скайнета на было.

Сообщение от Sandy:
проблема в том что обесточится ВСЯ техника.

т-34 с постаментов поснимать всегда можно на этот случай.

Сообщение от Xenon:
Наводчик? Слабо себе представляю истребление дронов в полностью автоматическом режиме, вот если типа есть захват цели и у оператора спрашивают, поражать или нет, то наверняка такое возможно, дроны всё же не со скоростью ракет, снарядов или реактивных самолётов летают

от дронов помогут имхо более простые средства, что-то типа визуальных помех, дымовые завесы, тепловой занавес итд, но само собой, допиленные для нынешних нужд. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Что мешает стрелять фугасными снарядами из "танковой" пушки? Сейчас что, не стреляют?

Не мешает ничего, но речь не об этом.
Речь о том, что пушка у танка противотанковая. А это значит что она рассчитана на стрельбу, в первую очередь противотанковыми снарядами. Подкалиберными и кумулятивными. Фугасные снаряды противотанковой пушки заведомо имеют худшее фугасное действие чем у обычной пушки того же калибра. Связано это с конструкцией пушки и в первую очередь со скоростью снаряда в канале ствола. Скорость снаряда противотанковой пушки больше тысячи метров в секунду, а, к примеру, снаряда гаубицы метров 300-500 в секунду. Достигается это величиной заряда, толщиной и прочностью каморы и ствола и в том числе снижением веса боевой части снаряда, а значит пониженным фугасным действием.

Если исходить из того, что танк в современном бою выполняет в первую очередь не противотанковые функции, а штурмовые, то на танке должна стоять штурмовая пушка, а не противотанковая. И, разумеется калибром 152 мм.

Что касается калибра танковой пушки. Противотанковый снаряд для достижения высокой скорости имеет большой метательный заряд. Фугасному снаряду нужно меньше пороха. Таким образом конструкция снаряда для обычной пушки будет значительно отличатся от снаряда противотанковой пушки. Соответственно другая конструкция автомата заряжания и, кстати, меньшие размеры каморы, тоньше стенки ствола, а значит иная конструкция механизмов пушки и башни. Другая развесовка по корпусу и ходовой части. Конструктивно другой танк.

Для понимания этой ситуации приведу исторический пример. В первой половине Второй Мировой войны калибр противотанковой пушки приходился на диапазон 37- 57 мм. Маленький снаряд легче разгонять до высокой скорости, относительно большим зарядом пороха. Несмотря на это в СССР в массовое производство, для постепенной замены 42-45мм противотанковых пушек была запущена 76 мм универсальная пушка ЗИС 3. И на основные танки Т-34 и КВ-1 так же были установлены универсальные 76 мм пушки Ф-32. Танк Т-34 с противотанковой 57мм пушкой выпускался в незначительных количествах.

Сделано это было для того, что бы основные дивизионные пушки и пушки танков могли выполнять штурмовые действия в первую очередь. Так же на танк ИС-2 была установлена 122мм обычная пушка с той же целью, громить укрепления в первую очередь. Ну а случись немецкий танк, веса боевой части 122 мм снаряда хватало для того, что бы вывести его из строя фугасным действием, т.е. без пробития.

Пришло время как и во времена Великой отечественной, закончить делать специализированные шедевры и заняться созданием оружия для настоящей войны. [Ответ]

Универсальная 76мм ЗИС 3 пришла на замену противотанковой 45мм Сорокопятке.
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Romi:
ща наипервейшая задача создать эфективный отключатель фпв дронов. Вот так - нажал на кнопочку и они попадали все. Тогда опять всё вернется к прежним тактикам ведения боя.
Ну и ядерное оружие конечно. Ядерная атака перемножит дроны на ноль

Дрон не захватывает территорию. Территорию захватывает пехота. Пехоте нужна огневая мощь.
Во-первых, дрон не в состоянии заменить кинетическую мощь 152мм снаряда.
А, во-вторых, дроны это очень молодая новинка. Еще толком никто не занялся разработкой противодействия им. Новизна пройдет, будут средства противодействия и на первое место опять выйдет необходимость обеспечить мобильную огневую мощь способную занимать территорию. Это будет опять танк.

А что касается ЯО, то похоже оно останется на складах. Как во Вторую мировую химическое и бактериологическое .
Слишком велик ответный ущерб. [Ответ]

Гудвин,

Сообщение от :
самонаводящиеся лазеры

Как и наверное многие мужики, я много уже лет слежу за научно- техническим прогрессом в автомобильной промышленности. Лет 10 назад в передовой части мирового автопрома пришли к выводу, что авто на ДВС бесперспективны. В Европе вообще поставили цель прекратить выпуск автомобилей с ДВС к 30му году. Аргументы вроде бы очевидны электроавтомобиль проще по конструкции, а значит в массовом производстве дешевле. Даже если не говорить об экологических бреднях, экономика должна была похоронить ДВС.

И что мы имеем? А имеем мы то, что ДВС не похоронился. Электричка почему то выйдя на массовое производство осталась дороже ДВС. И главной проблемой тут оказалась не компоновочная простота, а аккумулятор. Сделать его дешевле, чем бак с бензином не получается. Более того, при повышении запаса пробега АКБ становится непропорционально дороже чем увеличение бака с бензином.

Та же самая проблема у лазерного бластера по сравнению с пороховым патроном. Более низкая энергетическая эффективность. К бастеру пока нужно с собой таскать здоровенный аккумулятор и бензо-дизель- генератор что бы этот АКБ заряжать.

Пока время смерти пороховых потронов не пришло.
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Материалист:
Та же самая проблема у лазерного бластера по сравнению с пороховым патроном. Более низкая энергетическая эффективность. К бастеру пока нужно с собой таскать здоровенный аккумулятор и бензо-дизель- генератор что бы этот АКБ заряжать.

Пока время смерти пороховых потронов не пришло.

Скорее бы уже создали плазменный дезинтегратор, как в DOOM 2 ) [Ответ]

Сообщение от Xenon:
>пушка нужна не противотанковая, а пушка для стрельбы фугасными снарядами. Для разрушения укреплений.

САУ?

Буквенное сочетание САУ означает самоходная артиллерийская установка. САУ бывают двух типов
Самоходные гаубицы - орудия для нанесения ударов с закрытых огневых позиций
И штурмовые орудия, самоходные арт установки для разрушения укреплений прямой наводкой.

Во Вторую Мировую производились преимущественно штурмовые орудия, после второй мировой выпуск их прекратился и на вооружение пошли исключительно гаубицы, которые, из за внешнего сходства часто путают с штурмовыми САУ. Отличие их в первую очередь в бронировании. Штурмовые САУ вытеснили не самоходные гаубицы а танки т.к. они танки к концу второй мировой обзавелись пушками более 100 мм и танковые фугасные снаряды в основном стали выполнять те же функции что выполняли штурмовые САУ Второй мировой.

Второй момент. Штурмовая САУ 40х годов конструктивно это тяжелый танк без вращающей ся башни. Танк подешевле. Полноценный танк ИС 2 полностью закрывал назначение, к примеру, штурмовой САУ СУ-100, был при этом более эффективным с точки зрения подвижности, уязвимости но был заметно сложнее и дороже чем СУ-100.

Штурмовая САУ не закрывает функции танка. Вращающуюся башню придется делать. А штурмовая САУ это на тот случай если понадобится экономить. [Ответ]

Сообщение от Eвгений:
Скорее бы уже создали плазменный дезинтегратор, как в DOOM 2 )

Палочку выручалочку, цветик - семицветик, старика Хоттабыча

Идеальное оружие моего детства. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
>По оценкам американской разведки в 2024м выпущено порядка 350 штук.

а Армат?

Что ж вам балбесам- либерастам все по 200 раз повторять нужно? Тупость? Или, вернее, самообосранность переходящая в тупость?

Не будет танка Армата. Так же не будет как и не будет Абрамсов, Меркав с Леопардами. Несмотря на то, что он на восемь голов выше этого западного металлолома с конструкцией времен второй мировой.

Ушло время танков без равномерной защиты во всей площади верхней полусферы.
Ушло время танков с противотанковой пушкой.

Пришло время штурмового танка с защитой в верхней полусфере от БПЛА и с штурмовой пушкой. [Ответ]