Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Чёрный Дембель:
AlexaDotCom, батенька, ну, вроде, вы серьёзный, взрослый человек!

Весьма спорно )) но спасибо.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, просто смешно рассматривать эффективность ствольной традиционной артиллериии с преимущественно настильным способом выстрела на открыто-закрытом театре БД!
Ну, не смешите народ!

Сказать по правде не спец я по артиллерии и войне, ссылку только привел для ознакомления, хотя вроде Израильтяне разбили этих которые воду хотели отнять,

то что танками стреляли ? дак по нужде скорее, и в какие годы то происходило,
не было мож ничего другого, а надо значит надо, отступать то некуда позади Тель-Авив,
в 194ые говорят бутылками с бензой жгли танки, хотя тоже вроде не очень правильно

не верится в стрельбу на 11 км ? другой вопрос, но на войне ведь всякое случается,
и в ствол пушки попадают и самолеты сбивают, танковыми орудиями, пристреляться главное получше
ну или пропаганда Сионизьма по типу Совинформбюро, мало ли еще чего.. [Ответ]

Мощная нарезная пушка этого танка позволяет использовать его в гористой местности для ведения огня прямой наводкой и с закрытых огневых позиций, ее максимальная дальность стрельбы составляет более 15 км.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4302/Подвижный

это про орудие Т-55, у Центуриона, М60 такая же, пару грузовиков со снарядами к каждому танку и можно сделать 2х часовой обстрел. [Ответ]

Надо же, у Главкома глазки открылись

Сообщение от :
Вооружение и военная техника для Сухопутных войск России отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. "Бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое оружие, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - заявил главком Сухопутных войск Александр Постников.

http://justanews.ru/general/9185959245/ [Ответ]

Balin вернулся,
сейчас дембель зайдет и скажет что ак и акм лучше всех и неипет) [Ответ]

Сообщение от Marge S:
ак и акм лучше всех

Так не было никогда! АК не лучший - он единственный в своем роде. Вот их-то, кстати, обычным срочникам - за глаза и за уши. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
АК не лучший - он единственный в своем роде.

Безусловно. Надёжность, пожалуй, наиважнейшее качество для оружия, вооружать которым планируется большое число призывников и резервистов.
Судьба СВТ в начале ВОВ - яркое тому подтверждение; РККА от неё быстро и бесповоротно отказалась, а вот немчура активно пользовала эти трофейные образцы.

А особой точности от образцов массового стрелкового оружия никто и не требует, ибо пехтура лупит из стволов в белый свет, как в копеечку.
Поищите данные по расходу боеприпасов для стрелкового оружия в любой армии мира по итогам ВМВ и сопоставьте с количеством пусть даже санитарных потерь противника, без дифференцировки характера ранений, и путём нехитрых вычислений прикиньте, сколько патронов было израсходовано на 1 (одного) убитого или раненного вражеского солдата.
Без учёта расхода всех прочих боеприпасов.

Навскидку, с первой страницы яндекса:

Сообщение от :
В целом предприятия Народного комиссариата боеприпасов выпустили 22,7 млрд. штук патронов всех типов, около 138 млн. противопехотных и 21 млн. противотанковых гранат. О расходе патронов можно судить по таким данным ГАУ: за 200 дней Сталинградской битвы было израсходовано 500 млн. патронов всех типов, столько же — за 50 дней Курской битвы, за Берлинскую операцию — 390 млн.

Отсюда.

Это без учёта боеприпасов всех прочих типов и систем, от наземных мин до корабельной артиллерии и авиабомб.

Так сколько там патронов выходит на одного дохлого ганса, даже если считать по потерям Германии от всех способов огневого воздействия и на всех фронтах?!

Так что, надёжность - главнейшая характеристика.

Ну, а высокая точность - это для снайперских винтовок. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Судьба СВТ в начале ВОВ - яркое тому подтверждение

Да, винтовочка была совсем неплохая - но не для нашего тогдашнего солдата. Кстати, говорят, что FN FAL внаглую перепёрта с СВТ (в части механики) Но всё же не совсем ясно - почему главком заявил о фактическом отставании даже от Китая по стрелковке? Ладно бы у китайцев что-то путевое было.... [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Но всё же не совсем ясно - почему главком заявил о фактическом отставании даже от Китая по стрелковке? Ладно бы у китайцев что-то путевое было....

Если скажет что опережаем или идём вровень, то денег не дадут. [Ответ]

Сообщение от Слай:
то денег не дадут.

Наверное, так. [Ответ]

В продолжение темы отсталости:

Сообщение от :
Сухопутные войска признали отсталость российской техники

Вооружение и военная техника, выпускаемые российскими оборонными предприятиями для Сухопутных войск России, отстают по своим характеристикам от аналогичных систем НАТО и Китая. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников. "Те образцы оружия, которые производит промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - рассказал главком.

Постников пояснил свои слова на примере российского танка Т-90, который "на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72", выпускавшегося с 1973 года. При этом, по словам главкома Сухопутных войск, стоимость одного такого танка в настоящее время составляет 118 миллионов рублей за штуку. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - отметил главком. Между тем, российские танки Т-90 пользуются высоким спросом на внешнем рынке. В частности, Индия намерена заменить новыми Т-90 устаревшие Т-72 и Т-55.

Немецкий основной боевой танк Leopard 2, который упомянул Постников, выпускается с 1979 года. За это время машина прошла шесть основных программ модернизации и в настоящее время выпускается в версии 2A6, а с 2012 года начнется серийное производство 2A7+. В настоящее время средняя стоимость одного Leopard 2A6 составляет около шести миллионов долларов (172,2 миллиона рублей). Следует отметить, что многие мировые оборонные компании нередко выпускают новые версии военной техники, которые являются глубокой модернизацией уже существующих образцов.

Полностью здесь http://www.lenta.ru/news/2011/03/15/worse/

Мне вот интересно, главком у нас по пояс деревянный, или в лучших армейских традициях целиком из дуба? [Ответ]

т-90 отличный танк, но его база уже больше не способна модернизироваться, так что нада уже новый танчик готовить с заделом модернизаци лет на 50., а может и не надо, ибо живучесть танка в боевых действиях очень маленькая и по аналогии Дембеля с ак 74 , нашим призывникам и на т 90 убиваться нормально будет) [Ответ]

Сообщение от Gri-fan:
в лучших армейских традициях целиком из дуба?

Именно так!

Сообщение от Marge S:
его база уже больше не способна модернизироваться

Модернизация - не самоцель, и бесконечной быть не может.
Чтобы делать прототип как платформу для грядущих многочисленных модернизаций, нужно сперва хотя бы иметь план этих самых модернизаций: будем ли усиливать пассивную броню или увеличивать мощность движка, увеличивать боекомплект или пристраивать десантный отсек ХЗ зачем, ну, и прочее. Модернизация ради модернизации - лишь повод распиловки бюджета.
Ну и, следует помнить, что технический парк ФИЗИЧЕСКИ не может состоять исключительно из архиновейшей техники; всегда львиную его долю будут составлять машины прошлого-позапрошлого поколений, в любой стране мира. Иначе никакого бюджета не хватит, даже американского. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну и, следует помнить, что технический парк ФИЗИЧЕСКИ не может состоять исключительно из архиновейшей техники; всегда львиную его долю будут составлять машины прошлого-позапрошлого поколений, в любой стране мира. Иначе никакого бюджета не хватит, даже американского.

ну это понятно.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Чтобы делать прототип как платформу для грядущих многочисленных модернизаций, нужно сперва хотя бы иметь план этих самых модернизаций: будем ли усиливать пассивную броню или увеличивать мощность движка, увеличивать боекомплект или пристраивать десантный отсек ХЗ зачем, ну, и прочее. Модернизация ради модернизации - лишь повод распиловки бюджета.

так что мешает такой план разработать? [Ответ]

без появления принципиально новых источников топлива, энергитических установок и внедрения мать их ети нанотехнологий никаких координально новых танчиков не будет.
ща уже все выжали "из железа" что могли. [Ответ]

Сообщение от Marge S:
так что мешает такой план разработать?

Работай я в Генштабе - возможно, ответил бы.

Сообщение от Urykin:
без появления принципиально новых источников топлива, энергитических установок и внедрения мать их ети нанотехнологий никаких координально новых танчиков не будет.
ща уже все выжали "из железа" что могли.

И с этим категорически согласен.
Отказываться от надёжной и отработанной модели ради эфемерного прироста, к примеру, 20-30 км скорости, опять-таки, ХЗ зачем - не просто глупость, но вредительство. [Ответ]

Чёрный Дембель, Ну ладно, не устраивает их Т-90. Но зачем нашей армии "Леопарды"? Кто их обслуживать будет? Это же не российская техника, которую кувалдометром лечат...Уже вроде начали на Камазе лепить говноброневики "Ивеко"...мля, скоро в Китае военную технику будем закупать [Ответ]

Balin вернулся, ИМХО, мотив один - распил бюджета. [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
скоро в Китае военную технику будем закупать

уматно. она как китайские двери открывашкой будет пробиваться
лично я вижу будущие танки имеющие прежде всего не стальную броню, а броню за счет силового поля + скажем так что-то похожее на традиционную броню, но гораздо более легкую по весу, для того чтобы как можно больше попавших в танк снарядов рикошетировали.
так же замену катков и гусениц на что нить типа воздушной подушки. установки типа cloak shild (по русски говоря танки невидимки), сведение возможности обнаружить танк с помощью тепловизора к нулю. все это на фоне нынешнего развития техники выглядит не совсем уж научной фантастикой. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
она как китайские двери открывашкой будет пробиваться

Да и пох - всё равно в ангарах будет стоять пылиться [Ответ]

Сообщение от Urykin:
я вижу будущие танки имеющие прежде всего не стальную броню, а броню за счет силового поля + скажем так что-то похожее на традиционную броню, но гораздо более легкую по весу, для того чтобы как можно больше попавших в танк снарядов рикошетировали.

"День независимости" навеял?! Тут, пожалуй, даже миниреактор слабоват будет... [Ответ]

Сообщение от Urykin:
для того чтобы как можно больше попавших в танк снарядов рикошетировали.

насколько я знаю ставят вопрос о том чтобы снаряд вообще не попал в танк. [Ответ]

Сообщение от Marge S:
насколько я знаю ставят вопрос о том чтобы снаряд вообще не попал в танк.

Не только так. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Не только так.

этот вопрос приоритетный. по крайней мере так в универе учили. [Ответ]

Сообщение от Marge S:
этот вопрос приоритетный. по крайней мере так в универе учили.

То-то у нас пиджаки армией командуют так, что остальные диву даются... [Ответ]

Чёрный Дембель,
ну 41 прошел когда для танка хватало уклона лобовой брони и рикошета снаряда.
сейчас если снаряд попадет то ничего уже не поможет. [Ответ]

Сообщение от Marge S:
сейчас если снаряд попадет то ничего уже не поможет

Пиздеж. Причем глупый. [Ответ]

поддерживаю. видели как стреляет спг-9? так вот он т-80 (с активной броней) максимум трак на гусенице порвет. [Ответ]

я имею ввиду разные джавелины и тому подобное. [Ответ]

Сообщение от Петер:
Пиздеж. Причем глупый.

Не то слово.
Я бы сказал жёстче: долбое6изм.

О гнилых т-72 и мегаабрамсах.
Это, навскидку, первый из примеров с первой страницы яндекса. Желающие могут поискать далее.

Сообщение от Marge S:
джавелины

Тоже далеко не вундервафля.
Впрочем, все эти сабжи были разобраны в самом начале этой темы. Читайте сначала. [Ответ]