По самоходкам.
По словам наших ветеранов, да это легко проверить, прочитав хотя одно-два произведения писателей-фронтовиков про войну, не было ничего поганее самоходки.
Почему? Из-за ее особенности прятаться во втором эшелоне атаки и поражать танки как в тире.Поэтому подбить самоходку считалось очень опасным но престижным делом.Это как сбить "Раму" у летчиков.Еще одна особенность самоходка всегда была прикрыта танком.И поэтому смертельна опасна.Подобравшись к ней на расстояние поражающего выстрела, танкисты рисковали получить удар танка из-за засады, определить, где он находится то же было делом непростым. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Вторая-здесь сам узнавал у ветеранов танкистов, до сих нет ясности, это привычка наших экипажей задраивать люки и открывать их после окончания боя.

Для разнообразия, почитайте о способах борьбы с нашими танками, применявшимися немецкой пехотой

Сообщение от CLUBEN:
.Причина-ПРИКАЗ , что бы не было желания покинуть танк и потом попасть под трибунал.

Это, простите, бред. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Почему? Из-за ее особенности прятаться во втором эшелоне атаки и поражать танки как в тире.Поэтому подбить самоходку считалось очень опасным но престижным делом.Это как сбить "Раму" у летчиков.Еще одна особенность самоходка всегда была прикрыта танком.И поэтому смертельна опасна.Подобравшись к ней на расстояние поражающего выстрела, танкисты рисковали получить удар танка из-за засады, определить, где он находится то же было делом непростым.

забавно.. а я вот читал тех же ветеранов. ну сайт я привел.. говорят стуги били за милую душу.. только вот попасть в них очень трудно...ибо профиль низкий - хрен заметишь.. да и стуги обычно были не с танками а с пехотой.. собственно основное их назначение поддержка атаки пехоты..
собственно основная мысль по мемуарам прослеживается простая.. кто выживал в первом бою - учился выживать и дальше.. подбил кого то не подбил это потом придет - главное выживать научится.. [Ответ]

Sandy,
То же самое читал, но факты реального общения говорят о другом.Не знаю, наверное ведь нас не было,сами же через это не прошли.Причем немцы здесь то же не показатель, прихвастнусть и оправдаться мастера еще те, но во всех читанных мною мемуарах, недавно специально перечитал "Тигры в грязи" говорится об этом.Русские задраивают люки боясь быть убитыми на поле боя, но губят при этом свои экипажи.Как сговорились . [Ответ]

Сообщение от Sandy:
CLUBEN, странно.. у Драбкина в сборнике наоборот все пишут сол механики всегда ездили в бою с люком на ладонь открытым иначе просто ездить невозможно.. потому как триплексы в Т-34 вообще никакие...

Добавь к этому отсутствие командирской башенки. [Ответ]

Sandy, По самоходкам тут прикол вот вот какой.Миф о Фердинандах еще больше чем по Тиграм.После Курска в каждой самоходке видели Фердинанд. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
недавно специально перечитал "Тигры в грязи" говорится об этом.Русские задраивают люки боясь быть убитыми на поле боя, но губят при этом свои экипажи.Как сговорились .

кстати Кариус вообще жжот.. тут вот интервью с ним напечатано...
http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=3652
основная мысль - тигр вундервафля... [Ответ]

Кстати реальными противниками танков на Курской дуге стала противотанковая артиллерия.Приятно все же по профилю артиллерист-противотанкист. [Ответ]

Sandy, Да там любого возьми.Танкисты народ особенный.И наши и немцы.Но ты знаешь даже тогда когда появилась возможность прочитать их мемуары с нашей стороны, не было такого перебреха как по другим мемуарам.Каждый остался при своем мнении. Без злобы и злопыхательств. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Кстати реальными противниками танков на Курской дуге стала противотанковая артиллерия

ну вообще то оно так ВСЕГДА было
танки с танками не воюют а если воюют это пример безграмотной организации [Ответ]

Причина-ПРИКАЗ , что бы не было желания покинуть танк и потом попасть под трибунал.
За покидание танка экипажем в бою без видимых причин-трибунал.
Видимая причина-Горящий танк.
Трибуналов конечно наверное поменьше было, так после боя всегда свидетели горения находились.Да это все таки экипаж танка, да простит меня пехота, его еще обстреливать в бою надо.Не все так просто здесь. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
т это пример безграмотной организации

Скорее пример форс-мажорных обстоятельств : типа при прорыве обороны в контратаку, естеств., бросают мобильные части, как правило, танковые. [Ответ]

Сообщение от Balin:
Скорее пример форс-мажорных обстоятельств : типа при прорыве обороны в контратаку, естеств., бросают мобильные части, как правило, танковые

зри в корень - прорыв обороны танками и есть пример безграмотной организации.. в этом плане я где то приводил описание грамотного ведения боя когда один БА в первые дни войны уничтожил колонну бронетехники из легких танков и БТР. [Ответ]

Разрешалось покинуть танк
только в двух случаях:
1. Танк горит, или
2. Вооружение выведено из строя
Покидание танка в остальных случаях грозило
трибуналом и штрафбатом. В
актах обследования битой техники даже специальная
строчка была -
"по чьему приказу покинут танк", дабы
компетентным органам
долго не разбираться.
Аналогичный по смыслу приказ существовал и в
ВВС. (Приказ #0299 от 19 августа 1941 г. за подписью Сталина)
Далеко не всем удавалось справиться со страхом. Некоторые ветераны описывают случаи самовольного покидания экипажем танка еще до его подбития. «Это стало встречаться под конец войны. Допустим, идет бой. Экипаж выскочит, а танк пускает под горку, он идет вниз, там его подбивают. С наблюдательных пунктов это видно. Меры принимались, конечно, к этим экипажам», — вспоминает Анатолий Павлович Швебиг, бывший заместителем командира бригады по технической части в 12-м гвардейском танковом корпусе. Об этом же говорит и Евгений Иванович Бессонов, столкнувшийся с этим явлением в Орловской наступательной операции: «Танки были подбиты, и подбиты по вине экипажей, которые покинули танки заранее, а танки продолжали движение на противника без них». Однако нельзя сказать, что это было широко распространено, поскольку остальные ветераны не сталкивались с подобными случаями. Очень редко, но встречались случаи специального выведения танка из строя. Один из таких примеров можно найти в воспоминаниях В. П. Брюхова. Мог механик-водитель подставить противоположный от него борт под огонь немецких орудий. Однако, если таких «умельцев» выявлял СМЕРШ, то незамедлительно следовало жестокое наказание: «Между Витебском и Полоцком у нас расстреляли троих механиков-водителей. Подставили бортом машины, но СМЕРШ не обманешь», — вспоминает В. А. Марьевский. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
прорыв обороны танками и есть пример безграмотной организации.

Да при чем здесь..Я про другое - оборона прорвана, в прорыв вошли танки. Чем дыру затыкать - жопой своей? Нет, жопу жалко, поднимаются мобильные резервы и бросаются во встречный бой, а по ходу подтягивается пехота с артиллерией, и, если есть воля Аллаха, прорыв локализован. [Ответ]

Сообщение от Balin:
Я про другое - оборона прорвана, в прорыв вошли танки. Чем дыру затыкать - жопой своей? Нет, жопу жалко, поднимаются мобильные резервы и бросаются во встречный бой, а по ходу подтягивается пехота с артиллерией, и, если есть воля Аллаха, прорыв локализован.

ну я конешно не великого ума полководец но ИМХО грамотнее будет организовать временный рубеж обороны на запасных позициях... [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Разрешалось покинуть танк
только в двух случаях:
1. Танк горит, или
2. Вооружение выведено из строя

Это так, но при чем здесь задраенные люки? Условий для наблюдения за полем боя у Т-34 практически не было, почитайте о сравнительных испытаниях Т-34 и Pz-III. Еще раз говорю - почитайте о способах борьбы немецкой пехоты с танками. Вот приказ, запрещающий задраивать люки, таки был - это было вызвано применением фаустов в условиях городского боя. [Ответ]

Меня больше всего удивляет еще одно почему столько мифов и ляпов допускает при создании фильмов про войну, там где танки показаны.Обидно, неужели нельзя научиться хоть немного достовернее показывать.
Самым грамотным наверное "Горячий снег" остается. Там хоть потрудились правильно показать последовательность работы арт.расчета и танки хоть не Тигры и Пантеры были" [Ответ]

Сообщение от Sandy:
но ИМХО грамотнее будет организовать временный рубеж обороны на запасных позициях..

Иногда да, чаще всего нет. Вообще зависит от конкретных условий. Сам подумай - что было бы, если бы на Халхин-Голе (пример навскидку) наши смирились бы с прорывом японцев на Баин-Цаган? [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Меня больше всего удивляет еще одно почему столько мифов и ляпов допускает при создании фильмов про войну, там где танки показаны.Обидно, неужели нельзя научиться хоть немного достовернее показывать.

и не только танки кстати недавно пересматривал "Приказ огонь не открывать"
ИМХО поразил грамотный показ стрелкового подразделения... все как положено.. на взвод 1ДП на роту миномет...
старый фильм
псле этого смотрел современный "День победы"
аж плеваться захотелось.. все присутствует.. и винтовки без патронов.. и необстреляные уголовники свеженабраные.. и роты с марша на минное поле без разминирования и артподготовки.. ****ец просто.

Сообщение от Balin:
Вообще зависит от конкретных условий. Сам подумай - что было бы, если бы на Халхин-Голе (пример навскидку) наши смирились бы с прорывом японцев на Баин-Цаган?

а я не предлагаю мирится.. рубеж обороны на нем отражаем атаку и после того как подтянулась артиллерия артподготовка и уже танками с пехотой на прорыв.. как то так.. [Ответ]

Это так, но при чем здесь задраенные люки? Вот я и хочу разобраться почему немцы утверждают , что люки задраивались наглухо, и с теми с кем удалось пообщаться в силы того, что они еще живы были, то же говорят, что да люки мы закрывали.Причина вот вам может одна из реальных причин-некому не охота было глупо погибнуть высунувшись из люка на поле боя.Если экипаж был обкатанным и горевшим не раз в танке, то ну не было это большой помехой на поле боя.
Немчура утверждает обратное , что мол русские из-за привычки задраивать люки лишались обзора по правому борту и они их ловили на этом пользуясь тем тем что башня Тигра делает поворот на 360 градусов за 60 сек. причем не только Кариус это утверждает [Ответ]

Sandy,
Больше всего ляп поразил в любимом мною фильме "А ты баты шли солдаты"
Там колонна из 18 танков причем нормально показаны и Т-4 и Тигры остановилась пред позициями наших , что проверить пройдет ли по деревянному мосту головной Тигр" причем ров перед речкой вообще позвалял пройти минуя мост. [Ответ]

CLUBEN, Вы про какой период войны рассказываете? И про какие танки? К слову, башня Т-34 вращалась гораздо быстрее башни Т-6 [Ответ]

CLUBEN, Озерова только не трогай
при всех его танколяпах все равно классные фильмы...
щяс таких не снимают [Ответ]

ну там размах реальный.Полк так это полк.Дивизия так дивизия [Ответ]

Balin, PaK-40 когда появилась? и речь я вел про 37мм, не надо переворачивать слова.
Современный с обедненным сердечником ваще разорвет напополам Т-34
37мм против Т-34 и КВ полное фуфло. если бы она боролась с ними, то ни 50мм ни 75мм наверно не появилось. Не надо ссылаться на какие то там отчеты, кто и что туда писал не известно ,немцы приврать любили еще больше наших. Факт остается фактом, калибр рос, а вот броня наших танков почти нет. Значит 37 и 50мм плохо работали по нашим танкам.
вот самая доступная выдержка из википедии:
Ситуация изменилась после вторжения нацистской Германии на территорию Советского Союза. 37-мм пушки вермахта более чем успешно использовались против легкобронированных советских танков БТ и Т-26, но были практически бесполезны против новых Т-34 и КВ. Введение на вооружение 50-мм противотанковой пушки PaK38 несколько улучшило возможности вермахта по борьбе с новыми советскими танками, но и это орудие обладало существенными недостатками. К самым важным из них относятся:

Уверенно пробить броню Т-34 или КВ мог только 50-мм подкалиберный снаряд, причём по отчётам из ЦНИИ-48 заброневое действие металлокерамического сердечника этого снаряда было слабым (он рассыпался в песок и иной раз штатной куртки танкиста было достаточно для защиты от этого песка). По статистике поражений танка Т-34 в конце 1941 — начале 1942 гг. опасными были 50 % процентов попаданий 50-мм снарядов, а вероятность выведения из строя Т-34 одним попаданием 50-мм снаряда была ещё ниже.
В качестве материала для металлокерамического сердечника использовался вольфрам, а его запасы в Третьем рейхе были весьма ограничены.
Слабое действие PaK38 по небронированным целям.
КВ ваще мог стоять на месте и тупо гасить всех подрят в 1941 году. что часто и делалось. [Ответ]

Balin.
Вот какая штука полный оборот башни т-34 на скорости 4.2 об/сек. составлял 12с.
но
Как известно, манёвренность огня любого танка определяется угловой скоростью поворота башни. Башня танка Т-34 вращалась вокруг своей вертикальной оси с помощью механизма поворота, расположенного с левой стороны от орудия. Механизм поворота башни представлял собой понижающий червячный редуктор. Для быстрого переноса огня с одной цели на другую использовался электромеханический привод, а для точного наведения орудия в цель – ручной. Электропривод механизма поворота башни имел три скорости вращения. Управление электродвигателем производилось посредством поворота смонтированного на нём маховичка реостата (контроллера). Для поворота башни вправо маховичок поворачивался вправо, для поворота влево – влево. Маховичок реостата при поворачивании имел три положения в каждую сторону, соответствовавших трём скоростям вращения башни, имевшим следующие значения: 1-я скорость – 2,1 об/мин, 2-я – 3,61 об/мин, 3-я – 4,2 об/мин. Таким образом, время полного оборота башни на максимальной скорости составляло рекордные 12 с! В нейтральном положении (ручной привод) маховичок стопорился с помощью кнопки. Вроде бы всё нормально. Но тогда не совсем понятно, что имел в виду П. А. Ротмистров, говоря о «крайне медленном и неравномерном повороте башни». Дело в том, что механизм поворота башни танка Т-34 имел крайне неудачную конструкцию с разнесёнными приводами управления.

Представим себе наводчика танка в бою. Его лицо прижато к налобнику прицела, то есть по сторонам он не смотрит и органами наведения пушки манипулирует вслепую. Правая рука лежит на маховике вертикального наведения, левая – на маховике ручного привода поворота башни. По воспоминаниям некоторых танкистов, они скрещивали руки, вращая правой маховик механизма поворота башни. Возможно, так было удобнее. Для перехода на электропривод наводчику нужно было протянуть руку (левую, правой это сделать было затруднительно) и нашарить им небольшой маховичок контроллера, расположенный на механизме поворота сверху. При этом необходимо было не забыть переключиться с ручного привода на электромеханический, нажав маленькую кнопку рядом с маховичком. Как говорится, «суду всё ясно» – ни один нормальный человек в горячке боя делать всего этого не будет. Поэтому наводчики «тридцатьчетвёрок» в основном пользовались только ручным приводом поворота башни. В значительной степени выбор им облегчал и тот факт, что на танках выпущенных зимой 1941/42 года, например, электропривод поворота башни вообще отсутствовал – на заводы не поступали электромоторы.
у ТИГРА педаль поворотного механизма находилась под ногами наводчика.
Разница в скорости это как опускать стекло на машине с веслом и электроприводом.
В принципе можно посмотреть книгу Михаил Барятинский Т-34 В БОЮ [Ответ]

кстати и у Драбкина по то же.. электромеханический привод очень ругают как ненадежный и неудобный так что его типа совсем отключали и вертели вручную. [Ответ]

короче качаем все игруху Т34 против ТИГРА и рубимся по сетке. [Ответ]

Сообщение от Urykin:
Не надо ссылаться на какие то там отчеты

Не "какие-то", а отчеты НИИ-48. То, что керамические сердечники 50-мм орудий рассыпались, надо отнести к несовершенству технологии. Снаряды с неравномерной закалкой этого же и меньших калибров неплохо справлялись с нашей бронёй, но все же бронебойность и заброневой эффект -разные вещи. Вот заброневой эффект у малокалиберной ПТА был, конечно, мал

Сообщение от Sandy:
. рубеж обороны на нем отражаем атаку и после того как подтянулась артиллерия артподготовка и уже танками с пехотой на прорыв.. как то так..

Во-во, Штерн такую же хрень тогда предлагал. Слили бы наших тогда без вариантов. То, как среагировал тогда Жуков, было ново и рискованно, но все оправдалось, более того, это классика жанра и по сей день. [Ответ]