Ну чтоб быть не голословным: ЗА
1. Парапет один в один тот.
2. Дом на фоне похож очень.
3. Ширина улицы и тротуара совпадает.
4. Справа очень похоже на кусок медакадемии.
5. Деревья имели место тут быть.
6. Дома за "медакадемией" на аэрофотосъемке просматриваются. +дом правее который виден сейчас на современном фото и один в один совпадают.
7. по логике вещей танк здесь реально мог оказаться, так как отступали они сюда.
Против.
1. Непонятка с ежами. Но это ничего не доказывает.
2. Непонятка с решеткой. Смотри выше.
3. Непонятно где рельсы. Могли просто не засветиться на фото (качество не то)
[Ответ]
RKKA 14:41 28.04.2011
Вот это конструктив. Если действительно интересно, мое мнение:
1. Парапет один в один тот - да, похож, косвенно доказательство, но довольно сильное
2. Дом на фоне похож очень - сходство есть, но на мой взгляд не очень, 50/50
3. Ширина улицы и тротуара совпадает - без куска фото судить об этом сложно, тут скажем просто нет явного противоречия
4. Справа очень похоже на кусок медакадемии - это из разряда желаемого за действительное
5. Деревья имели место тут быть, да, но и так понятно, что искомый парапет скорее кусок сквера, парка etc. Опять просто не противоречит
6. Дома за "медакадемией" на аэрофотосъемке просматриваются. +дом правее который виден сейчас на современном фото и один в один совпадают - умозрительно, качество для сравнения хромает
7. по логике вещей танк здесь реально мог оказаться, так как отступали они сюда, сильнотянуто, кто вообще говорит, что это отступающий танк ?
Против.
1. Непонятка с ежами. Но это ничего не доказывает.
2. Непонятка с решеткой. Смотри выше.
3. Непонятно где рельсы. Могли просто не засветиться на фото (качество не то)
Все непонятки тоже не катастрофического свойства. Лично мне не нравится отсутствие решетки, но я и не убежден что она в том месте обязательно была
Резюме: из всех существующий версий текущая наиболее правдоподобна, но уровень прямых доказательств не превысил пока критичную массу, что бы утверждать об этом наверняка.
Делать это только для того, чтобы побыстрее нарисовать новую картинку - мне не импонирует. Куда спешить ? Рано или поздно найдет фото, которое поможет нам решить эту загадку точно.
[Ответ]
Александр63 14:41 28.04.2011
Сообщение от Rome:
Ну чтоб быть не голословным:
А я на ежи упираюсь. Где они? И тогда кто ставил?
Сообщение от RKKA:
Резюме: из всех существующий версий текущая наиболее правдоподобна, но уровень прямых доказательств не превысил пока критичную массу, что бы утверждать об этом наверняка.
Делать это только для того, чтобы побыстрее нарисовать новую картинку - мне не импонирует. Куда спешить ? Рано или поздно найдет фото, которое поможет нам решить эту загадку точно.
Согласен со всеми домыслами, а картинку сделал для того чтобы лучше ориентироваться.
И потом я лично, да и другие хотят разгадать не для картинки. Потому и написал - Не подтверждено. У меня тоже критическая масса не подошла.
[Ответ]
Rome 20:04 28.04.2011
И про ежи. Зачем было ставить их нашим, если планировалось вести довольно масштабные танковые действия? Думаю это немцы ставили. Плюс еще одно. Город был не готов к тому что его захватят так резко, он буквально неделю до этого был в тылу, зачем ежи нужны были?
[Ответ]
salex 20:08 28.04.2011
Сообщение от Rome:
Город был не готов к тому что его захватят так резко, он буквально неделю до этого был в тылу, зачем ежи нужны были?
Город был окружен рвами и укреплениями еще осенью 41.
[Ответ]
Rome 20:33 28.04.2011
Ога. И ежи по всему городу чтобы мешаться?
[Ответ]
ALEX2002 22:22 28.04.2011
Сообщение от Rome:
Непонятно где рельсы
Если это определено правильно, рельсы не должны быть видны на фото, они остаются справа за кадром, поворачивают направо.
Сообщение от Rome:
И про ежи. Зачем было ставить их нашим, если планировалось вести довольно масштабные танковые действия? Думаю это немцы ставили. Плюс еще одно. Город был не готов к тому что его захватят так резко, он буквально неделю до этого был в тылу, зачем ежи нужны были?
Танки не предназначены для масштабных действий в городе. Танк - это машина поля боя. Массовые танковые действия в городах никто никогда не планировал
[Ответ]
Александр63 07:33 29.04.2011
Сообщение от RKKA:
Танки не предназначены для масштабных действий в городе.
Но первыми всегда рвутся танки. Если проследить расстановку ежей в городе, то получается что их ставили на тех направлениях, где планировалось не допустить прорывов танков на особо важных направлениях. Застава - через Желябова к вокзалу. Помяловский спуск к реке и мосту. Феоктистова - опять к вокзалу и проспекту, а ведь видимо были и на Плехановской, на Кольцовской.
[Ответ]
RKKA 08:17 29.04.2011
Сообщение от Александр63:
Но первыми всегда рвутся танки. Если проследить расстановку ежей в городе, то получается что их ставили на тех направлениях, где планировалось не допустить прорывов танков на особо важных направлениях. Застава - через Желябова к вокзалу. Помяловский спуск к реке и мосту. Феоктистова - опять к вокзалу и проспекту, а ведь видимо были и на Плехановской, на Кольцовской.
Противотанковые заграждения устанавливаются не на особо важных, а на танкоопасных направлениях, в соответствии с текущей тактической обстановкой.
Мой постинг - это ответ на
Сообщение от Rome:
И про ежи. Зачем было ставить их нашим, если планировалось вести довольно масштабные танковые действия? Думаю это немцы ставили.
Танки - оружие наступления, а не обороны. И танки не планируются для массированных городских действий, в которых они весьма уязвимы. Поэтому наши ставили ежи в городе, а также устраивали противотанковые заграждения (эскарпы и контрэскарпы) за городом для организации оборонительных действий.
[Ответ]
может быть, такая версия уже была, и я пропустил, но на всякий выскажусь. правда, пока безотносительно к улице и расположению танка, а просто версия его "маневра".
на фотографии, где мы видим танк "анфас", из-под него не торчит столба. можно считать, что столб подмят днищем и заломан через парапет, поэтому его не видно. а не могло быть такого, что столб ко времени подъезда танка уже был снесен, и из земли торчало только его основание с рельсами? если предположить, что танк куда-либо прорывался, отстреливаясь, и наехал на основание столба, то не могло ли это основание сыграть роль противотанкового ежа? ведь функция ежей и была - приподнять танк, чтобы он оторвал гусеницы от земли и не смог дальше двигаться, зависнув.
что если мехвод в момент маневра не заметил торчащего из земли рельсового основания столба и напоролся на него как раз как на еж? далее танк приподняло и он на скорости заскочил на парапет. основание столба под массой танка, естественно, далее загнулось под ним, но в первые несколько секунд, когда танк наскакивал на скорости, хватило, чтобы рельсы приподняли корпус машины...
у меня, конечно, сомнения, могло ли основание столба выдержать танк и приподнять... но с другой стороны, из этих же рельс и ежи варили...
ну и родственная версия - что танк до этого напоролся на настоящий еж. правда, в этом сильно сомневаюсь, ибо тогда бы танк был приподнят выше носом, да и еж было бы видно, может быть.
[Ответ]
Витя 17:45 20.02.2013
Сообщение от Серго66:
Их там много :-) и точно сказать на какой наехал танк нельзя. Но это ничего принципиально не меняет.
Вот наш парапет и тот самый столб. Людмила Николаевна не видя фото вспоминала, что именно на этом месте подбитый танк стоял очень долго, вплоть до начала 1950-х годов.
Изображения
Витя,
Все же с танком парапет выше. Танков много было подбитых по городу, мог быть и здесь.
[Ответ]
Витя 17:54 20.02.2013
Locall, в следующий раз приеду с фотографиями для опознания.
[Ответ]
Locall 18:01 20.02.2013
Честно говоря не понял Вас, но сказать хотел что и сказал. Долготанк стоял и на Советской, я верю что и в этом месте, да много их было. Мы когда то с О-ДЭ были на том месте. Со стороны сада парапет больше чем с улицы. Но если на фото такой размер, а с улицы еще меньше. Танк завис на улице, парапет больше чем на фото со стороны сада
[Ответ]
Витя 18:07 20.02.2013
Locall, со стороны улицы периодически сверху новые слои асфальта клали. Только на моей памяти несколько раз. За 70 лет прилично нарос. Вот он и выше сейчас, чем в парке.
[Ответ]
O Dэ 18:41 20.02.2013
Сообщение от Витя: Locall, в следующий раз приеду с фотографиями для опознания.
хорошо бы.
всё-таки это место слишком близко к перекрёстку
[Ответ]
Витя 19:08 20.02.2013
O Dэ, не видя исходного фото танка на карточке бывшего корпуса-университета было показано, что танк стоял примерно здесь. Только в автобусе на обратном пути при солнечном свете разглядел парапет. А дома, при сильном увеличении и столб появился.
Изображения
Тогда при чем здесь тот самый столб. Велик Воронеж и столбов в ней не счесть
[Ответ]
Витя 19:39 20.02.2013
Locall, столбов может и много. Но такого парапета с такой панорамой больше не найти. Я однозначно уверен, что это именно то место.
И столб, как нельзя кстати, встал на место.
[Ответ]
Flesher 20:05 20.02.2013
Сообщение от Витя:
подбитый танк стоял очень долго, вплоть до начала 1950-х годов.
Вот трамвай не перекрестре Студенческой и Феоктистова - хорошо видно, а танка - вообще не видно.
Изображения
Трамвай выше почти в два раза (тень длиннее)...длиннее танка в два раза...расположен почти перпендикулярно падающему свету....и стоит на открытом месте....Даже, если над танком нет ветвей деревьев, он ВСЕГО на 1.5 метра выступает за парапет...
[Ответ]