Сообщение от gr:
проникющая способность пули и дроби как раз и показывает, кто из них лучше отдает энергию цели, и при равной энергии упреграды - кто более убоен
а разве не очевидно, что большая убойность (и останавливающее действие) так же связанно и с "площадью контакта" снаряда и цели?
Сообщение от gr:
довертесь мне, тут тоже не все просто, формула - только первы шаг.
хорошо, доверяюсь )
Сообщение от gr:
в виде проникающей способности.
а какая-же будет зависимость проникающей способности и убойности?
Сообщение от Homer S.:
а разве не очевидно, что большая убойность (и останавливающее действие) так же связанно и с "площадью контакта" снаряда и цели?
в том-то и дело что не только, например аэродинамическая форма может снизить лобое сопротивление в десятки раз, просчитать такие вещи нам с вами не проще, чем найти таблицы пробиваемости.
Сообщение от Homer S.:
хорошо, доверяюсь )
если что, у меня диплом по этому делу
Сообщение от Homer S.:
а какая-же будет зависимость проникающей способности и убойности?
пока из моей формулы убойность обратно пропорциональна квадрату проникающей способности.
Сообщение от Гудвин:
Т.е. при проникающей способности равной нулю, убойность будет бесконечно большой?
на ноль делить нельзя, да и смысла в этом не будет - любой движущийся (поступательно по направлению к цели) объект обладает какой-нить пробиваемостью, отличной от нуля. Зайдите в какой-нить оружейный магазин и попросите вам показать, результаты прострела травматическими пистолетами.
Сообщение от Balin:
Браво!.......
можете добавить смайлик, чтоб не оказаться в дураках. ))
потом, я не утверждаю о полноценности моей модели, я только предложил ее на первом этапе, давайте дальше ее доводить до ума. основные зависимости в ней всеже отражены, теперь давайте уточнять.
[Ответ]
Гудвин 17:49 11.03.2010
Сообщение от gr:
на ноль делить нельзя, да и смысла в этом не будет - любой движущийся (поступательно по направлению к цели) объект обладает какой-нить пробиваемостью, отличной от нуля
Но она вполне может быть настолько мала, что даст по этой формуле очень приличную убойность для травматического пистолета.
[Ответ]
Balin 18:20 11.03.2010
gr, не надо обижаться, а получилось и правда смешно. Какую проникающую способность имеет, скажем, снежок? По этой формуле он превращается в супероружие.....
[Ответ]
Homer S. 18:47 11.03.2010
Сообщение от gr:
пока из моей формулы убойность обратно пропорциональна квадрату проникающей способности.
тут определенно подмена понятий или ошибка... в том то и дело, что для убойности важнее большие повреждения (и в том числе из-за проникновения снаряда в цель)... а по этой формуле (пока, во всяком случае) получается.. ну вы сами видите.. чем меньше проникновение тем больше убойность.. что-то не так...
С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
[Ответ]
Son 18:57 11.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Son, вот же... ну наклепаешь ты Скаров на сорок мильонов человек, и дальше то чо?
А нафига мне клепать оружия на 40 миллионов человек?
Я наклепаю скаров не больше чем у тебя топоров или луков последней модификации, а с учетом большей эффективности скаров, намного меньше.
Сообщение от Ыщккн:
Причем, аккурат когда закончишь клепать - выясниться что есть уже Супер Скар
И прекрасно. Только если у тебя будут все еще усовершенствованные топоры, я экстренно всех перевооружать на суперскары не буду, с тебя хватит и простых
Но практика показывает, что те кто может делать суперскары, у них все нормально с баблами для перевооружения на суперскары, а вот те, кто так и тусит с улучшенными топорами, те в итоге оказываются в глубокой жопе.
Сообщение от Sandy:
на это две причины
1 откаты (да да и у нас и у них они ЕСТЬ )
2 имеет смысл делать только ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ оружие..
1. И какие откаты были КБ Яковлева и Лавочкина во время ВОВ? Расскажите, очень интересно.
2. И какое принципиально новое стрелковое оружие появилось с появления первого мушкета?
[Ответ]
Сообщение от Homer S.:
тут определенно подмена понятий или ошибка... в том то и дело, что для убойности важнее большие повреждения (и в том числе из-за проникновения снаряда в цель)... а по этой формуле (пока, во всяком случае) получается.. ну вы сами видите.. чем меньше проникновение тем больше убойность.. что-то не так...
всё так, хорошо убойный элемент при равной энерги должен иметь меньщую проникающую способность. (ребяты, смотрите в корень)
Сообщение от Гудвин:
Но она вполне может быть настолько мала, что даст по этой формуле очень приличную убойность для травматического пистолета.
она реально останавливает, если что...
Сообщение от Balin:
По этой формуле он превращается в супероружие.....
в том=то и дело, что надо просчитать проникающую способность
[Ответ]
Sandy 22:49 11.03.2010
Сообщение от Son:
какие откаты были КБ Яковлева и Лавочкина во время ВОВ? Расскажите, очень интересно.
вот только про Лавочкина и Яковлева не надо.. Яковлев Лавочкина практически задушил и затравил.. да и не только его..
Сообщение от Son:
какое принципиально новое стрелковое оружие появилось с появления первого мушкета?
мушкет это который заряжался со стороны дула засыпанием пороха поджигался фитилем и в редких супермодификациях снабжался багинетом?
в таком случае штуцер со штыком по сравнению с ним уже ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ оружие ибо
1 казнозарядный
2 имеет готовый бумажный патрон
3 имеет штык.
[Ответ]
gr 22:51 11.03.2010
Сообщение от Sandy:
вот только про Лавочкина и Яковлева не надо.. Яковлев Лавочкина практически задушил и затравил.. да и не только его..
помоему, Яковлевская довоенная делегация к буржуям была самая продуктивная если что... Туполев после поездки к амерам вообще сел, а яковлев привез реальные технологии... а срач между КБ вообще и конструкторами в частности был всегда...
[Ответ]
Son 22:56 11.03.2010
Сообщение от Sandy:
в таком случае штуцер со штыком по сравнению с ним уже ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ оружие ибо
и это тоже модификации.
Сообщение от Sandy:
вот только про Лавочкина и Яковлева не надо.
Сообщение от gr:
в том=то и дело, что надо просчитать проникающую способность
ОК, тогда другой пример. Кирпич, брошенный в противника пускай сильной рукой - какая, нафиг, у него проникающая способность? А ведь выведет из строя с высокой вероятностью!
[Ответ]
gr 10:05 12.03.2010
Сообщение от Balin:
Кирпич, брошенный в противника пускай сильной рукой - какая, нафиг, у него проникающая способность?
достаточно высокая для такого объекта, и если прилетит с правильной энергией и/или правильно развернутым, то может проломить лобную кость - по вашему это не проникающая способность? камнями и ребра проламывали и челюсти - или это присходило от "чудесной ударной волны"?
[Ответ]
Balin 10:12 12.03.2010
Сообщение от gr:
проломить лобную кость - по вашему это не проникающая способность?
В данном случае можно согласиться, но вы же ищете ВСЕОБЩУЮ формулу. А попадёт в грудь или в спину - в тело не войдёт, но вы легко сможете предстать перед святым Петром.....Или ещё пример - плотным чулком, набитым песком, можно легко отбить внутренние органы, при этом не то что проникновения - синяков не будет....
[Ответ]
Sandy 10:16 12.03.2010
Сообщение от Son:
и это тоже модификации.
это далеко не модификациии.. если вы не видите принципиальной разницы между казнозарядным штуцером с приставным штыком и мушкетом заряжающимся с дула с багинетом то извините...
разница между ними примерно как между луком и арбалетом...
Сообщение от Son:
какое отношение это имеет к откатам?
откаты это не обязательно деньги...
Сообщение от gr:
срач между КБ вообще и конструкторами в частности был всегда...
Сообщение от Balin:
А попадёт в грудь или в спину - в тело не войдёт, но вы легко сможете предстать перед святым Петром.....Или ещё пример - плотным чулком, набитым песком, можно легко отбить внутренние органы, при этом не то что проникновения - синяков не будет....
вы гумманитарий, наверное, представте что вы бьете вашим чулком по бумажному листу, вы его пробьете? а сколько таких листов вы пробьете?
Сообщение от Balin:
но вы же ищете ВСЕОБЩУЮ формулу
не формулу, а модель - она может содержать несколько формул.
[Ответ]
Balin 11:14 12.03.2010
Сообщение от gr:
что вы бьете вашим чулком по бумажному листу,
А...вон оно чё...вы собрались убивать бумажный лист...а я-то думал, что убойность - она относится только к живым объектам. Ладно, пусть будет по-вашему.
[Ответ]
Homer S. 14:12 12.03.2010
Сообщение от gr:
всё так, хорошо убойный элемент при равной энерги должен иметь меньщую проникающую способность. (ребяты, смотрите в корень)
нет. это не так.. убойность как раз и достигается за счет глубокого проникновения и повреждение внутренних жизненно важных органов (в том числе)...
вы определено путаете понятия.. останавливающий эффект и убойность...
Сообщение от gr:
она реально останавливает, если что...
именно, останавливающий эффект.. но не убойный ))
Сообщение от Balin:
.а я-то думал, что убойность - она относится только к живым объектам.
