Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от sirega:
На безопасность движения тонировка влияет отрицательно. Пример привёл. Положительного
примера никто не приводит. Все доводы в пользу это - демагогия. Есть такое понятие "Защита от дурака", а как всем известно у нас плохие дороги и много водителей. В идеале надо бы отменить всякую тонировку. Анархия к хорошему не приводит.

Абсолютно правильно! Раз плохие дороги и много водителей давайте запретим личные авто!!! И на разметку тратиться не нужно, и дорог ремонтировать реже, да и светофоры можно будет убрать. Тоже экономия.
Примера Вы не привели. Причина ДТП - водитель-дурак, который выперся на перекресток не уступив дорогу (не убедившись в безопасности) [Ответ]

rigorin, Вроде в возрасте, а всё фонтазиями живёте. Причём здесь экономия? Безопасность движения главное и всё, что мешает надо искоренять.
Как Вам не понятно, что виновник аварии желал убедиться в безопасности, но тонировка не позволяла. Не было бы её, он бы видел через параллельное авто и не "выперся".
Не ужели так трудно это осознать? Я этот пример не выдумал, он из моего личного опыта.
Дурак или нет виновник обсуждать нет желания. [Ответ]

Сообщение от MiSchu:
а если ночь+дождь? видимость в зеркала в таких условиях сильно уменьшается изза тонировки...

совершенно не согласен. ночью в зеркала вы в любом случае видите лишь фары. гораздо сильнее на видимости отражается грязь. но что то я не вижу запрета на грязные стекла. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Причина ДТП - водитель-дурак, который выперся на перекресток не уступив дорогу (не убедившись в безопасности)

а так же водитель, который пострадал, т.к. не взял во внимание наличие подобных дураков вокруг.
не в обиду пострадавшему, но думать только за себя на наших дорогах мало, приходится думать и за того парня.
всех ситуаций не предусмотреть, но лично я стараюсь на кольцах особенно, где расстояние с машиной, которая тебя пропускать должна минимально, ехать в том ряду, который подальше, и ногу держу на тормозе. на всякий случай.

Сообщение от sirega:
Как Вам не понятно, что виновник аварии желал убедиться в безопасности, но тонировка не позволяла. Не было бы её, он бы видел через параллельное авто и не "выперся".

а если бы автобус не позволял, а он выперся, виноват бы был автобус?
почему он выперся, желая убедиться в безопасности, когда машина, которая ему видимость загораживала стояла? ведь если было бы безопасно то машина бы тоже поехала.
как каждый из нас делает попав на автобус, который стоит правее и загораживает обзор? естейственно мы едем как только поехал автобус. параллельно ему. и нет проблем. [Ответ]

Солидарен с Вами. Все мы дураки - чуть больше, чуть меньше. Поэтому и не охота обсуждать виновника.
"А если бы автобус..." - это не мой случай и не будем фантазировать. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Пропустили слово, мешает именно Вам

Про это тоже писал выше [Ответ]

Сообщение от ДМ:
и что? зеркала не видны? глупость

Отнюдь.

Сообщение от ДМ:
спасибо за ценный совет, но думаю что секрета вы никому не открыли

Вот в этом точно не уверен [Ответ]

Сообщение от sirega:
rigorin, Вроде в возрасте, а всё фонтазиями живёте.

Когда заканчиваются аргументы переходите на возраст? Скажите сколько Вам - обсудим.
P.S. Такой большой а в сказки верите (с). Конкретно всем мозги "прочистили" этой безопасностью на дорогах. Причем выдумывают все-что угодно. То, езда без ближнего в городе в любое время суток (мне все равно, у меня евросвет), то тонировка мешает. Воду в ступе толкут вместо того, чтобы за месяц-другой навести порядок на дорогах.Было бы это кому-нибудь нужно и нашего тазопрома не было-бы, и машин, старше энного возраста и многого другого. Но это никому не нужно (за редким исключением), проще по зомбоящику рассказывать как опасна тонировка и невключенный свет фар днем. А че? Пипл хавает и нормально....
А дорог как не было, так и не будет, разметки не было - и не будет, как стояли ДПСы в засадах, так и стоят, вместо того чтобы разруливать пробки на главных перекрестах. [Ответ]

Я верю в здравый смысл. Поднятые Вами вопросы обсуждаются в других темах. Мне 55 лет, водительский стаж 37 лет. [Ответ]

Какой здравый смысл??? Судя вашей логике автобусы, пикапы, грузовики тоже запретить? а может чтото с Вашим мнением и логикой.
Я так и не увидел ответа на вопрос: чем мешает моя тонировка Вам, а она есть, даже на лобовом (75% с завода, в Руссельсхайме посчитали её уместной, странно да?) [Ответ]

Сообщение от Vzakone:
а может чтото с Вашим мнением и логикой.

Ну вот не хочу никого обидеть, но на самом деле, создалось впечатление, что тонировка мешает лишь тем, кому все всегда на дороге мешают. Может, дело и не в других (в т.ч. и затонированных)? [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Воду в ступе толкут вместо того, чтобы за месяц-другой навести порядок на дорогах

Сообщение от rigorin:
создалось впечатление, что тонировка мешает лишь тем, кому все всегда на дороге мешают

+1 . [Ответ]

Vzakone, прочитайте моё мнение с #351.
Эмоции и фантазии не аргумент. [Ответ]

Сообщение от sirega:
всё равно как за термобудкой - газелью.

вот ваше мнение из 351 поста. ну пусть часть мнения. так что по вашему делать с термобудками(и подобным крупным транспортом)? запретить? вместе с тонировкой. ведь вы не можете прогнозировать ситуацию, а тот чудак ущемленный, который в вас въехал, мог же так же выехать из-за газели. это же не супер редкая машина на наших дорогах. кто или что тогда бы было виновато?
повторюсь: виновата не тонировка, а ущемленный чудак, а так же частично вы, что думаете только за себя, а не за всех чудаков вокруг вас. [Ответ]

Программист написал бы "GOTO #351", т.е. перейдите на пост 351 и прочтите всё начиная с этого поста. И Вы получите ответы на поставленные Вами вопросы. [Ответ]

Сообщение от sirega:
Программист написал бы "GOTO #351", т.е. перейдите на пост 351 и прочтите всё начиная с этого поста. И Вы получите ответы на поставленные Вами вопросы.

А пользователь форума, просто выложил бы ссылку http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...&postcount=351
Все дело в Вашем возрасте, Вы разучились прогнозировать ситуацию и стали опасны на дороге.
[Ответ]

rigorin, Очередная глупость. [Ответ]

Сообщение от sirega:
rigorin, Очередная глупость.

Забыли добавить, что это лично Ваше мнение.
Спасибо. [Ответ]

Сообщение от rigorin:
Есть пленка - 100 процентов не прокатит (хоть наисветлейшая). Тут млин потертые стекла на классике не проходят, а вы про пленку....

Мерили до этого на том же посту, все было нормально, отпускали без претензий, говорили пленка по норме. Налицо мне понятно, что это был развод на пиФко, или полное неумение пользоваться прибором, что и пытаюсь через прокуратуру доказать. [Ответ]

Сообщение от ДМ:
сильно в этом сомневаюсь. у меня машина когда чистая, при взгляде сквозь стекло ощущение, что стекла нет вообще. если прибор на таком стекле покажет что я как бы тонирован, то это прибором называться не имеет права.

Пытаюсь теперь это доказать законными методами. Что не все то, что в руках гаера прибор, и пользоваться им нужно уметь, а не разводить народ. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Сложившаяся практика говорит о том, что если постановление о нарушении не будет отменено, то вопросом незаконности действий вообще никто заниматься не будет.

Тоже думал об этом, логичнее сначала будет отменить постановление, а потом уже и законностью действий заниматься отдельно, а то каша получается какая то.

Сообщение от knn36:
Так вот это и обжалуйте! Отменяйте постановление! И забудьте пока о незаконности действий...

Спасибо. Буду пробывать.

Сообщение от knn36:
Так вот чтобы её составить, во-первых, нужно не Ваши эмоции читать, а документы, составленные ДПС!

Попробую в кратце пояснить : Вынесено постановление об АПН, где написано, что на авто установлены стекла покрытые пленкой на передних дверях, светопропускаемость их 9%, что не соответсвует ГОСТ 5727-88, прибор СВЕТ 2010251, проверка до 01.07.11. Постановили назначить наказание в размере 500 рублей. В графах подписи сотрудник сам написал в трех местах "отказался".

После этого из водителей нарушивших ПДД, были выбраны два понятых, которые за смягчение наказания подписали объяснение написанное сотрудником. Ознакомиться мне с ними не давали, ничего я не писал и не подписывал. В обяснении было написано, что понятые подтверждают, что есть пленка и она имеет разное затемнение на стекле внизу светлее, вверху темнее.

В руках имею копию постановления и больше ничего. Прибор был "Свет", а документы показывали на прибор "Растр".

Сообщение от knn36:
А во-вторых, сопоставлять эти документы с требованиями НПА. Вот так и получается жалоба на постановление. Писать её Вам мне некогда. Раз уж загорелись наказать инспектора, то поработайте головой!

Вот, сопостовлять это уже сложнее, так как нет опыта совсем. Вы занятой человек, посему разчитывал только на минимальную подсказку Буду пытаться составить грамотно.

Скажите, а если я напишу жалобу в которой обязуюсь привести в соответствие авто, дабы избежать впредь таких ситуаций, но буду просить постановление отменить, так как замеры проводились с нарушениями регламента проверки ? Или лишнего не надо, только отменить и доводы почему ? [Ответ]

Сообщение от Andreyka446:
В обяснении было написано, что понятые подтверждают, что есть пленка и она имеет разное затемнение на стекле внизу светлее, вверху темнее.

Перед подачей жалобы со всеми материалами дела надо обязательно ознакомиться. В том числе и с объяснениями. Вдруг, например, они не предупреждались инспектором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний...
Писать хо-во о приглашении их на рассмотрение дела, задавать им вопросы.

Сообщение от :
В руках имею копию постановления и больше ничего. Прибор был "Свет", а документы показывали на прибор "Растр".

И об этом в жалобе надо написать.
Но самое важное - найти нарушение порядка использования этого прибора. Почему Вы считаете, что результат необъективный и на основании чего Вы так считаете..

Сообщение от :
проверка до 01.07.11

Прямо так и написано?
Вообще-то приборы поверяются...
Сдаётся мне, что это Ваш вольный перевод! А с таким подходом Вы постановление не отмените! Здесь нужно быть точным, грамотным, педантичным...

Сообщение от :
Скажите, а если я напишу жалобу в которой обязуюсь привести в соответствие авто, дабы избежать впредь таких ситуаций, но буду просить постановление отменить, так как замеры проводились с нарушениями регламента проверки ? Или лишнего не надо, только отменить и доводы почему ?

Никаких обещаний. Это только укрепит мнение правоприменителя в законности принятых к Вам мер. Так что только основания и доводы. А в конце: с учётом изложенного постановление прошу отменить. Дело прекратить.

Правда, всё это может возыметь действие в суде. В ГАИ понятия-то не имеют, что такое "рассмотрение жалобы на постановление". Но иной раз прежде лучше пройти именно эту стадию, чтобы в суде ещё больше нарушений вылезло... [Ответ]

Скажите пожалуйста, а если я например повешу съемную тонировку, то если меня остановит Инспектор Гибдд я могу снять ее на месте и уехать без штрафА? [Ответ]

Сообщение от ArtStyle:
Скажите пожалуйста, а если я например повешу съемную тонировку, то если меня остановит Инспектор Гибдд я могу снять ее на месте и уехать без штрафА?

В этом разделе консультируют по поводу защиты прав автомобилистов, но не занимаются предсказаниями и гаданиями... [Ответ]

Кстати, вопрос наверное из разряда повторяющихся, но как быть с ГОСТ 27902-88, определяющем оптические свойства стекла безопасного, где первым пунктом стоит, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при t 20+-5 С, давлении 86-106 кПА относительной влажности 60+-20% ???? Который по сути регламентирует действия ИДПСов при определении светопропускаемости стекла. Тогда как в инструкциях по эксплуатации указано, что эксплуатировать приборы можно до -10 и влажность 95%. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Но самое важное - найти нарушение порядка использования этого прибора. Почему Вы считаете, что результат необъективный и на основании чего Вы так считаете..

Подскажите где регламентировано, как инспектор должен проверять тонировку на авто, дабы иметь законодательную основу для жалобы. Может регламент есть проверки какой, что и как должен делать.

Сообщение от knn36:
Прямо так и написано?
Вообще-то приборы поверяются...

Вы правы, ошибочка моя. Советы внял, буду точнее. Спасибо!

Сообщение от knn36:
А в конце: с учётом изложенного постановление прошу отменить. Дело прекратить.

Если напишу не в ГИБДД жалобу, а сразу в прокуратуру, отмена возможна, или это только суд рассматривает ?

Подскажите читал, что для того чтобы подать жалобу в суд надо госпошлину платить за жалобу это так ? [Ответ]

Сообщение от Andreyka446:
Может регламент есть проверки какой, что и как должен делать.

Все обязанности ДПС прописаны в Регламенте (приказ МВД №185-2009). Дополнительные вещи нужно смотреть в инструкции по работе самого прибора (сам никогда не читал за ненадобностью: машина моя насквозь светлая, а за защитой никто не обращался... Если человек сознательно идёт на нарушение я никогда его не защищаю). ДПС их тоже обязаны знать и выполнять. Ничего больше я Вам не подскажу ибо сам не знаю....

Сообщение от :
Если напишу не в ГИБДД жалобу, а сразу в прокуратуру, отмена возможна, или это только суд рассматривает ?

Прокуратура ответит: обжалуйте в вышестоящий орган или в суд.

Сообщение от :
для того чтобы подать жалобу в суд надо госпошлину платить за жалобу это так ?

Нет. [Ответ]