Хотелось бы уточнить у Камиля Писсаро, как можно одновременно быть мусульманином и носителем европейской культурной традиции? [Ответ]

а мне хотелось бы спросить, в чем разница в способах решения противоречия государственных законов Шариату между живущими и приехавшими мусульманами. [Ответ]

ua3ox, Вы действительно ждете ответа?
Вопрос какой-то бессмысленный или Вы ставите равенство "европейская культура" "современная европейская цивилизация" "христианская культура"?
Ответ получаеться какой-то нелепый, но иначе я ответить не могу: Еропейская, Арабская, Дальневосточная, Средиземноморская культура - они как одежда - ты выбираешь их либо потому что в твоей стране так принято одеваться, и/либо потому что они тебе нравятся.
Как с этим связан конфессиональный вопрос и глубже вопрос экзистенцианального выбора? [Ответ]

vi0,
Мусульманин живет на территории Уммы. По закону Пророка. Решает переехать в Ззузузу. В Зузузу закон Гугугу. Мусульманин не должен принимать его, не должен к нему "приспосабливаться" не должен ставить его рядом и говорить что есть два закона - меньший и больший. Он должен сказать: Зузузу меня не любят и закон Гугугу противоречит Шариату. Я поехал домой. До свидания.
(Другая ситуация если он приехал в Бубубу и закон Тутуту не противоречит Шариату - тогда он живет спокой, но и защищает свои права осоновываясь на Тутуту)
Это ВИО австралия. Мусульмане знали куда едут. Знали, что в стране куда они едут - римские законы. Ехали сознательно. Они гости.
Другая ситуация, Вио.
Мусульманин живет на территории Уммы - приходят Гагага и говорят - теперь мы включаем эту территорию в свою страну. Наш закон Гыгыгы не противоречит Шариату - ты можешь жить спокойно.
Потом приходит Вио и говорит: а в чем разница?
Тут мусульманин начинает кричать, биться головой об стол, разрывать мелкие предметы, цитировать Глинского и его младшего сына-пиндоса потому что он, не понимает как простые и понятные вещи , обьясненные трижды наивным но могучим по сути русским языком могут быть не поняты.
Если конечно Вы Вио не издеваетесь и не спросите снова:
"Не ну я не понял а в чем разница ?" [Ответ]

Сообщение от Камиль Писсаро:
ua3ox,
Причем в целом то я согласен - лучше бы жители стран Уммы не гнули спины в "развращенном" (хотя кавычки наверно неуместны) западе...

Да вроде Вы Запад считаете развращенным- вот и возник вопрос... Если европейская культура- культура развращенного Запада, то выходит, что Вы являетесь носителем развращенной европейской культуры. [Ответ]

ua3ox, Культура не бывает "развращенной".
Хотя в определенном контексте Вы правы: боюсь что Вы вряд ли поймете в каком именно. [Ответ]

Материалиcт, со всем вышесказаным, в той или иной степени справляются уроки истории. [Ответ]

Материалиcт, давненько не было Вашей фирменной ахинеи. Придется снова прикрыть Вашу лавочку по производству интеллектуального продукта. [Ответ]

Reader
А с каким тогда историческим периодом уроки истории не справляются?
Антон Ю.Б.
А в чем ахинея-то? Или это личное? [Ответ]

aerin, я думаю, что Вы и сами бы указали на нее в посте ув. Маиерьялиста. Я сейчас не могу комментировать его посты - производственная травма, надорвался на комментировании прежнего. Потому и бан ему будет повторен.

А непосредственно Вам вопрос - разве культура и история - это одно? Разве усвоение культуры не требует немного большего и иного чем изучение истории так, как это делается в школах? [Ответ]

Сообщение от aerin:
А с каким тогда историческим периодом уроки истории не справляются?

Мое ИМХО.

Вся история общества, которую мы учим, построена по цепочке совершенствования цивилизации. Вспомним школу "Эллада" - "Рим" - "Дикие средние века" - "Возрождение" - "Современное общество". "Факел цивилизации" передавался сквозь времена, но вот в средние века чуть не затух.

А он и не затухал вовсе, потому что была Византия, которая существовала дольше, чем Рим. В учебниках про Византию сказано весьма мало - если сравнить с Римом. Чьи имена мы помним из тех времен - Цезарь, Клеопатра, Калигула, Нерон... Но это - Запад, а что было на Востоке? Кто был в Византии, кто-нибудь вспомнит? Почему мы - не Запад?

Ответ на последний вопрос, может быть, и позволит найти ОПК.

Конечно, это ИМХО. [Ответ]

Почему все-таки игнорируется вклад в культуру России дохристианского периода? Ведь устное народное творчество корнями оттуда. [Ответ]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq:
Ведь устное народное творчество корнями оттуда.

ну не преподавать же это в школах [Ответ]

Антон Ю.Б.
На мой взгляд, культуру, как и другие собирательные разделы знания, невозможно изучать без привязки к контексту. Так например, нельзя привить человеку культуру речи и поведения, не дав знания по языку и литературе, только после этого можно рассказывать о правилах общения в социуме. Введение курса ОПК предполагает разделение в разных предметах причины и следствия, т.е. предполагается оторвать культурные веяния от событий исторических. С особым выделением роли религии. Наверное это нормально для государств конституционно религиозных, но для светского образования, ставящего религиозные чудеса на одну полку с фокусами Акопяна и сообщениями о наблюдениях НЛО, это недопустимо.
ЗЫ. Поэтому ни во время обучения в школе, ни сейчас не вижу смысла в отдельном предмете, как бы он ни назывался. [Ответ]

BNKTOP, почему? [Ответ]

zss_vrn, т.е. вы хотите сказать, что на уроках ОПК ученикам подробно осветят историю Византии, оставшуюся за кадром курса истории? ню-ню... [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
Разве усвоение культуры не требует немного большего и иного чем изучение истории так, как это делается в школах?

Так может пора начать нормально преподавать историю, чем вводить новый предмет? Ведь новый предмет не будут преподавать хорошо, да и откуда возьмется такое количество учителей, способных его грамотно преподать? Только о КПК не говорите, потому что я знаю что это такое, и когда(забыл правда кто из чиновников) говорит о подготовке на этих курсах 1800 учителей - мне становится очень грустно, потому что я понимаю, что это никак не может быть правдой. Ведь прохождение таких курсов абсолютно не означает, что данный человек что-то усвоил. А в результате появится очередной предмет, который никто из детей не будет любить, так на кой все это надо? Чтобы потом опять говорить, что к сожалению, были некоторые перегибы? [Ответ]

aerin, а вам не кажется, что замалчивание части исторической культуры, не самый хороший вариант? Элементарно ограничивает кругозор. У меня вот ребёнок в 8-9 лет зачитывался мифами Древней Греции, знал весь их Пантеон, ничего плохого, тяги к язычеству не замечено, зато отличная культурная база. [Ответ]

Сообщение от safe:
Чтобы потом опять говорить, что к сожалению, были некоторые перегибы?

А когда у нас обходилось без перегибов? Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. [Ответ]

Сообщение от aerin:
zss_vrn, т.е. вы хотите сказать, что на уроках ОПК ученикам подробно осветят историю Византии, оставшуюся за кадром курса истории?

ИМХО, да. Хотя бы потому, что в семминариях есть такой предмет - "Византология".

Правда, учебника по ОПК я не видел. Очень жаль, если я не прав. [Ответ]

Культурологический курс предполагает такой взгляд и на то, что это невозможно в рамках курса истории. При этом вовсе не говорится об антиисторичности этого курса ОПК. Уже сто раз говорилось как раз о некоторой дополнительной роли такого курса - осветить остающееся "за кадром" и за пределами взгляда предметов литературы, истории. А остается "за кадром" вовсе не потому, что плохо или неправильно преподается, а потому, что иначе преподаваться и не может. И опять повторю - мы говорим не опрегибах, поэтому давайте все же исходить о некоем обязательном курсе, вариантом которого может быть по выбору ОПК (по примеру стран, где идет выбор между "этикой" и т.д.). То есть именно ОПК все равно предполагается факультативным.

Давайте опять же разделять разговор о принципиальной возможности такого курса и разговор о проблемах его введения. Об этих стороня содержательнее все же говорить раздельно.

aerin, все же ждал от Вас немного большей серьезности, чем "для светского образования, ставящего религиозные чудеса на одну полку с фокусами Акопяна и сообщениями о наблюдениях НЛО, это недопустимо". [Ответ]

Сообщение от zss_vrn:
Хотя бы потому, что в семминариях есть такой предмет - "Византология"

Ну это Вы, батенька, сказанули. Не знаю, есть ли этот курс в семинариях, но если и есть, то не просто для расширения кругозора. А то, для чего он может быть - в школе, собственно, вовсе не нужно. [Ответ]

Reader, твою позицию я уже понял. Давайте попробуем, вдруг получится что-нибудь хорошее. Наверно, сам понимаешь вероятность благоприятного исхода, при подобном подходе к делу.
Зачем начинать что-то новое, если старое находится в развале и упадке? Неужели будет хуже, если вместо введения отдельного предмета ввести новые параграфы в уже существующие, в которых и будет рассказано о влиянии православия на культуру, да и ход событий в целом в тот или иной период истории? А то уже начинает казаться, что предмет, в названии которого стоит слово "православие" является каким-то фетишем, ради которого готовы пойти на все, вплоть до полного перераспределения учебной нагрузки в школах. [Ответ]

Сообщение от safe:
Неужели будет хуже, если вместо введения отдельного предмета ввести новые параграфы в уже существующие, в которых и будет рассказано о влиянии православия на культуру, да и ход событий в целом в тот или иной период истории?

От премены мест слагаемых... Наверное с методической точки зрения отдельным предметом удобнее.
Вообще то, что происходит в сейчас школе вызывает много вопросов и без ОПК, так что говорить о конечном эффекте очень трудно. Но цель, на мой взгяд благая. [Ответ]

Reader
Вы меня ни с кем не путаете? Где я сказал, что надо что-то замалчивать? На Земле существовала и существует масса этносов, со своей историей и культурой. Упоминания в школьных учебниках истории удостоились те из них, которые по мнению авторов, внесли наибольший вклад/оказали наиболее сильное влияние на развитие нашей цивилизации. Не вижу смысла особо выделять историю Византии. Кому надо, пойдет в библиотеку/книжный магазин, возьмет книгу хоть по истории Византии, хоть про династию Мин в Китае.
Антон Ю.Б.
Может и грубо, но разве не так? На страницах какого учебника школы/вуза говорится о возможности библейских чудес? Образование - это знание, а чудеса - атрибут Веры. Еще конкретнее, в школе - знания, в храме - вера. Вот в дореволюционной России все было не так, и в школе преподавали Закон Божий. [Ответ]

aerin, сначала просто по ходу дела - роль Византии даже в том, что стало ныне магистральным - гораздо больше традиционного для наших школ взгляда.

Чудеса - это не атрибут веры, это немного иначе. И уж явно не в одном ряду с НЛО и т.д. - и вовсе не потому, что за чудеса мне обидно. В значительной степени имеет смысл говорить о чудесах как о культурнм факте - чем далее от сгодня, тем сопоставимей место чудес даже в текстах с тем, что "рациональным" умом серьезно и с интересом воспиринимается и ныне. А вот понять "логику" присутствия в культуре этого чуда (без всякого принуждения и предложения поверить в него) - это и есть задача культурологического курса. А на самом деле роль чуда в ОПК (я сейчас говорю не о конкретных учебниках, а о принципиально возможном курсе) не так и велика. А вот объяснять "логику" присутствия в сознании человека НЛО - пока необязательно. И если будем нормально давать человеку знание о своей культуре (в том числе и через ОПК) и не ронять (уже, впрочем, уронили) возможного для нас уровня научности образования, то и не придется рассказывать в будущем об НЛО и торсионных полях.

Вера в чудеса - это вера, знание о вере в чудеса - это знание, оно вполне может быть научно.

А вот когда без такого знания начинаются, например, ряды "Будда, Конфуций, Христос, Серафим Саровский", то это некультурно. В первую очередь - именно от незнания. Для таких культурности и знания и нужен ОПК. Разумеется, не только он, но и Основы мировых религий и т.д. Но врастание в любую культуру невозможно без укорененности в своей. А просто культуры все же не бывает. [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
А то, для чего он может быть - в школе, собственно, вовсе не нужно.

Не уверен, что не нужен. Во всяком случае, изучение в школе именно этого периода истории позволило бы наиболее точно ответить на такой простенький вопрос - "Почему у нас все не как в Европе".

Правда, не стоит переоценивать уровень школьного образования. [Ответ]

Сообщение от Материалиcт:
Почему Византию нужно вынести за их рамки?

А почему она сейчас вне всяких рамок?

ИМХО, Византия - не просто история именно для России, оттуда мы взяли и значительную часть культуры. И Православие взяли там же. Так может ОПК и исправит пробел в головах наших детей.

Впрочем, может это и не в тему. [Ответ]

Сообщение от Reader:
От премены мест слагаемых... Наверное с методической точки зрения отдельным предметом удобнее.
Вообще то, что происходит в сейчас школе вызывает много вопросов и без ОПК, так что говорить о конечном эффекте очень трудно. Но цель, на мой взгяд благая.

Неуверен насчет методической точки зрения, но с точки зрения чиновника ввести новый предмет проще, чем перелопатить по уму программу нескольких старых (это ж надо будет поработать). А сделать уклон в исконно-русскую православность гуманитарных предметов хочется (указание-то сверху спущено). Отсюда и результат будет - плачевный, как всегда. Если даже и есть хоть капля смысла во всей этой затее, то реализация сведет все возможные плюсы на нет. Поэтому я и выступаю резко против такого нововведения. [Ответ]

Сообщение от safe:
Неуверен насчет методической точки зрения, но с точки зрения чиновника ввести новый предмет проще, чем перелопатить по уму программу нескольких старых (это ж надо будет поработать). А сделать уклон в исконно-русскую православность гуманитарных предметов хочется (указание-то сверху спущено). Отсюда и результат будет - плачевный, как всегда. Если даже и есть хоть капля смысла во всей этой затее, то реализация сведет все возможные плюсы на нет. Поэтому я и выступаю резко против такого нововведения.

Перелопачивание программ, если не ошибаюсь, и есть методический подход. А необходимость делать уклон в сторону национально-патриотического воспитания (в том числе и через изучение Православной культуры)- это сегодняшние реалии. Власть с запозданием реагирует на смену общественных настроений.
Хорошо или плохо получится? Я думаю, оценки надо давать по результатам, а не по предположениям.
А если ничего не делать, так у нас и будут расти дети "Иванами-родства не помнящими". [Ответ]