Почему выгодно создовать в псевдо- рыночной экономике дорогое оружие?
Сообщение от :
Ну и бабло в ихнем ВПК пилят немеряно. Так привыкли. И система принятия решений в США способствует. Крадут и пилят в таком количестве, что нашим олигархам и не снилось. Много больше, чем в России. Если не в процентах к бюджету, то уж в абсолютных величинах точно.
Был такой анекдотический пример из 80х. годов. Какой то сенатор, которому не успели залепить рот зелёным пластырем раскопал смету на новый бомбардировщик. И там были такие перлы: «Деталь индекс ххх хххх хххх хххх ххххх (двадцатизначный номер). Краткая характеристика: выполнена из негорючего ударопрочного пластика. Индекс ххх хххх хххх хххх ххххх. Гарантируется сохранность при падении самолёта с высоты не менее 5000 футов. Цена: 21700 долларов.»
И что вы думаете из себя представляла эта чудо-деталь, детище передовой американской науки?
Ни за что не угадаете: сиденье для унитаза! (Продающееся во всех магазинах за 19,9 доллара.)
Вот так и получаются золотые самолёты.
Сообщение от :
А при чем тут немцы? И как вы представляете конфликт с отдельно взятыми немцами? НАТО уже нет, что ли?
а вы думаете, в НАТО поголовно идиоты и против России впишутся все? очень маловероятно.
Сообщение от :
Ответ проще - потому что денежки с3,14здили.
нет, просто да же не планировали. об 195 УВЗ разрабатывает за свои.
Сообщение от :
Поясните.
обороняться легче чем атаковать, а танки нужны в основном для наступления.
[Ответ]
Balin вернулся 18:16 03.02.2011
Сообщение от TAPX:
танки нужны в основном для наступления
Уже обсосали эту тему. Танки нужны в любом виде боя.
Сообщение от TAPX:
против России впишутся все?
В случае нападения на ЛЮБОГО члена НАТО - все впишутся, это прописано в их документах.
Сообщение от TAPX:
да же не планировали.
Как можно планировать, когда бабки уже ку-ку?
[Ответ]
vinhester 18:31 03.02.2011
Сообщение от Balin вернулся:
Уже обсосали эту тему. Танки нужны в любом виде боя.
Думается в современной войне , танк имеет все меньшее значение.
Возрастание количиства современнных систем залпового огня, большой разрушительной силы в армиях мира, ставит под сомнение возможности применения танковых прорывов. Огневая мощь танка ограничена, и все меньше остается задач которые он может решить.
Современный авио-штурмовик зароет в землю любую танковую колону еще на марше, даже не вступая в визуальный контакт.
[Ответ]
Чёрный Дембель 19:25 03.02.2011
Сообщение от TAPX:
наших танков много, и мы можем выпустить в год их от 1000штук при желании, а ракеты строятся годами!
Какая ахинея!!!
Позвольте спросить, отчего такое различие в сроках?!
Сообщение от vinhester:
Современный авио-штурмовик зароет в землю любую танковую колону еще на марше, даже не вступая в визуальный контакт.
Вот те на... А авиация поля боя и средства ПВО для чего?!
...не, ну, если воевать так же, как наши полководцы в 41, то любая танковая армада будет обречена!
[Ответ]
vinhester 20:11 03.02.2011
Сообщение от Чёрный Дембель:
средства ПВО для чего?!
ПВО, если это типа РЛС ,то что разносят в первую очередь, очень легко обнаружима когда задействована.
Сообщение от Чёрный Дембель:
А авиация поля боя
Припоминается со времен ВОВ и после , постоянная расаглосованость в этом вопросе, да и 24 часа в сутки прикрывать постоянно колону с воздуха всегда получается делема..))
[Ответ]
Чёрный Дембель 20:20 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
ПВО, если это типа РЛС ,то что разносят в первую очередь, очень легко обнаружима когда задействована.
Опять "внезапным ударом по мирно спящим аэродромам"?! РЛС вполне способна противостоять любым воздушным целям. Если персонал, конечно, не пьяный в соседнем селе девок тискает.
Да ещё в штат каждой танковой дивизии входит дивизион мобильных средств ПВО, типа ЗРК "Куб", "Тор", "Бук", и "Шилок" с "Тунгусками" впридачу.
Сообщение от vinhester:
Припоминается со времен ВОВ и после , постоянная расаглосованость в этом вопросе, да и 24 часа в сутки прикрывать постоянно колону с воздуха всегда получается делема..))
Сообщение от Чёрный Дембель:
Да ещё в штат каждой танковой дивизии входит дивизион мобильных средств ПВО, типа ЗРК "Куб", "Тор", "Бук", и "Шилок" с "Тунгусками" впридачу.
Чёрный Дембель, Припоминается в чечне, даже по обнаруженой небольшой группе боевиков залп С-300 производили, а уж если вдруг БТР про танк уже молчу ..))
Амерам в Ираке если танковая колона померещилась, так они туды ракетами средней дальности с фугасным зарядом , за уеву кучу баксов, с авианоцев шмалять не скупились.
Современные войны показывают, что просто замеченое обычное пехотное отделение вызывает огонь систем залпового огня, а мехколона это уже вобще нонсенс.
[Ответ]
Balin вернулся 20:46 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
по обнаруженой небольшой группе боевиков залп С-300 производили
По пехоте применяли С-300? Вы в своём уме?
Сообщение от vinhester:
если танковая колона померещилась, так они туды ракетами средней дальности с фугасным зарядом
Сообщение от vinhester:
по обнаруженой небольшой группе боевиков залп С-300 производили
Мабуть, "Смерчем", всё-таки?
Сообщение от vinhester:
Амерам в Ираке если танковая колона померещилась, так они туды ракетами средней дальности с фугасным зарядом , за уеву кучу баксов, с авианоцев шмалять не скупились.
Ну, красиво жить не запретишь... С другой стороны, на всякий газ есть противогаз.
[Ответ]
Balin вернулся 20:48 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
Современные войны показывают, что просто замеченое обычное пехотное отделение вызывает огонь систем залпового огня
Что, войны закончились вследстиме невозможности действий пехоты? Вы это хачикам расскажите...и почитайте исламистские сводки по войне в Афгане
[Ответ]
vinhester 20:53 03.02.2011
Сообщение от Balin вернулся:
Что, войны закончились вследстиме невозможности действий пехоты? Вы это хачикам расскажите...и почитайте исламистские сводки по войне в Афгане
То о чем Вы говорите , по факту обзывается партизанской войной, речь шла о танках - как оружию на поле боя .
[Ответ]
Сообщение от vinhester:
по факту обзывается партизанской войной,
Я уже писал - на этой войне роль танков только растет, как только лень пройдет - выложу ссылку по использованию тех же Леопардов в Афгане
[Ответ]
vinhester 21:08 03.02.2011
Balin вернулся, Если вышибить из солидного укрепления засевших боевиков, танк действительно оказывается весьма полезен своим бронепробиваемым крупнокалиберным орудием, то да несомнено, танк бывает весьма ценен.
Но если говорить о танках так, как это прописано в тактических манускриптах прошлого века, и тех задачах что там ставят, то увы.
[Ответ]
Balin вернулся 21:20 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
в тактических манускриптах прошлого века
Сообщение от Balin вернулся:
А кто тут ратует за методы прошлого века?
Дык, там тысячами танков по фронту воевать предпологалось...))
И тема о том , мол от танков решительно отказываются, подозреваю от количества...)))
[Ответ]
Balin вернулся 21:37 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
там тысячами танков по фронту воевать предпологалось
Сейчас иные времена. Но, знаете, попрет Китай своими ордами - горько пожалеем, что без танчиков остались. Да и в Европе - случись что, так и трактора листовой сталью обшивать станем, если танки к тому времени порежем
[Ответ]
Византиец 21:45 03.02.2011
Сообщение от vinhester:
Дык, там тысячами танков по фронту воевать предпологалось...))
И тема о том , мол от танков решительно отказываются, подозреваю от количества...)))
Сообщение от Balin вернулся:
Сейчас иные времена. Но, знаете, попрет Китай своими ордами - горько пожалеем, что без танчиков остались. Да и в Европе - случись что, так и трактора листовой сталью обшивать станем, если танки к тому времени порежем
Чёрный Дембель, А слышал, табуреткин хочет вместо "Тигров" поставлять в войска итальянские говноброневики "Ивеко"? А для спецназа будут закупать импортные штурмовые винтовки вместо калаша? Мля, купят какой-нибудь кал вроде английской Л-85
[Ответ]
Византиец 22:54 03.02.2011
Сообщение от Balin вернулся:
Вау...это что за вундервафля?
