Сообщение от gr:
тут что первично: если можно получать что-то уникальное в космосе, то имеет смысл человека запускать, к томуж ок.земная орбита - самая доступная часть космоса.
-можете привести пример глобального открытия сделанного на орбитальной станции?
[Ответ]
gr 16:44 16.04.2010
Сообщение от EUGEND:
можете привести пример глобального открытия сделанного на орбитальной станции?
да: они все-таки размнножаются в невесоммости.
я суть вопроса не понял
[Ответ]
Византиец 16:51 16.04.2010
Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?
[Ответ]
gr 16:53 16.04.2010
Сообщение от Византиец:
Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?
кризис... дешевле юзать Союзы, летающие на королевской семерке, придуманной более полувека назад. ониж умные...
[Ответ]
Гудвин 16:57 16.04.2010
Сообщение от Византиец:
Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?
Сообщение от Ustas:
это не верно. критика чужих аргументов это не то же самое, что предоставление своих.
как можно критиковать не имея своих представлений? критика появляется когда есть альтернативные мнения, объясняющие происходящие события.
Сообщение от Ustas:
Пока все выглядит так, что "земля плоская", потому что фотографии с орбиты похожи на подделку, а в книгах по географии есть опечатки.
и все же, огласите факты, раз уж обещали
нет, земля круглая, это можно проверить и доказать "простыми" различными способами, в отличии от полета американцев, который был только по их словам, и проверить это пока не возможно (очень дорого). PS. фактов много (думаю нет необходимости одно и то же перечислять), от критики видео и фото , вплоть до того что американцы совсем недавно уточняли у наших расположение лунохода, что бы при помощи лазера замерить расстояние до луны(как будто своих нет), так же японцы не смогли обнаружить место посадки, хотя им ничего не мешало(низкая орбита и отсутствие атмосферы)..... там много чего не вяжется, да и объяснение потери грунта и записей, только подливает масла в огонь
Сообщение от Homer S.:
космос - зло..
а куда деваться в результате перенаселения?
[Ответ]
Ustas 20:49 16.04.2010
Сообщение от :
PS. фактов много (думаю нет необходимости одно и то же перечислять), от критики видео и фото , вплоть до того что американцы совсем недавно уточняли у наших расположение лунохода, что бы при помощи лазера замерить расстояние до луны, хотя на сколько известно на них посадочных модулях тоже были такие же, так же японцы не смогли обнаружить место посадки, хотя им ничего не мешало(низкая орбита и отсутствие атмосферы).....
критика это не факты. это попытка опровержения аргументов оппонента. я уж не говорю о том, что критике подвергаются в лучшем случаи 5-6 доказательств полета, в то время как неопровергнутыми остаются сотни других, включая абсолютно прямые, типа свидетельств присутствующих. строить теорию на недоверии к незначительной доле аргументов оппонента, не имея ни одного своего - значит глумится над здравым смыслом.
к слову, место посадки обнаружено. фото уже было в теме.
[Ответ]
telobezumnoe 20:58 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
критика это не факты.
это другой взгляд на факты и причинно следственные связи
Сообщение от Ustas:
в то время как неопровергнутыми остаются сотни других, включая абсолютно прямые, типа свидетельств присутствующих. строить теорию на недоверии к незначительной доле аргументов оппонента, не имея ни одного своего - значит глумится над здравым смыслом.
к слову, место посадки обнаружено. фото уже было в теме.
какие сотни других доказательств? вообще есть ли доказательства какие приводит не НАСА, а др. независимые источники? тут только приходится рассчитывать на честность наса в чем я лично сомневаюсь (как думаете оригинал например "унесенных ветром" может пропасть?)
[Ответ]
Ustas 21:06 16.04.2010
Сообщение от telobezumnoe:
какие сотни других доказательств? вообще есть ли доказательства какие приводит не НАСА, а др. независимые источники?
конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли, а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира. так же радиосигналы с аполлонов принимали радиолюбители по всему миру.
остальные доказательства за авторством НАСА, но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления
[Ответ]
Dark_Dante 21:18 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли, а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира. так же радиосигналы с аполлонов принимали радиолюбители по всему миру.
остальные доказательства за авторством НАСА, но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления
ну найдите плизз результаты исследования лунного грунта. Кроме тех которые получены нашими зондами. Не найдете. За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор. Все легендарные 400 кг - реголит и осадочные породы. Астронавты "выяснили" что ядро луны состоит из сульфида железа, а вот зонд "Луна Проспер" выяснил что железа в ядре очень мало. Американцы выяснили что луна стерильна и на ней отсутствуют всякие бактерии, откройте малую советскую энциклопедию 1931 года и вы там прочитаете то же самое.
[Ответ]
Ustas 21:22 16.04.2010
Сообщение от Dark_Dante:
ну найдите плизз результаты исследования лунного грунта. Кроме тех которые получены нашими зондами. Не найдете. За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор. Все легендарные 400 кг - реголит и осадочные породы. Астронавты "выяснили" что ядро луны состоит из сульфида железа, а вот зонд "Луна Проспер" выяснил что железа в ядре очень мало. Американцы выяснили что луна стерильна и на ней отсутствуют всякие бактерии, откройте малую советскую энциклопедию 1931 года и вы там прочитаете то же самое.
Сообщение от :
Реголит возникает в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падениях метеоритов и микрометеоритов
Реголит это не коренная а наносная порода.
Состав реголита был изучен еще после Луны-16. Американцы только подтвердили что ихний реголит по составу такой же как и наш.
[Ответ]
Ustas 21:31 16.04.2010
Сообщение от Dark_Dante:
Если бы вы читали внимательнее и вдумывались....
Реголит это не коренная а наносная порода.
Состав реголита был изучен еще после Луны-16. Американцы только подтвердили что ихний реголит по составу такой же как и наш.
и? попробуйте развить мысль. хватит говорить загадками.
[Ответ]
telobezumnoe 21:32 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли,
эти экспертные оценки основаны на показаниях НАСА (например о мощности двигателей и др. техн. информации)
Сообщение от Ustas:
а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира
ну тут одни уже проверили оказалось посол пошутил а пару кило можно было и сатурнами с луны привезти, не отрицаю, такие технологии у них возможно были.
Сообщение от Ustas:
но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления
не знаю, они сами себя неплохо опровергают, своими же жоказательствами
[Ответ]
ZSky 21:34 16.04.2010
Сообщение от telobezumnoe:
а куда деваться в результате перенаселения?
Ну нифига се ты загнул Места навалом ещё у нас вон скока не освоено. а валить пока ещё не нашли куда - в тех местах, куда можно долететь в пределах срока жизни существовать нормально невозможно.
[Ответ]
Ustas 21:38 16.04.2010
Сообщение от telobezumnoe:
эти экспертные оценки основаны на показаниях НАСА (например о мощности двигателей и др. техн. информации)
ваши т.н. "факты", коих якобы "во много раз больше" взяты из источников несоизмеримо менее авторитетных, что не мешает вам делать далеко идущие выводы про то, что было "скорее всего".
Сообщение от telobezumnoe:
ну тут одни уже проверили оказалось посол пошутил а пару кило можно было и сатурнами с луны привезти, не отрицаю, такие технологии у них возможно были.
грунт не доказательство? что тогда могло бы им быть?
Сообщение от telobezumnoe:
не знаю, они сами себя неплохо опровергают, своими же жоказательствами
т.е. земля таки плоская, т.к. фотографии с орбиты фальшивые а в книгах опечатки?
[Ответ]
Dark_Dante 21:38 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
и? попробуйте развить мысль. хватит говорить загадками.
За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор.[Ответ]
telobezumnoe 21:39 16.04.2010
Сообщение от ZSky:
а валить пока ещё не нашли куда - в тех местах, куда можно долететь в пределах срока жизни существовать нормально невозможно.
да тут место не нужно, разрабатываются как раз технологии автономного существования, можно и внутри корабля жить, поэтому пытаются создать закрытый экологический цикл http://www.membrana.ru/articles/busi...19/125400.html
Сообщение от Ustas:
ваши т.н. "факты", коих якобы "во много раз больше" взяты из источников несоизмеримо менее авторитетных, что не мешает вам делать далеко идущие выводы про то, что было "скорее всего".
все эти факты взяты как раз из отчетов НАСА, и их фотографий (оригиналов которых для экспертизы мы никогда не увидим) это их ляпы, а не журналисты дорисовывали
[Ответ]
Ustas 21:42 16.04.2010
Сообщение от Dark_Dante: За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор.
лол. толщина риголита - несколько десятков метров. бур они с собой не брали точно. коллумб не был в америке, потому что не привез с собой образцов состава тектонических плит.
Сообщение от :
все эти факты взяты как раз из отчетов НАСА, и их фотографий (оригиналов которых для экспертизы мы никогда не увидим) это их ляпы, а не журналисты дорисовывали
вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?
[Ответ]
Dark_Dante 21:52 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
лол. толщина риголита - несколько десятков метров. бур они с собой не брали точно. коллумб не был в америке, потому что не привез с собой образцов состава тектонических плит.
вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?
лол. Там в местах посадки множественные выходы коренных пород на поверхность. Бур они с собой кстати брали. апполон 15 вроде. По легенде у них был бур, в частности у Янга с Дюком (по моему апполон 15). Правда никаких данных по буру и глубине бурения нет. Но есть информация из заметки Р. Льюиса что этими астронавтами был произведен забор грунта из "глубоких скважин". Но информации о составе коренных пород снова нет
Кстати про "несколько десятков метров" это вы соврамши - толщина реголита от 1 до 10 метров
[Ответ]
Ustas 21:56 16.04.2010
Сообщение от Dark_Dante:
лол. Там в местах посадки множественные выходы коренных пород на поверхность. Бур они с собой кстати брали. апполон 15 вроде. По легенде у них был бур, в частности у Янга с Дюком (по моему апполон 15). Правда никаких данных по буру и глубине бурения нет. Но есть информация из заметки Р. Льюиса что этими астронавтами был произведен забор грунта из "глубоких скважин". Но информации о глубине скважин, составе коренных пород снова нет
во-первых, откуда дровишки? во-вторых, бур, и бур в несколько десятков метров - это "две большие разницы".
Сообщение от :
Кстати про "несколько десятков метров" это вы соврамши - толщина реголита от 1 до 10 метров
Сообщение от Ustas:
во-первых, откуда дровишки? во-вторых, бур, и бур в несколько десятков метров - это "две большие разницы".
дровишки из книги "Космическая техника". Глава "Человек на Луне"
Сообщение от :
это из википедии. сам не был, не замерял
а вот луноход-2, доставленный Луной-21 замерил
[Ответ]
Ustas 22:09 16.04.2010
Сообщение от Dark_Dante:
дровишки из книги "Космическая техника". Глава "Человек на Луне"
т.е. исходя из названия главы, информация о том, что "рядом с местом посадки были выходы лунных пород" - это свидетельства людей на луне? тогда да, отсутствие образцов этих пород определенно доказывают то, что человека на луне не было.
ПС: не из любой породы можно взять пробу, если нет инструментария. все от состава зависит.
Сообщение от :
а вот луноход-2, доставленный Луной-21 замерил
но проб коренных пород, что характерно, не собрал. несостыковка. подозрительно.
[Ответ]
telobezumnoe 22:09 16.04.2010
Сообщение от Ustas:
вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?
да я дальше воронежа не выезжал, от куда ж мне быть уверенным что вообще америка существует по поводу "специалистов" эт скорее вы верите в их сказки безоговорочно, а я как раз не доверяю их мнению, и делаю свои выводы, по имеющейся в моем распоряжении "различной" информации.
[Ответ]
