Сообщение от telobezumnoe:
тогда имхо мы все имеем такую природу)
Я чуть более скромен) "ИМХО" можно было бы и разъяснить, если уж хотите рассуждать, а не высказываться.
[Ответ]
CowboyHugges 23:10 18.03.2010
Сообщение от winlirca:
ок. возьмем такого человека как прораб. прорабу высее образование (в данном контексте читай - высшая математика) не обязательны. и вот ему нужно посчитать площадь сложного объекта (без прямых линий). посчитать предельно точно. как он это без интегралов проделает?
Открою Вам большой секрет, никакой старшеклассник вашу задачу сейчас не решит, так как для произвольной кривой интегрируют-то численными методами Симпсоном там или Гауссом. Это как же должно повезти прорабу чтобы его сложный объект состоял из синусойд и парабол, да никак - не бывает такого. Поэтому школьный курс высшей математики в данном случае прорабу никак не поможет.
[Ответ]
telobezumnoe 23:12 18.03.2010
Сообщение от Homer S.:
вы считаете, чтобы различить правду мне надо выслушать всех лжецов на свете? )
ну как минимум нужно узнать две точки зрения, что бы иметь возможность судить о чем либо[Ответ]
Recluse 23:13 18.03.2010
Сообщение от ANri:
Я сравниваю научный атеизм и религию как таковую, о сравнении религий еще не было речи.
Осторожней , так недолго и веру предать.
Сообщение от ANri:
А вообще, вы про кого говорите?
Сообщение от Recluse:
Осторожней , так недолго и веру предать.
Эт какжешь ?
Сообщение от Recluse:
Да так, про гомо сапиенсов всяких .
Не было никаких гомосапиенсов и т.п лабуды, люди сразу были людьми. Просто ученые в детстве мало пазлов собирали и потому нагородили хрен знает что, ноги от человека череп от макаки, а потом выдали всю эту фигню за научное открытие, еще просили за эту халтуру деньги, почет и славу.
[Ответ]
egor r 23:22 18.03.2010
Жесть...банальный вопрос превратился в "вопрос веры", вопрос, в котором за последние тысячелетия никто так и не добился правды....возможно в БВФ найдем истину, ведь "истина где то рядом"
[Ответ]
winlirca 23:23 18.03.2010
Сообщение от CowboyHugges:
никакой старшеклассник вашу задачу сейчас не решит
возможно, я необъективна (после своего маткласса-то). а только база-то должна быть.
"Математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит" (С) М. Ломоносов
[Ответ]
CowboyHugges 23:26 18.03.2010
winlirca, и что Вы в вашем классе знали формулы Ньютона-Котеса? Или сплайнами интерполировали? Никто из Вашего класса эту задачу в то время тоже бы не решил.
А математику учить обязательно в школе надо, а вот высшую математику думаю не стоит.
[Ответ]
Homer S. 23:28 18.03.2010
Сообщение от CowboyHugges:
А математику учить обязательно в школе надо,
Сообщение от ANri:
Я сравниваю научный атеизм и религию как таковую, о сравнении религий не было речи.
Это как бы уравнивает христианство с другими религиями, разве для христианина это нормально.
Сообщение от ANri:
Не было никаких гомосапиенсов и т.п лабуды, люди сразу были людьми.
Не понял, толи люди неразумны, толи вы там, в мониторе на троих с Гомером и Спектратором намба ту соображаете .
[Ответ]
CowboyHugges 23:35 18.03.2010
Сообщение от winlirca:
почему?
Ну так почитайте Садовничего. Потому что из-за заучивания интегральчиков и производных, выкидывают нужные вещи: сокращают стереометрию, выкинули теорию вероятностей, выкинули доказательства, например доказательство основной теоремы арифметики, и все ради того, чтобы ученики знали, что (sin x)'=cos x.
А вот доступные семинары (хотя бы штуки 2 на Воронеж), где бы детям рассказывали настоящие основы анализа, основы топология, ОДУ, да и той же вычислительной математики, и не для всех, а для тех кому интересно - вот это было бы куда лучше.
[Ответ]
telobezumnoe 23:40 18.03.2010
Сообщение от Homer S.:
не особо понял, почему минимум - это именно ) и как вы предлагаете для этого минимума выбрать второе?
вы меня наверно не поняли, но что бы составить мнение о чем либо, одного ракурса не достаточно, нужно рассмотреть различные мнения, и только на основании всего сделать свои собственные выводы, нужно взвесить все за и против
Сообщение от SpectatorII:
Я чуть более скромен) "ИМХО" можно было бы и разъяснить, если уж хотите рассуждать, а не высказываться.
думаю он был человеком, а про непорочное зачатие - эт все сказки, дабы как то возвысить или отделить от рода человеческого. извините что не в тему но давно хотел высказать. интересная ситуация, читая евангелие от иоанна(как мне показалось в нем легко разделить мнение автора, от происходящего), заметил одну особенность, всегда разговор о предателе начинается с разговора с петром, и потом автор сразу переходит к иуде (типа он предатель и все такое, написано то это было после событий) хотя понятно на тот момент ученики не понимают о ком из них идет речь, так вот петр трижды отказался от иисуса, при этом петра считают родоначальником церкви, и еще суть написанного мной была понята так: истина - свет, ложь-тьма, так вот основой его учения было то что ложь приводит человека во тьму-он не видит последствия своих поступков (как в темноте не видно дальше своего носа), а истина позволяет смотреть в будущее и видеть далеко последствия чего либо (как днем)
Сообщение от :
Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; 20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, 21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге сделаны
так вот в данном ракурсе предательство иуды уже не выглядит предательством, он просто не мог соврать, иначе оступился бы от своей веры. http://stihi.ru/2006/04/08-42 а изменником был именно петр. Зы как можно слепо верить в такой детектив и говорить что всё написанное там правда
[Ответ]
winlirca 23:42 18.03.2010
Сообщение от CowboyHugges:
сокращают стереометрию, выкинули теорию вероятностей, выкинули доказательства, например доказательство основной теоремы арифметики, и все ради того, чтобы ученики знали, что (sin x)'=cos x.
так это уже к вопросу о преподавании, разработке материалов и пр.. высшая математика тут совсем не виновата )
[Ответ]
CowboyHugges 23:47 18.03.2010
Сообщение от winlirca:
так это уже к вопросу о преподавании, разработке материалов и пр.. высшая математика тут совсем не виновата )
Так именно её впихнули - а это выпихнули. План он тоже не резиновый, и среднестатистический ребенок - это не Гаусс и Галуа, какой бы ни был замечательный учитель, больше определенного объема материала он дать не может. Поэтому она тут очень даже причем. Ведь это же не дураки это сделали, а авторы учебников - академики и профессора, по необходимости.
[Ответ]
winlirca 23:56 18.03.2010
Сообщение от CowboyHugges:
академики и профессора, по необходимости
то что он академик или профессор - вовсе не делает его хорошим педагогом.
[Ответ]
CowboyHugges 00:03 19.03.2010
Сообщение от winlirca:
то что он академик или профессор - вовсе не делает его хорошим педагогом.
Кого его? Виленкина и Ивлева? Прямо все кто пишет учебники - бездарные педагоги?
[Ответ]
Сообщение от Homer S.:
1.причина зарождения жизни.
абсолютная случайность основанная на законе больших чисел.. ну грубо говоря если шанс того что протомолекулы сложатся в протобелки 1 к миллиарду то принимая то что в галактике таких планет триллионы где то на миллионе из них жизнь возникнет так или иначе.. это же элементарная теория вероятности и мат статистика..
все просто... то что именно на ЭТОЙ планете жизнь достигла такого развития ТОЖЕ случайность.. на миллионе других планет вполне возможно что жизнь вымерла на уровне бронтозавров...
Сообщение от Homer S.:
2.смысл ее существования
Никакого смысла в существовании жизни нет...
Сообщение от Homer S.:
3.куда все это идет.
никуда.. поскольку у жизни нет смысла то нет и цели..
человек это микроб летящий на пылинке в бесконечной пустоте космоса.. только вот не все могут с этим смирится.. для того и нужны НАУКА БОГ и всякие ЦЕЛИ со СМЫСЛАМИ...
[Ответ]
Соло 08:15 19.03.2010
Сообщение от SpectatorII:
Дальнейшие рассуждения потому опустим, как взращенные на изначально неправильной мысли. Человеку дана воля, это, в частности, выражено во фразе - "сотворен по образу и подобию".
Следовательно, человек и есть - бог. А значит человек и его поступки вовсе не зависят от бога. И следовательно бог не имеет права судить человека, раз сам человек и есть бог.
И опять у вас получается противоречие.
Вообщем. муть это все.
[Ответ]
