Сообщение от Витя:
Зеня, я предполагаю, что один из организаторов и вдохновителей того референдума – профессор, зав. кафедрой ядерной физики ВГУ Кадменский, большой профессионал своего дела. И знал уж точно больше, чем мы.
Сообщение от sergbeer:
В бытность студентом Стас Кадменский за пузырь минуту простоял у университетского реактора с убранными свинцовыми пластинами
Сообщение от sergbeer:
В бытность студентом Стас Кадменский за пузырь минуту простоял у университетского реактора с убранными свинцовыми пластинами
Сообщение от Зеня:
видимо Кадменский оздоравливался
Сообщение от sergbeer:
Бабки они на этом делали и гранты от америкосов получали.
Сообщение от Витя:
И правильно делали. Науку без грантов развивать нельзя.
Сообщение от Слай:
Такой вопрос.
Вы хотите платить за отопление в 4 раза меньше?
Сообщение от Праведник:
PROZEKTOR, Хочешь я тебе фоток жертв врачебных ошибок накидаю?
А их ВРАЗЫ больше...
Сообщение от Catarina:
Тут кто-то сказал, что в Нововоронеже строят новую атомку. Это не так. Строят новый реактор. Там уже несколько энергоблоков выработали ресурс... Проблема в том, что процесс все равно идет и за этим надо следить. Начать мы можем, а остановить, к сожалению, нет ((
Сообщение от -=PornOServeR=-:
нахера Чернобыль сюда приплетать, там авария была вызвана концевым эффектом РБМК-1000 из-за неудачной конструкции стержней...в дальнейших типах реакторов этот недостаток был устранен...
Сообщение от PITTI:
Лучше мерзнуть (кстати с этим можно бороться-закаляться), чем медленно гробить свое здоровье и здоровье будущих детей радиацией!
Сообщение от :
В свое время президент Академии наук Советского Союза Александров говорил, что реактор РБМК (реактор большой мощности канальный) можно поставить даже на Красной площади в Москве. Но поставили его в Чернобыле. В этом смысле Москве просто повезло, потому что атомщики были совершенно искренне убеждены в безопасности этого типа реакторов.
Воронежу, похоже, повезло в меньшей степени. В тридцати километрах от города была построена первая в России атомная электростанция, реакторы которой уже практически выработали своей ресурс и в течение двух лет должны быть остановлены.
Еще в 1979 году появился другой проект - построить в Воронеже, в восьми километрах от исторического центра города, первую в мире атомную станцию теплоснабжения. Тогда жители Воронежа выступили с резким протестом, провели референдум и добились прекращения строительства. Однако этой осенью, одновременно с началом в Воронеже отопительного сезона, представители городских властей вновь заговорили о реанимации проекта строительства атомной станции теплоснабжения.
…
Сообщение от Слай:
Цитата:
Сообщение от JGit
мы не будем меньше платить.
Будете, не сомневайтесь. Правда не в 4 раза, но всё же.
Сообщение от stern:
Цитата:
Сообщение от Savitar
Строить ВАСТ нельзя, т.к. это потенциально опасный объект для города...
Чернобыль это уже доказал.
Блин. Титаник доказал, что нельзя строить корабли. Курск - что нельзя строить подводные лодки. К-19 - что нельзя строить атомные подводные лодки. 11 сентября - что нельзя строить небоскребы. Венерические заболевания - что нельзя заниматься сексом.
Сообщение от Зеня:
в плоскость увеличения численности проголосовавших
Сообщение от DrOn:
child, я из города Курчатов Курская АЭС (со дня рождения видна АЭС из окна) отец ликвидатор аварии на ЧАЭС (первого месяца) -
Сообщение от DrOn:
так что я тебя ооочень понимаю.. просто меня бесят эти имбицылы, которые верят что мирный атом - это Хиросима
Сообщение от stern:
Хотя, бредовая идея - передавать тепло. Лучше электричество - потерь меньше, отказоустойчивость выше, расходы на ремонт меньше.
Сообщение от :
Продолжает Алексей Яблоков.
Алексей Яблоков:
Она будет даже дороже, чем обычная атомная станция. Значит, тогда получается, что строительство обычной атомной станции - это, как раз вот, два-три миллиарда долларов. Долларов, а не рублей!
Марина Катыс:
Это же огромные затраты. Разве может руководство Воронежской области участвовать в столь дорогом проекте?
Алексей Яблоков:
Нет, конечно. Мы знаем, что в Воронеж несколько раз приезжал Адамов. Мы знаем, что губернатор Воронежской области Шабанов является самым "про-ядерным" губернатором во всей России. Они хотят убедить нас, что есть деньги, что можно начать строительство. А когда начнется строительство, то у них будет аргумент: ну, строительство же начато. Дайте-ка нам еще денежки для продолжения этого строительства. Это - типичный, советского типа, подход.
Марина Катыс:
Но не надо забывать, что реальная стоимость данного проекта должна включать в себя и утилизацию отходов. По мнению экспертов, кажущаяся дешевизна атомной энергии в России объясняется именно тем, что Минатом в своих расчетах не учитывает стоимость утилизации отработавшего ядерного топлива. Впрочем, муниципальные власти Воронежа это не смущает.
Вот что говорит по этому поводу заместитель председателя муниципального совета Вячеслав Бачурин.
Вячеслав Бачурин:
Над этими проблемами работает не только Воронеж, а весь мир. И все подводные лодки... А их сколько у нас? 150. Ведь утилизируются, и тем более, сейчас сокращается подводный флот. Утилизируются.
Ну, еще на одну лодку будет больше. Ну, и что? Это проблема? Это просто искусственно раздувают проблему и заостряют на ней внимание.
Марина Катыс:
С этим не согласен профессор Воронежского университета физик-ядерщик Станислав Кадменский.
Станислав Кадменский:
Эта станция заменяет обычное топливо (газ, мазут) на атомное топливо. Когда ее начинали стоить, атомное топливо было довольно дешевым, и казалось, что оно экономично. Сейчас атомное топливо имеет достаточно высокую цену. Сама рентабельность экономическая таких котельных, она под очень сильным вопросом.
Весь мир отапливается не атомной энергетикой. Весь мир отапливается обычным топливом. В Америке по датским проектам построены тепловые станции на угле, которые достаточно экологически чисты в том смысле, что там есть подготовка топлива к сгоранию, фильтры... Обогревается западный мир весь - обычным топливом.
Сообщение от :
В России в ближайшие 25 лет могут построить до 40 новых атомных реакторов. Если так, то их количество в стране удвоится. Однако в условиях регулируемого рынка новые атомные станции смогут быть конкурентоспособными лишь за счет государства.
Во всем мире сегодня насчитывается примерно 450 атомных реакторов, из которых почти четверть – в Соединенных Штатах. При этом на одной атомной станции может быть и несколько реакторов. В России, например, по официальной информации «Росэнергоатома», на 10 атомных станциях их примерно 35. Вместе взятые, реакторы в тех странах, где они существуют, вырабатывают 16% всей электроэнергии мира.
При нынешних ценах на нефть и газ её производство на атомных станциях обходится значительно дешевле, чем на обычных тепловых. В Германии, например, по оценкам Рейнско-Вестфальского института мировой экономики, произвести сегодня один киловатт-час на атомной станции стоит менее одного евроцента, на станции, работающей на угле – 2,5 цента, а на газе – 5 центов. «Но если цены на природный газ вновь снизятся – скажем, на 40-50%, то строительство новых атомных электростанций, с точки зрения окупаемости проектов, можно исключить с большой долей уверенности. Такие проекты экономически невыгодны даже при нынешних высоких ценах на топливо и налогах на выбросы в атмосферу», - говорит руководитель отдела природных ресурсов этого института Мануэль Фронде.
С ним солидарен профессор экономики Калифорнийского университета в США Роберт Майклз. Однако цены на углеводороды подвержены сильным кол****иям: в США, например, оптовые цены на природный газ за последние три года повысились на 300%. «Поэтому, - считает Роберт Майклз, - хотя электроэнергия атомных станций и не всегда оказывается дешевле, эта индустрия способна в какой-то мере сгладить влияние на национальную экономику подорожания традиционных видов топлива». Половину всей потребляемой сегодня в США электроэнергии производят тепловые станции, работающие на угле.
«Для этого газ должен подорожать раза в четыре...»
Атомные станции способны производить относительно дешевую электроэнергию, но само их строительство обходится в несколько раз дороже, чем такой же мощности обычных тепловых станций, и требует в 2-3 раза больше времени. Не говоря уже о затратах на хранение или переработку отработанного ядерного топлива. «Расчеты показывают, - говорит аналитик инвестиционной группы АТОН Дмитрий Скрябин, - что, учитывая стоимость строительства и эксплуатации, атомные станции могут быть хоть сколько-нибудь конкурентоспособны только в том случае, если нынешние цены на газ повысятся еще, как минимум, раза в четыре. Поэтому в обозримом будущем такие проекты могут возникать разве что в расчете на государственное финансирование».
Именно на такой поддержке базируется атомная энергетика Франции, где на долю атомных станций приходится более 70% всей производимой в стране электроэнергии. И главная национальная энергокомпания Electricite de France и крупнейший производитель оборудования для атомных станций Areva контролируются государством. Как в России... Тем не менее, массовое строительство атомных станций в странах ЕС пришлось на 70-е годы и начало 80-х, а за последние 10 лет ни в Европе, ни в Северной Америке не было построено ни одной новой. Лишь в прошлом году первый такой проект появился в Финляндии. Здесь к строительству новой атомной станции приступили после 12-летних переговоров. Строительство ведет французская государственная компания Areva, а среди заказчиков – финская государственная энергетическая компания Fortum и несколько муниципалитетов.
Самым крупным из будущих проектов в этой отрасли до недавнего времени считался китайский. Правительство этой страны объявило, что потратит 48 миллиардов долларов на строительство до 2020 года 30 новых атомных реакторов – в дополнение к девяти существующим. Теперь этот "рекорд" принадлежит России: глава "Росатома" Сергей Кириенко заявил недавно о планах построить до 40 новых атомных энергоблоков, что обойдется в 60 миллиардов долларов.
«Все решает экономическая целесообразность»
В странах, где рынки энергии регулируются государством минимально, о строительстве новых атомных станций энергетические компании предпочитают говорит в контексте общей своей стратегии. В Японии из 52 действующих на сегодня реакторов 49 принадлежат десяти крупнейшим частным энергетическим компаниям. Здесь намечается строительство еще двух реакторов, но в целом доля атомной отрасли в производстве электроэнергии в стране (сегодня – 30%), по прогнозам, расти не будет.
В Соединенных Штатах на 64 атомных станциях сегодня работают 103 реактора, вырабатывающие 20% всей электроэнергии. Почти все они также принадлежат частным компаниям, оказывающим коммунальные услуги. Остальными владеют муниципалитеты и власти штатов. «Количество атомных станций в США, скорее всего, увеличится, но они отнюдь не будут доминировать в американской электроэнергетике», - полагает Роберт Майклз, специалист по экономике отрасли. Они просто станут одним из вариантов экономического выбора энергетических компаний. Этот выбор диктует им: электроэнергия должна производиться круглосуточно и в каждый момент – максимально эффективно. «В этом смысле использование природного газа для её производства оптимально лишь несколько часов в сутки. В остальное время коммерчески более выгодным может оказаться использование других энергоносителей», - говорит Роберт Майклз.
В Европе, прогнозирует Мануэль Фронде, ожидать повышенного интереса к новым атомным станциям не стоит. "Конечно, государство всегда может попытаться повлиять как-то на развитие той или иной отрасли энергетики, но в конце концов все решает исключительно экономическая целесообраность". В большинстве стран Европы в обозримом будущем ставку по-прежнему будут делать на обычные тепловые станции, все более совершенные, а также на эксплуатацию уже существующих атомных, считает эксперт.
