Ыщккн, ты не понял, нападут/не нападут это вопрос другой темы.
Сообщение от Ыщккн:
Речь идет о сопоставимых боевых системах... Например патрон 5,45 и 5,56. А вовсе не про АК против зубочистки...
ну а что тут равнять? Ак-74 сливает SCAR по всем параметрам.
Сообщение от Balin:
И чё ты с ней делать собрался?
как эт че? Воевать! Она ж экономически выгоднее! [Ответ]
Sandy 12:29 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
дык про составную формулы "качество" тоже забывать не надо... а то сразу "убогий"..
не сразу.. далеко не сразу.. почитай сравнительный отчет о испытаниях предвоенных Т-III и T-34 на полигоне в Кубинке [Ответ]
Balin 12:31 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
сравнительный отчет о испытаниях предвоенных Т-III и T-34 на полигоне в Кубинке
Эта тема , как я погляжу,не то что никогда не умрёт - она по ходу как Ленин - живее всех живых!
[Ответ]
gr 12:31 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Я про то что не только ТТХ изделия роль играют, еще и культура производства что-то значит, наверное...
мы китайскими не стреляем, патроны, скорее всего, вообще с одного завода.
Сообщение от Homer S.:
или мы говорим о разных вещах или кто-то кого-то не понимает... (
давайте приходить к пониманию, ведь все-таки свойство боеприпаса надежно убивать хоть и достаточно условно, но важно, а поэтому должно в чем-то выражаться, должна быть какая-то метрика. вон я формулу для условной убойности вывел, предложите более точную чтоль, или эту модернизируйте, дополните коэфф-ми каким-нить.
[Ответ]
Balin 12:32 10.03.2010
Сообщение от gr:
свойство боеприпаса надежно убивать
Сообщение от Son:
ну а что тут равнять? Ак-74 сливает SCAR по всем параметрам.
Ааа... и чо? Вот берем крупные числа. Скока обойдецца вооружить SCARом этим дивизию? Ну по сравнению с АК? ХЗ, но понятно что дороже. Ладно. Идем дальше. Вооружи им армию из десяти дивизий. И знаешь чо получится? У меня будет в кажной дивизий худо-бедно по штату артилерии-минометов-автомобилей, а у тебя толпа с твоими любимыми SCARами и босум хyем в придачу. И что лучше?
[Ответ]
Ыщккн 12:37 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
не сразу.. далеко не сразу.. почитай сравнительный отчет о испытаниях предвоенных Т-III и T-34 на полигоне в Кубинке
Ну вот не надо сравнивать жопу с пальцем. Я вообще удивляюсь как это получалось воевать на тридцатьчетверках 40-41 годов выпуска.
[Ответ]
gr 12:40 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Я вообще удивляюсь как это получалось воевать на тридцатьчетверках 40-41 годов выпуска
а на Тиграх?
Сообщение от Balin:
В этом случае кинетика не рулит.
кинетика рулит гораздо сильнее, чем это внешне представляется
[Ответ]
Balin 12:40 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
как это получалось воевать на тридцатьчетверках 40-41 годов выпуска.
При грамотном применении - ну хоть тот же Катуков vs Гудериан под Тулой - ваще жёстко получалось (для немцев)
[Ответ]
Homer S. 12:40 10.03.2010
Сообщение от gr:
давайте приходить к пониманию
давайте ) Гомер за мир во всем мире и за понимание )
начнем разбираться вы пишите:
Сообщение от gr:
останавливающее - нет, проникающая способность - не очень значительно. убойность....?
мне это не совсем понятно.. вот берем патрон ну самый простой ПМ 9*18.. их за 60 лет было ну.. типов 10 точно....
возьмем для сравнения обычный (классическо-первоначальный вариант) свинцовый сердечник внутри стальной оболочки и возьмем такую же экспансивную пулю (они разные были.. видов 5, если не путаю) с надрезами оболочки......
разве не очевидно, что останавливающее, убойное, пробивное действие у этих пуль одного калибра будет существенно отличаться?
Сообщение от Homer S.:
возьмем для сравнения обычный (классическо-первоначальный вариант) снинцовый сердечник внутри стальной оболочки и возьмем такую же экспансивную пулю (они разные были.. видов 5, если не путаю) с надрезами оболочки......
давайте с чистого листа (кстати 8 или даже 9 типов)
Сообщение от Homer S.:
разве не очевидно, что останавливающее, убойное, пробивное действие у этих пуль одного калира будет существенно отличаться?
очевидность всегда выражается в цифрах, ибо наше интуитивное понимание физических и химических процессов может быть ложным.
ссори, коллега, мну на работу волк-волк-орбайт
продолжим вечером
[Ответ]
Homer S. 12:44 10.03.2010
Сообщение от gr:
очевидность всегда выражается в цифрах
так.. пробивная способность у этих приведенных мною патронов разная?
Блин. Танк прорыва и средний танк - разные вещи. Концептуально разные! Страно что приходится такое говорить военному. А в курсе скока Пантер Цитадель пережили?
Ребят, ну хрена тут спорить, та война это постоянный вброс новых технических решений. И если решение оказывалось ну очень новое, то вбросуна ожидало...
А про Катукова - ну блин этож Катуков. Первая танковая гвардия, не хрен с укропом...
[Ответ]
Balin 12:46 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
А про Катукова - ну блин этож Катуков. Первая танковая гвардия, не хрен с укропом.
Резюмируя - техника техникой, а всё же кадры решают всё
[Ответ]
Sandy 12:50 10.03.2010
Сообщение от Ыщккн:
Я вообще удивляюсь как это получалось воевать на тридцатьчетверках 40-41 годов выпуска
ну то есть они таки были убогие?
Сообщение от Balin:
При грамотном применении - ну хоть тот же Катуков vs Гудериан под Тулой - ваще жёстко получалось (для немцев)
при грамотном применении и бронеавтомобиль страшная вещ 22 июня взвод бронеавтомобилей запросто уничтожил 6 танков и около 200 пехотинцев... только речь о другом...
Сообщение от Balin:
Резюмируя - техника техникой, а всё же кадры решают всё
что и показало крупнейшее танковое сражение... которое было в 1941 году.. ну если кто не в курсе...
Сообщение от Balin:
та тема , как я погляжу,не то что никогда не умрёт - она по ходу как Ленин - живее всех живых!
лучше скар. худо бедно с таким же успехом дивизию ты можешь вооружить ппш, с такими же аргументами.
Зачем немцы в конце войны стали перевооружать своих солдат на штурмгвегер 44? онаж дороже чем мп42? хотя могли клепать 42е непарясь, наши же так с клинящим ппш и бегали.
[Ответ]
Ыщккн 13:00 10.03.2010
Сообщение от Balin:
Любимчик? А Баданов? А Ротмистров?
Нее... Первая танковая армия которая действительно смогла действовать именно как танковая армия. И командовал ею Михаил Ефремович. Он ПЕРВЫЙ!
[Ответ]
Sandy 13:01 10.03.2010
думаю дивизия вооруженная ппш таки уделает взвод вооруженный скарами
Сообщение от Balin:
Пушечных, я полагаю....
БА-10 калибр 45 мм
Сообщение от Ыщккн:
А по результатам первого применения пантер, предлагаю сказать что пантеры были убогие... Ну не переде
Т-34 стал полноценным танком к 43 году.. согласен?
[Ответ]
Son 13:03 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
думаю дивизия вооруженная ппш таки уделает взвод вооруженный скарами
адназначна, но как только дивизия ппш встанет против дивизии вооруженной скарами то ситуация изменитсо кардинально.
[Ответ]
Balin 13:03 10.03.2010
Сообщение от Son:
Зачем немцы в конце войны стали перевооружать своих солдат на штурмгвегер 44?
Это был не конец войны, о конце тогда никто не знал. Да и выпустили их не так много.Кроме того, они и на другие образцы перевооружали. А ППШ не клинил, у него другой дефект был. Клинил как раз МП-40
[Ответ]
Ыщккн 13:05 10.03.2010
Сообщение от Son:
лучше скар. худо бедно с таким же успехом дивизию ты можешь вооружить ппш, с такими же аргументами.
Зачем немцы в конце войны стали перевооружать своих солдат на штурмгвегер 44? онаж дороже чем мп42? хотя могли клепать 42е непарясь, наши же так с клинящим ппш и бегали.
Можно. И будет боеспособней чем твоя толпища с модными скарами. Как тока попробуют воевать без артилерии и связи, так сразу и образуются у противника склад с модными винтарями и огороженые площади под содержание скаровцев. Не веришь мне - накати Блицкриг и попробуй босой пехотой понаступать против пехоты но с пушками и минометами. И это учти еще что в игрушке тебя на хyй послать не могут, с такими приказами... ага...
[Ответ]
Ыщккн 13:07 10.03.2010
Сообщение от Sandy:
Т-34 стал полноценным танком к 43 году.. согласен?
Я бы даже сказал что полноценный Т-34, это Т-34-85...
[Ответ]
